Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Курбатов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре З.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.Г.А. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Ч.Г.А. к К.В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, по встречному иску К.В.А. к Ч.Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в порядке наследования в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ч.Г.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к К.В.А. об установлении факта принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери К., умершей дата, состоявшего из земельного участка N... со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, находящегося по адресу:..., предназначенного для огородничества и садоводства; признании права собственности на земельный участок N... предназначенного для огородничества и садоводства; взыскании расходов, связанных с проведением инвентаризации оспариваемого дачного домика в размере <...>.
В обоснование исковых требований Ч.Г.А. указала на то, что дата умерла ее мать К.
После смерти матери наследниками к ее имуществу являлись она и брат К.В.А.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти матери состояло из земельного участка с домом и надворными постройками, расположенных в садовом некоммерческом товариществе...
В установленный законом срок она и брат обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но свидетельств о праве на наследство по закону не получали.
Она фактически приняла наследство, поскольку сразу после смерти матери продолжила заниматься садоводством и огородничеством на данном земельном участке, пользовалась дачным домом, надворными постройками, проводила необходимый ремонт.
Кроме того, с момента смерти матери она единолично выплачивает членские взносы в садовое товарищество, оплачивает электроэнергию и несет другие расходы по содержанию земельного участка, дачного дома и надворных построек, а также общего имущества садового товарищества.
Ее брат никакого участия в пользовании указанным земельным участком ни при жизни матери, ни после ее смерти не принимал, после смерти матери в наследство фактически не вступил, так как дачным участком не пользовался и никаких платежей, связанных с земельным участком не производил.
В сентябре 2012 года среди документов она обнаружила завещание, по которому ее мать в 2002 году полностью завещала данный земельный участок со всеми жилыми и нежилыми постройками ей. Ранее о существовании данного завещания не знала, в связи с чем, после его обнаружения вновь обратилась к нотариусу, чтобы оформить право собственности на наследство по завещанию, однако нотариус сообщила, что поскольку пропущен установленный законом срок, то вступление в наследство возможно только в судебном порядке.
Таким образом, в настоящее время она фактически приняла наследство и является единственным наследником по завещанию земельного участка со всеми жилыми и нежилыми постройками при нем, оставшегося после смерти ее матери.
В свою очередь, К.В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ч.Г.А. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти К., умершей дата, состоящего из земельного участка со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, находящегося по адресу:...; признании права собственности на ? обязательную долю в наследстве на земельный участок со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, находящегося по адресу:..., по тем основаниям, что он на момент смерти матери К. являлся <...>, что в соответствии со ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ дает ему право претендовать на обязательную долю в наследстве в указанном имуществе в виде ? доли.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ч.Г.А., ее представитель по ордеру адвокат Логачева В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Требования К.В.А. не признали, считая их необоснованными.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску К.В.А., его представитель по доверенности К.В.П. в судебном заседании полагали требования Ч.Г.А. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Третье лицо нотариус г. Тулы Г., представители третьих лиц СНТ, администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года постановлено:
исковые требования Ч.Г.А. и К.В.А. удовлетворить частично.
Признать за Ч.Г.А. в порядке наследования по завещанию после смерти К. умершей дата, право долевой собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок... и на 3/4 доли в праве на садовый домик, площадью застройки 43,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру 16,5 кв. м с надворными постройками, расположенными по этому же адресу.
Взыскать с К.В.А. в пользу Ч.Г.А. судебные издержки, связанные с изготовлением выписки из технического паспорта в размере <...>
Признать за К.В.А. после смерти К, умершей дата, право на обязательную долю в наследстве, составляющую 1/4 долю в праве на земельный участок... и на 1/4 долю в праве на садовый домик, площадью застройки 43,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру 16,5 кв. м и надворных построек, расположенных по этому же адресу.
В остальной части исковых требований Ч.Г.А. и встречных исковых требований К.В.А. отказать.
В апелляционной жалобе Ч.Г.А. просит решение суда отменить, отказав К.В.А. в удовлетворении требований о признании права долевой собственности на ? обязательную долю в праве на наследственное имущество, считая в названной части решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ч.Г.А., ее представителя по ордеру адвоката Логачевой В.А. ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К.В.А., его представителя по доверенности К.В.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ч.Г.А., К.В.А. являются детьми К, что подтверждается свидетельством о рождении * от дата, свидетельством о рождении * от дата, свидетельством о заключении брака * от дата.
29 июля 2002 К составлено завещание, которым она принадлежащий ей на праве собственности земельный участок со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, находящийся по адресу:..., завещала Ч.Г.А.
К умерла дата (свидетельство о смерти * от дата).
К.В.А. с 27 января 2006 года является <...>, с 01 марта 2010 года <...>.
Поскольку К.В.А. на момент смерти матери К являлся <...>, то он имеет право на обязательную долю в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса РФ в наследстве, открывшемся после смерти К.А.Б.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
В то же время, согласно п. 2 указанной статьи признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
06 ноября 2008 года Ч.Г.А. и К.В.А. в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом, в заявлениях о принятии наследства ими указано наследственное имущество: садовый дом и земельный участок, доля жилого дома и земельный участок в Дубенском районе Тульской области.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Тем самым, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство и от регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, в соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ К.В.А. и Ч.Г.А. считаются принявшими наследственное имущество, открывшееся после смерти К, в том числе, включающее в себя земельный участок и садовый домик с надворными постройками, расположенные по адресу:...
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Ч.Г.А. и К.В.А. требований об установлении факта принятия ими наследства после смерти К правильно посчитав, что наследство ими принято в установленном законом порядке и судебного решения для установления данного факта не требуется.
Разрешая требования Ч.Г.А. и К.В.А. о признании права общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу:... суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Ч.Г.В. в размере ? долей в праве по тем основаниям, что из указанного завещанного имущества надлежит исключить обязательную долю, причитающуюся К.В.А., и за последним признал право собственности на ? долю в праве в порядке наследования по закону как на обязательную долю.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение в части удовлетворения требований о Ч.Г.А. и К.В.А. о признании права общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу:... указанным требованиям не отвечает.
В ст. 1149 Гражданского кодекса РФ определен круг наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве, среди которых значатся в том числе нетрудоспособные дети наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе, стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в наследственную массу после смерти К помимо завещанной части наследственного имущества в виде садового домика с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу:... входило также незавещанное имущество, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:..., принадлежащая наследодателю К на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу:..., принадлежащий К на основании свидетельства N * о праве пожизненного наследуемого владения на землю.
Таким образом, суд первой инстанции, выделив К.А.В. обязательную долю только из завещанной части наследственного имущества, в нарушение ст. 1149 ГК РФ не учел наследственное имущество, которое не было завещано К. и которое принято всеми наследниками по закону.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При определении обязательной доли К.В.А. судебная коллегия руководствуется отчетами о рыночной стоимости недвижимого имущества, представленными Ч.Г.А., и которые К.В.А. не оспариваются.
Рыночная стоимость всего наследственного имущества составляет 391616 рублей 50 копеек:
- - ? доля жилого дома, общей площадью 50,5 кв. м, расположенного по адресу:..., - 211684 рубля 50 копеек (отчет N * об определении рыночной стоимости жилого дома);
- - земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу:..., - 56442 рубля (отчет N * об оценке рыночной стоимости земельного участка);
- - дачного дома общей площадью 43,6 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв. м по адресу:...,- 76546 рублей (отчет N * об определении рыночной стоимости),
- земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу:..., - 46944 рубля (отчет N * об определении рыночной стоимости).
Стоимость незавещанной части имущества составляет 268126 рублей 50 копеек.
Доля К.В.А. в наследуемом имуществе, которая бы причиталась бы ему при наследовании по закону составляет ? долю, то есть стоимость всего наследства делится между всеми наследниками по закону (в данном случае 2 человека): 391616 рублей 50 копеек : 2 = 195808 рублей 25 копеек.
Обязательная доля К.В.А. равна полове от его доли в наследстве при наследовании по закону или в денежном эквиваленте 97904 рубля 13 копеек (195808 рублей 25 копеек: 2).
Тем самым, незавещанная часть имущества, которую унаследовал К.В.А. превышает размер обязательной доли, причитающейся ему по закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательная доля К.В.А. может быть удовлетворена из незавещанной части наследства, в связи с чем, его требования о признании права собственности на ? долю как на обязательную долю в наследственном имуществе, завещанной К 29 июля 2002 года Ч.Г.А., а именно на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу:..., удовлетворению не подлежат, а за Ч.Г.А. надлежит признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К.В.А. по доверенности К.В.П. в суде апелляционной инстанции о том, что земельный участок..., не мог быть завещан наследодателем, поскольку за него на момент составления завещания не выплачен пай, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не основанные на материалах дела, где имеется справка от 18 марта 2012 года о полной выплате пая, сомневаться в достоверности сведений, в ней изложенных, не имеется.
Ч.Г.А. также заявлялись требования о взыскании с К.В.А. судебных расходов, связанных с оформлением технического паспорта на садовый домик в размере <...>, которые судом удовлетворены частично в размере <...>.
В связи с тем, что исковые требования Ч.Г.А. удовлетворены в части признания права собственности на садовый домик и земельный участок полностью, то решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года в указанной части подлежит изменению, и с К.В.А. в пользу Ч.Г.А. надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оформлением технического паспорта, в размере <...>
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года в части удовлетворения требований Ч.Г.А. и К.В.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок..., и на садовый домик, площадью застройки 43,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру 16,5 кв. м с надворными постройками, расположенными по тому же адресу отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Ч.Г.А. к К.В.А. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за Ч.Г.А. право собственности на земельный участок..., и на садовый домик площадью застройки 43,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру 16,5 кв. м, с надворными постройками, расположенными по тому же адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершей дата
В удовлетворении встречных исковых К.В.А. к Ч.Г.А. о признании права собственности на обязательную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования по закону после смерти К. отказать.
Решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года в части взыскания с К.В.А. судебных расходов, связанных с оформлением технического паспорта, изменить, взыскав с него в пользу Ч.Г.А. <...>
В остальной части решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1428
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-1428
судья Курбатов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре З.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.Г.А. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Ч.Г.А. к К.В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, по встречному иску К.В.А. к Ч.Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в порядке наследования в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ч.Г.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к К.В.А. об установлении факта принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери К., умершей дата, состоявшего из земельного участка N... со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, находящегося по адресу:..., предназначенного для огородничества и садоводства; признании права собственности на земельный участок N... предназначенного для огородничества и садоводства; взыскании расходов, связанных с проведением инвентаризации оспариваемого дачного домика в размере <...>.
В обоснование исковых требований Ч.Г.А. указала на то, что дата умерла ее мать К.
После смерти матери наследниками к ее имуществу являлись она и брат К.В.А.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти матери состояло из земельного участка с домом и надворными постройками, расположенных в садовом некоммерческом товариществе...
В установленный законом срок она и брат обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но свидетельств о праве на наследство по закону не получали.
Она фактически приняла наследство, поскольку сразу после смерти матери продолжила заниматься садоводством и огородничеством на данном земельном участке, пользовалась дачным домом, надворными постройками, проводила необходимый ремонт.
Кроме того, с момента смерти матери она единолично выплачивает членские взносы в садовое товарищество, оплачивает электроэнергию и несет другие расходы по содержанию земельного участка, дачного дома и надворных построек, а также общего имущества садового товарищества.
Ее брат никакого участия в пользовании указанным земельным участком ни при жизни матери, ни после ее смерти не принимал, после смерти матери в наследство фактически не вступил, так как дачным участком не пользовался и никаких платежей, связанных с земельным участком не производил.
В сентябре 2012 года среди документов она обнаружила завещание, по которому ее мать в 2002 году полностью завещала данный земельный участок со всеми жилыми и нежилыми постройками ей. Ранее о существовании данного завещания не знала, в связи с чем, после его обнаружения вновь обратилась к нотариусу, чтобы оформить право собственности на наследство по завещанию, однако нотариус сообщила, что поскольку пропущен установленный законом срок, то вступление в наследство возможно только в судебном порядке.
Таким образом, в настоящее время она фактически приняла наследство и является единственным наследником по завещанию земельного участка со всеми жилыми и нежилыми постройками при нем, оставшегося после смерти ее матери.
В свою очередь, К.В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ч.Г.А. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти К., умершей дата, состоящего из земельного участка со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, находящегося по адресу:...; признании права собственности на ? обязательную долю в наследстве на земельный участок со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, находящегося по адресу:..., по тем основаниям, что он на момент смерти матери К. являлся <...>, что в соответствии со ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ дает ему право претендовать на обязательную долю в наследстве в указанном имуществе в виде ? доли.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ч.Г.А., ее представитель по ордеру адвокат Логачева В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Требования К.В.А. не признали, считая их необоснованными.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску К.В.А., его представитель по доверенности К.В.П. в судебном заседании полагали требования Ч.Г.А. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Третье лицо нотариус г. Тулы Г., представители третьих лиц СНТ, администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года постановлено:
исковые требования Ч.Г.А. и К.В.А. удовлетворить частично.
Признать за Ч.Г.А. в порядке наследования по завещанию после смерти К. умершей дата, право долевой собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок... и на 3/4 доли в праве на садовый домик, площадью застройки 43,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру 16,5 кв. м с надворными постройками, расположенными по этому же адресу.
Взыскать с К.В.А. в пользу Ч.Г.А. судебные издержки, связанные с изготовлением выписки из технического паспорта в размере <...>
Признать за К.В.А. после смерти К, умершей дата, право на обязательную долю в наследстве, составляющую 1/4 долю в праве на земельный участок... и на 1/4 долю в праве на садовый домик, площадью застройки 43,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру 16,5 кв. м и надворных построек, расположенных по этому же адресу.
В остальной части исковых требований Ч.Г.А. и встречных исковых требований К.В.А. отказать.
В апелляционной жалобе Ч.Г.А. просит решение суда отменить, отказав К.В.А. в удовлетворении требований о признании права долевой собственности на ? обязательную долю в праве на наследственное имущество, считая в названной части решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ч.Г.А., ее представителя по ордеру адвоката Логачевой В.А. ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К.В.А., его представителя по доверенности К.В.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ч.Г.А., К.В.А. являются детьми К, что подтверждается свидетельством о рождении * от дата, свидетельством о рождении * от дата, свидетельством о заключении брака * от дата.
29 июля 2002 К составлено завещание, которым она принадлежащий ей на праве собственности земельный участок со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, находящийся по адресу:..., завещала Ч.Г.А.
К умерла дата (свидетельство о смерти * от дата).
К.В.А. с 27 января 2006 года является <...>, с 01 марта 2010 года <...>.
Поскольку К.В.А. на момент смерти матери К являлся <...>, то он имеет право на обязательную долю в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса РФ в наследстве, открывшемся после смерти К.А.Б.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
В то же время, согласно п. 2 указанной статьи признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
06 ноября 2008 года Ч.Г.А. и К.В.А. в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом, в заявлениях о принятии наследства ими указано наследственное имущество: садовый дом и земельный участок, доля жилого дома и земельный участок в Дубенском районе Тульской области.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Тем самым, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство и от регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, в соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ К.В.А. и Ч.Г.А. считаются принявшими наследственное имущество, открывшееся после смерти К, в том числе, включающее в себя земельный участок и садовый домик с надворными постройками, расположенные по адресу:...
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Ч.Г.А. и К.В.А. требований об установлении факта принятия ими наследства после смерти К правильно посчитав, что наследство ими принято в установленном законом порядке и судебного решения для установления данного факта не требуется.
Разрешая требования Ч.Г.А. и К.В.А. о признании права общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу:... суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Ч.Г.В. в размере ? долей в праве по тем основаниям, что из указанного завещанного имущества надлежит исключить обязательную долю, причитающуюся К.В.А., и за последним признал право собственности на ? долю в праве в порядке наследования по закону как на обязательную долю.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение в части удовлетворения требований о Ч.Г.А. и К.В.А. о признании права общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу:... указанным требованиям не отвечает.
В ст. 1149 Гражданского кодекса РФ определен круг наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве, среди которых значатся в том числе нетрудоспособные дети наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе, стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в наследственную массу после смерти К помимо завещанной части наследственного имущества в виде садового домика с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу:... входило также незавещанное имущество, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:..., принадлежащая наследодателю К на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу:..., принадлежащий К на основании свидетельства N * о праве пожизненного наследуемого владения на землю.
Таким образом, суд первой инстанции, выделив К.А.В. обязательную долю только из завещанной части наследственного имущества, в нарушение ст. 1149 ГК РФ не учел наследственное имущество, которое не было завещано К. и которое принято всеми наследниками по закону.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При определении обязательной доли К.В.А. судебная коллегия руководствуется отчетами о рыночной стоимости недвижимого имущества, представленными Ч.Г.А., и которые К.В.А. не оспариваются.
Рыночная стоимость всего наследственного имущества составляет 391616 рублей 50 копеек:
- - ? доля жилого дома, общей площадью 50,5 кв. м, расположенного по адресу:..., - 211684 рубля 50 копеек (отчет N * об определении рыночной стоимости жилого дома);
- - земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу:..., - 56442 рубля (отчет N * об оценке рыночной стоимости земельного участка);
- - дачного дома общей площадью 43,6 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв. м по адресу:...,- 76546 рублей (отчет N * об определении рыночной стоимости),
- земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу:..., - 46944 рубля (отчет N * об определении рыночной стоимости).
Стоимость незавещанной части имущества составляет 268126 рублей 50 копеек.
Доля К.В.А. в наследуемом имуществе, которая бы причиталась бы ему при наследовании по закону составляет ? долю, то есть стоимость всего наследства делится между всеми наследниками по закону (в данном случае 2 человека): 391616 рублей 50 копеек : 2 = 195808 рублей 25 копеек.
Обязательная доля К.В.А. равна полове от его доли в наследстве при наследовании по закону или в денежном эквиваленте 97904 рубля 13 копеек (195808 рублей 25 копеек: 2).
Тем самым, незавещанная часть имущества, которую унаследовал К.В.А. превышает размер обязательной доли, причитающейся ему по закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательная доля К.В.А. может быть удовлетворена из незавещанной части наследства, в связи с чем, его требования о признании права собственности на ? долю как на обязательную долю в наследственном имуществе, завещанной К 29 июля 2002 года Ч.Г.А., а именно на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу:..., удовлетворению не подлежат, а за Ч.Г.А. надлежит признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К.В.А. по доверенности К.В.П. в суде апелляционной инстанции о том, что земельный участок..., не мог быть завещан наследодателем, поскольку за него на момент составления завещания не выплачен пай, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не основанные на материалах дела, где имеется справка от 18 марта 2012 года о полной выплате пая, сомневаться в достоверности сведений, в ней изложенных, не имеется.
Ч.Г.А. также заявлялись требования о взыскании с К.В.А. судебных расходов, связанных с оформлением технического паспорта на садовый домик в размере <...>, которые судом удовлетворены частично в размере <...>.
В связи с тем, что исковые требования Ч.Г.А. удовлетворены в части признания права собственности на садовый домик и земельный участок полностью, то решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года в указанной части подлежит изменению, и с К.В.А. в пользу Ч.Г.А. надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оформлением технического паспорта, в размере <...>
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года в части удовлетворения требований Ч.Г.А. и К.В.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок..., и на садовый домик, площадью застройки 43,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру 16,5 кв. м с надворными постройками, расположенными по тому же адресу отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Ч.Г.А. к К.В.А. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за Ч.Г.А. право собственности на земельный участок..., и на садовый домик площадью застройки 43,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру 16,5 кв. м, с надворными постройками, расположенными по тому же адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершей дата
В удовлетворении встречных исковых К.В.А. к Ч.Г.А. о признании права собственности на обязательную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования по закону после смерти К. отказать.
Решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года в части взыскания с К.В.А. судебных расходов, связанных с оформлением технического паспорта, изменить, взыскав с него в пользу Ч.Г.А. <...>
В остальной части решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)