Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе заявителя П. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено: отказать П. в удовлетворении заявления об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и включении в число наследников.
П. обратился в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и включении в число наследников, мотивировав свое требование тем, что в соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Заявитель П. и представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали, просили суд его удовлетворить.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Б. возражала против удовлетворения заявления.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит заявитель П.
Изучив материалы, выслушав заявителя П. и его представителя по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года умерла Ж.Г.Г.
Брак между Ж.Г.Г. и П. расторгнут ******** года.
******** года нотариусом г. Москвы Б. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - включении П. в состав наследников бывшей жены Ж.Г.Г., умершей ******** года (л.д. 9).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент смерти Ж.Г.Г. заявитель П. не являлся ее супругом; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года, которым оставлено без изменения решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований П. к Ж.Е.Г. об определении доли в совместно нажитом имуществе, исключении доли из состава наследственного имущества, признании права собственности, - установлено, что пай был доплачен Ж.Е.Г. в ******** г., а потому не порождает для П. таких правовых последствий как возникновение права собственности на часть квартиры, поскольку членом ЖСК на тот момент являлась Ж.Е.Г., а брак между сторонами был расторгнут, то есть полностью выплаченный пай уже не являлся предметом совместно нажитого имущества.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе П. указывает, что судом ненадлежащим образом установлены наследники по закону умершей Ж.Г.Г.; в наследственном деле к имуществу умершей Ж.Г.Г. отсутствуют доказательства подлинности подписи Ж.Е.Г.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку указанные обстоятельства сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а кроме того, правового значения при обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия не имеют.
Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Нотариусом были предприняты необходимые меры для установления состава наследственного имущества и круга наследников, нарушения законодательства в действиях нотариуса г. Москвы Б. при вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия отсутствуют.
Оказывая в совершении нотариального действия нотариус правомерно исходил из того, что П. на момент смерти наследодателя Ж.Г.Г. не являлся ее супругом, а потому не входит в круг наследников первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23397
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-23397
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе заявителя П. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено: отказать П. в удовлетворении заявления об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и включении в число наследников.
установила:
П. обратился в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и включении в число наследников, мотивировав свое требование тем, что в соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Заявитель П. и представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали, просили суд его удовлетворить.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Б. возражала против удовлетворения заявления.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит заявитель П.
Изучив материалы, выслушав заявителя П. и его представителя по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года умерла Ж.Г.Г.
Брак между Ж.Г.Г. и П. расторгнут ******** года.
******** года нотариусом г. Москвы Б. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - включении П. в состав наследников бывшей жены Ж.Г.Г., умершей ******** года (л.д. 9).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент смерти Ж.Г.Г. заявитель П. не являлся ее супругом; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года, которым оставлено без изменения решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований П. к Ж.Е.Г. об определении доли в совместно нажитом имуществе, исключении доли из состава наследственного имущества, признании права собственности, - установлено, что пай был доплачен Ж.Е.Г. в ******** г., а потому не порождает для П. таких правовых последствий как возникновение права собственности на часть квартиры, поскольку членом ЖСК на тот момент являлась Ж.Е.Г., а брак между сторонами был расторгнут, то есть полностью выплаченный пай уже не являлся предметом совместно нажитого имущества.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе П. указывает, что судом ненадлежащим образом установлены наследники по закону умершей Ж.Г.Г.; в наследственном деле к имуществу умершей Ж.Г.Г. отсутствуют доказательства подлинности подписи Ж.Е.Г.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку указанные обстоятельства сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а кроме того, правового значения при обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия не имеют.
Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Нотариусом были предприняты необходимые меры для установления состава наследственного имущества и круга наследников, нарушения законодательства в действиях нотариуса г. Москвы Б. при вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия отсутствуют.
Оказывая в совершении нотариального действия нотариус правомерно исходил из того, что П. на момент смерти наследодателя Ж.Г.Г. не являлся ее супругом, а потому не входит в круг наследников первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)