Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.
судей Морозовой А.И., Юрковой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Г. на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2012 года по иску Л.В.Н. к Л.Г., Л.Г. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия
установила:
Л.В.Н. обратилась в суд с иском Л.Г., Л.Г. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Л.Е.П. в порядке наследования по закону признано право собственности на домовладение <адрес> и на хозяйственные постройки при нем, расположенные на одном земельном участке. Однако на момент вынесения решения суда указанное наследство было также принято Л.А.
Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и единственным его наследником является она (Л.В.Н.), которая приняла наследство после смерти мужа.
Таким образом, полагает, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства в порядке наследования имела право на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. О решении Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками Л.Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дети: Л.Г. и Л.Г.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Л.Е.П. В настоящее время ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве собственности на спорный жилой дом.
Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ, истец просила суд признать в порядке наследования по закону право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 50,4 кв. м (лит.А) с пристройкой (лит.а), тремя сараями (лит.Г, Г2, Г3), воротами (лит.I), калиткой (лит.II), забором (лит.III), калиткой (лит.V), газоснабжением (лит.VI), расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Л.В.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Л.А. на долю в праве общей долевой собственности размером ? на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Л.В.Н. и ее представители по ордерам адвокат Закошанский А.А. и адвокат Закошанская Н.Л. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти его матери Л.Д. и в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ не пропустил срок для наследования имущества по закону, однако им не было получено свидетельство о праве собственности на причитающуюся ему долю в домовладении. Л.Е.П. в судебном порядке уже после смерти мужа Л.В.Н. без учета подачи заявления нотариусу Л.А. приобрел в собственность домовладение в полном объеме, чем ущемил права Л.В.Н., как наследника Л.А. До настоящего времени вопрос о принятии наследства Л.А. оставался не разрешенным, поскольку наследство он принял, а право собственности в полном объеме было получено другим наследником. Считают, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, собственником наследственного имущества Л.А. стал с даты смерти Л.Д. После смерти Л.А. наследство приняла Л.В.Н., то есть стала собственником принадлежащего ее мужу имущества.
Ответчик Л.Г. и его представитель по доверенности Л.Ю. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что вопрос о праве собственности в порядке наследования на спорное имущество за умершей Л.Д. разрешен судом в рамках дела, рассмотренного Советским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял решение по заявленным Л.Е.П. требованиям, признав за ним право собственности на спорное домовладение. Л.В.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Считают необоснованным довод истца о том, что супруг Л.В.Н. - Л.А. принял наследство после смерти Л.Д., а право собственности в полном объеме получено другим наследником, что ущемило права истца, поскольку указанное право собственности Л.Е.Д. приобрел на основании решения суда, участником которого являлась Л.В.Н. Полагают, что заявленные требования фактически сводятся к несогласию с постановленным судом решением по делу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение за Л.Е.П. Считают, что трехлетний срок исковой давности по требованию о признании за истцом права собственности в порядке наследования следует исчислять с момента вступления в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Л.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик Л.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Л.В.П. по доверенности К. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица Управлении Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2012 года исковые требования Л.В.Н. удовлетворены. Судом постановлено:
признать за Л.В.Н. право собственности в порядке наследования за умершим Л.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Л.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Л.Г., его представителя по доверенности Л.Ю., возражения истца Л.В.Н., ее представителей по ордерам З.А., З.Н., ответчика Л.Г., представителя ответчика Л.В.П. по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону. При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства.
Такой подход, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в определении от 2 ноября 2000 года N 228-О по жалобе гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР, отвечает принципу защиты интересов близких родственников умершего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Д. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в том числе принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками, находящийся <адрес>, Л.А., Л.В.П., Л.Е.П.
На момент смерти наследодателя Л.Д. порядок наследования регулировался Гражданским кодексом РСФСР.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Положениями ст. 546 ГК РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела к имуществу Л.Д. усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок) обратился Л.А.
В своем заявлении в качестве наследников он указал еще двоих сыновей умершей - Л.Е.П. и Л.В.П.
Иных заявлений от наследников о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется. Свидетельство о праве на наследство ни одному из наследников не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А. умер.
С 01 марта 2002 года введена в действие часть 3 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом порядок наследования имущества Л.А. регулируется нормами ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего Л.А., с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его жена - Л.В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону NN на кирпичный гараж, находящийся в ГСК NN Советского района г. Тулы.
Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Л.Е.П. в порядке наследования по закону признано право собственности на домовладение <адрес> (основное строение лит. "А", построенное с отступлением от договора бессрочного пользования и проектного плана, и пристройка лит. "а") и на хозяйственные постройки, расположенные на одном земельном участке вместе с домовладением <адрес>: построенный с отступлением от договора бессрочного пользования и проектного плана сарай под лит. "Г"; построенные без разрешения сарай под лит. "Г-2", навес под лит. "Г-6", подвал, расположенный под пристройкой лит. "а".
ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Л.Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ. Л.Е.П. умер. Его наследниками по завещанию являются дети: сын - Л.Г. и дочь - Л.Г.
Проанализировав представленные по делу доказательства, надлежаще руководствуясь положениями ст. ст. 527, 546 ГК РСФСР, суд первой инстанции признал установленным, что наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. было принято Л.А. - путем подачи заявления нотариусу и Л.Е.П. - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что указанные наследники имели равные доли в оспариваемом имуществе, то есть по ? каждый.
Л.В.П. на наследственное имущество не претендует, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представитель по доверенности К.
Разрешая заявленные Л.В.Н. исковые требования и проверяя доводы, изложенные в исковом заявлении, суд первой инстанции установил, что Л.В.Н. в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти мужа Л.А., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом г. Тулы М. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Руководствуясь нормами гражданского законодательства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности в других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка Л.Г. в апелляционной жалобе на нарушения норм процессуального права, допущенных при подготовке дела к судебному разбирательству, не нашла своего подтверждения.
Как того требуют положения ст. 148 ГПК РФ по делу была проведена его подготовка к судебному разбирательству, в процессе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены требования ст. ст. 35, 39, 56, 57, 118, 149 ГПК РФ.
В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определении достаточности доказательств по делу, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, было назначено предварительное судебное заседание.
Права и обязанности всем лицам, участвующим в деле, судом разъяснялись, что подтверждается подписками, имеющимися в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности свидетельствует об ошибочном толковании Л.Г. норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Л.А. принял наследство после смерти матери - Л.Д., а Л.В.Н. приняла наследство после смерти своего мужа - Л.А. Указанными наследниками лишь не были получены свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Аналогичное правило было закреплено и в ст. 546 ГК РСФСР, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
При этом свидетельство о праве собственности является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, и его получение это исключительное право наследника.
Ссылка Л.Г. в апелляционной жалобе на наличие вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия Л.Е.П. наследства после смерти Л.Д. и признано право собственности в порядке наследования по закону на домовладение с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: <адрес>, не ставит под сомнение законность оспариваемого судебного решения и не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-558
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-558
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.
судей Морозовой А.И., Юрковой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Г. на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2012 года по иску Л.В.Н. к Л.Г., Л.Г. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия
установила:
Л.В.Н. обратилась в суд с иском Л.Г., Л.Г. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Л.Е.П. в порядке наследования по закону признано право собственности на домовладение <адрес> и на хозяйственные постройки при нем, расположенные на одном земельном участке. Однако на момент вынесения решения суда указанное наследство было также принято Л.А.
Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и единственным его наследником является она (Л.В.Н.), которая приняла наследство после смерти мужа.
Таким образом, полагает, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства в порядке наследования имела право на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. О решении Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками Л.Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дети: Л.Г. и Л.Г.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Л.Е.П. В настоящее время ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве собственности на спорный жилой дом.
Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ, истец просила суд признать в порядке наследования по закону право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 50,4 кв. м (лит.А) с пристройкой (лит.а), тремя сараями (лит.Г, Г2, Г3), воротами (лит.I), калиткой (лит.II), забором (лит.III), калиткой (лит.V), газоснабжением (лит.VI), расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Л.В.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Л.А. на долю в праве общей долевой собственности размером ? на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Л.В.Н. и ее представители по ордерам адвокат Закошанский А.А. и адвокат Закошанская Н.Л. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти его матери Л.Д. и в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ не пропустил срок для наследования имущества по закону, однако им не было получено свидетельство о праве собственности на причитающуюся ему долю в домовладении. Л.Е.П. в судебном порядке уже после смерти мужа Л.В.Н. без учета подачи заявления нотариусу Л.А. приобрел в собственность домовладение в полном объеме, чем ущемил права Л.В.Н., как наследника Л.А. До настоящего времени вопрос о принятии наследства Л.А. оставался не разрешенным, поскольку наследство он принял, а право собственности в полном объеме было получено другим наследником. Считают, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, собственником наследственного имущества Л.А. стал с даты смерти Л.Д. После смерти Л.А. наследство приняла Л.В.Н., то есть стала собственником принадлежащего ее мужу имущества.
Ответчик Л.Г. и его представитель по доверенности Л.Ю. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что вопрос о праве собственности в порядке наследования на спорное имущество за умершей Л.Д. разрешен судом в рамках дела, рассмотренного Советским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял решение по заявленным Л.Е.П. требованиям, признав за ним право собственности на спорное домовладение. Л.В.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Считают необоснованным довод истца о том, что супруг Л.В.Н. - Л.А. принял наследство после смерти Л.Д., а право собственности в полном объеме получено другим наследником, что ущемило права истца, поскольку указанное право собственности Л.Е.Д. приобрел на основании решения суда, участником которого являлась Л.В.Н. Полагают, что заявленные требования фактически сводятся к несогласию с постановленным судом решением по делу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение за Л.Е.П. Считают, что трехлетний срок исковой давности по требованию о признании за истцом права собственности в порядке наследования следует исчислять с момента вступления в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Л.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик Л.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Л.В.П. по доверенности К. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица Управлении Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2012 года исковые требования Л.В.Н. удовлетворены. Судом постановлено:
признать за Л.В.Н. право собственности в порядке наследования за умершим Л.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Л.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Л.Г., его представителя по доверенности Л.Ю., возражения истца Л.В.Н., ее представителей по ордерам З.А., З.Н., ответчика Л.Г., представителя ответчика Л.В.П. по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону. При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства.
Такой подход, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в определении от 2 ноября 2000 года N 228-О по жалобе гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР, отвечает принципу защиты интересов близких родственников умершего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Д. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в том числе принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками, находящийся <адрес>, Л.А., Л.В.П., Л.Е.П.
На момент смерти наследодателя Л.Д. порядок наследования регулировался Гражданским кодексом РСФСР.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Положениями ст. 546 ГК РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела к имуществу Л.Д. усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок) обратился Л.А.
В своем заявлении в качестве наследников он указал еще двоих сыновей умершей - Л.Е.П. и Л.В.П.
Иных заявлений от наследников о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется. Свидетельство о праве на наследство ни одному из наследников не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А. умер.
С 01 марта 2002 года введена в действие часть 3 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом порядок наследования имущества Л.А. регулируется нормами ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего Л.А., с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его жена - Л.В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону NN на кирпичный гараж, находящийся в ГСК NN Советского района г. Тулы.
Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Л.Е.П. в порядке наследования по закону признано право собственности на домовладение <адрес> (основное строение лит. "А", построенное с отступлением от договора бессрочного пользования и проектного плана, и пристройка лит. "а") и на хозяйственные постройки, расположенные на одном земельном участке вместе с домовладением <адрес>: построенный с отступлением от договора бессрочного пользования и проектного плана сарай под лит. "Г"; построенные без разрешения сарай под лит. "Г-2", навес под лит. "Г-6", подвал, расположенный под пристройкой лит. "а".
ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Л.Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ. Л.Е.П. умер. Его наследниками по завещанию являются дети: сын - Л.Г. и дочь - Л.Г.
Проанализировав представленные по делу доказательства, надлежаще руководствуясь положениями ст. ст. 527, 546 ГК РСФСР, суд первой инстанции признал установленным, что наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. было принято Л.А. - путем подачи заявления нотариусу и Л.Е.П. - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что указанные наследники имели равные доли в оспариваемом имуществе, то есть по ? каждый.
Л.В.П. на наследственное имущество не претендует, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представитель по доверенности К.
Разрешая заявленные Л.В.Н. исковые требования и проверяя доводы, изложенные в исковом заявлении, суд первой инстанции установил, что Л.В.Н. в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти мужа Л.А., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом г. Тулы М. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Руководствуясь нормами гражданского законодательства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности в других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка Л.Г. в апелляционной жалобе на нарушения норм процессуального права, допущенных при подготовке дела к судебному разбирательству, не нашла своего подтверждения.
Как того требуют положения ст. 148 ГПК РФ по делу была проведена его подготовка к судебному разбирательству, в процессе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены требования ст. ст. 35, 39, 56, 57, 118, 149 ГПК РФ.
В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определении достаточности доказательств по делу, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, было назначено предварительное судебное заседание.
Права и обязанности всем лицам, участвующим в деле, судом разъяснялись, что подтверждается подписками, имеющимися в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности свидетельствует об ошибочном толковании Л.Г. норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Л.А. принял наследство после смерти матери - Л.Д., а Л.В.Н. приняла наследство после смерти своего мужа - Л.А. Указанными наследниками лишь не были получены свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Аналогичное правило было закреплено и в ст. 546 ГК РСФСР, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
При этом свидетельство о праве собственности является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, и его получение это исключительное право наследника.
Ссылка Л.Г. в апелляционной жалобе на наличие вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия Л.Е.П. наследства после смерти Л.Д. и признано право собственности в порядке наследования по закону на домовладение с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: <адрес>, не ставит под сомнение законность оспариваемого судебного решения и не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)