Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать,
З. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что он является наследником имущества умершей Г., у которой имелись вклады в Сбербанке России на счетах: N 4..., N...., N...., N..., по которым истцу в порядке наследования должны были выдать денежные средства в размере... доли денежных средств, хранящихся на счетах. Однако, при обращении в дополнительные офисы банка N... и N..., сотрудники банка потребовали предъявления оригинала свидетельства о смерти наследодателя, денежные средства не выдали, на счет истца в банке не перечислили, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, в связи с чем, истец полагает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие ему в порядке наследования денежные средства в размере.. руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" К. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, пояснила, что при обращении истца в структурное подразделение N 9038/01762 30 ноября 2012 года, сотрудник банка выявил признаки поддельности паспорта, в связи с чем, денежные средства с вклада выданы не были, была проведена проверка через Управление Безопасности Банка. Доказательств повторных обращений наследника в подразделения банка по данному вопросу не представлено. Обратила внимание на то, что дополнительный офис N 9038/0822, в который по пояснениям истца, он обращался 10 декабря 2012 года, был закрыт для проведения реконструкции с 14 сентября 2012 года на 119 дней.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Д., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлено, что истец З. является наследником по завещанию... доли имущества умершей... года Г. 15 ноября 2012 года нотариусом П. ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 8 - 9), в том числе и на... долю денежных вкладов, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя умершей: в дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России" N...; в дополнительном офисе N 9038/0822 Московского банка ОАО "Сбербанк России" N...; в дополнительном офисе N... Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N...., N 4... с причитающимися процентами и компенсациями.
По сообщению Сбербанка России от 19 апреля 2013 года (л.д. 50), остаток по вкладу в дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России" N.... составил... руб. (компенсация полностью выплачена); остаток по вкладу в дополнительном офисе N 9038/0822 Московского банка ОАО "Сбербанк России" N.... составил.... руб. (не подлежит компенсации); остатки по вкладам в отделении N 9040/0832 Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N.... и N.... составили... руб. и.... руб. соответственно (не подлежат компенсации).
В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 11.2.1 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от 22.12.2006 года, в случае смерти вкладчика выплата вклада осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство (решения суда) при явке наследника умершего вкладчика в структурное подразделение банка, где открыт вклад и предъявлении им наряду со свидетельством о праве на наследство (решения суда), сберегательной книжки и паспорта. Предъявление свидетельства о смерти вкладчика в данном случае не обязательно. В случае, если наследник не может предъявить сберегательную книжку, он оформляет заявление в соответствии с п. 11.1.6 Инструкции (с указанием причины, по которой сберегательная книжка не может быть предъявлена).
Согласно п. 11.2.1.1 Инструкции, при явке наследника контролер осуществляет операцию по закрытию счета, при этом: сверяет фамилию, имя, отчество наследника, указанные в свидетельстве о праве на наследство (решении суда) с фамилией, именем, отчеством, указанными в паспорте, вводит в БД реквизиты наследника; распечатывает мемориальный ордер на сумму причисленных процентов, распечатывает расходный кассовый ордер на выплачиваемую сумму; обращается к работнику, уполномоченному контролировать операции по вкладам, за разрешением на завершение операции.
Действия контролера при обращении для получения причитающейся доли наследственного вклада, установлены п. 11.2.1.2 Инструкции, в соответствии с которой, контролер оформляет мемориальный ордер на сумму причисленных процентов, определяет наследственную сумму в порядке, изложенном в п. 12.9.2 Инструкции, оформляет операции. По выплате денежных средств каждому наследнику, исходя из доли каждого из них, расходные кассовые ордера формируются отдельно на сумму, подлежащую выплате каждому наследнику, при выплате доли последнему наследнику вклад закрывается, каждая операция отражается в сберегательной книжке (если она предъявлялась), каждому наследнику выдается жетон, сберегательная книжка погашается.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1064, 848, 15 ГК РФ и исходил из того, что действия сотрудника банка при обращении истца в дополнительный офис 30 ноября 2012 года, направленные на проверку и установление личности обратившегося наследника, не противоречили указанной выше инструкции, а доказательств повторных обращений истца в данное структурное подразделение банка 01 декабря 2012 года, а также в другие структурные подразделения за выдачей денежных средств, не представлено; не имеется также и доказательств того, что сотрудники банка требовали у истца представления оригинала свидетельства о смерти наследодателя-вкладчика. Суд отметил также наличие сведений о том, что дополнительный офис N 9038/0822, в который истец, по его утверждению, обращался 10 декабря 2012 года, был закрыт с 14 сентября 2012 г. для проведения реконструкции на 119 дней.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и не противоречат нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом исковых требований являлось не возмещение убытков, а истребование незаконно удерживаемых банком денежных средств выводов суда не опровергают.
Суд правильно указал на то, что взыскание с банка денежных средств возможно лишь при доказанности противоправности действий банка по невыдаче денег, которой в данном случае не установлено. Сами по себе действия сотрудника банка по проверке документа, удостоверяющего личность наследника, незаконными не являются. Доказательств того, что после проведения соответствующей проверки истец вновь обращался в банк с требованием выдать ему денежные средства как наследнику, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или нуждаются в дополнительной проверке. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23510
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23510
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать,
установила:
З. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что он является наследником имущества умершей Г., у которой имелись вклады в Сбербанке России на счетах: N 4..., N...., N...., N..., по которым истцу в порядке наследования должны были выдать денежные средства в размере... доли денежных средств, хранящихся на счетах. Однако, при обращении в дополнительные офисы банка N... и N..., сотрудники банка потребовали предъявления оригинала свидетельства о смерти наследодателя, денежные средства не выдали, на счет истца в банке не перечислили, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, в связи с чем, истец полагает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие ему в порядке наследования денежные средства в размере.. руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" К. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, пояснила, что при обращении истца в структурное подразделение N 9038/01762 30 ноября 2012 года, сотрудник банка выявил признаки поддельности паспорта, в связи с чем, денежные средства с вклада выданы не были, была проведена проверка через Управление Безопасности Банка. Доказательств повторных обращений наследника в подразделения банка по данному вопросу не представлено. Обратила внимание на то, что дополнительный офис N 9038/0822, в который по пояснениям истца, он обращался 10 декабря 2012 года, был закрыт для проведения реконструкции с 14 сентября 2012 года на 119 дней.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Д., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлено, что истец З. является наследником по завещанию... доли имущества умершей... года Г. 15 ноября 2012 года нотариусом П. ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 8 - 9), в том числе и на... долю денежных вкладов, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя умершей: в дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России" N...; в дополнительном офисе N 9038/0822 Московского банка ОАО "Сбербанк России" N...; в дополнительном офисе N... Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N...., N 4... с причитающимися процентами и компенсациями.
По сообщению Сбербанка России от 19 апреля 2013 года (л.д. 50), остаток по вкладу в дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России" N.... составил... руб. (компенсация полностью выплачена); остаток по вкладу в дополнительном офисе N 9038/0822 Московского банка ОАО "Сбербанк России" N.... составил.... руб. (не подлежит компенсации); остатки по вкладам в отделении N 9040/0832 Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N.... и N.... составили... руб. и.... руб. соответственно (не подлежат компенсации).
В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 11.2.1 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от 22.12.2006 года, в случае смерти вкладчика выплата вклада осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство (решения суда) при явке наследника умершего вкладчика в структурное подразделение банка, где открыт вклад и предъявлении им наряду со свидетельством о праве на наследство (решения суда), сберегательной книжки и паспорта. Предъявление свидетельства о смерти вкладчика в данном случае не обязательно. В случае, если наследник не может предъявить сберегательную книжку, он оформляет заявление в соответствии с п. 11.1.6 Инструкции (с указанием причины, по которой сберегательная книжка не может быть предъявлена).
Согласно п. 11.2.1.1 Инструкции, при явке наследника контролер осуществляет операцию по закрытию счета, при этом: сверяет фамилию, имя, отчество наследника, указанные в свидетельстве о праве на наследство (решении суда) с фамилией, именем, отчеством, указанными в паспорте, вводит в БД реквизиты наследника; распечатывает мемориальный ордер на сумму причисленных процентов, распечатывает расходный кассовый ордер на выплачиваемую сумму; обращается к работнику, уполномоченному контролировать операции по вкладам, за разрешением на завершение операции.
Действия контролера при обращении для получения причитающейся доли наследственного вклада, установлены п. 11.2.1.2 Инструкции, в соответствии с которой, контролер оформляет мемориальный ордер на сумму причисленных процентов, определяет наследственную сумму в порядке, изложенном в п. 12.9.2 Инструкции, оформляет операции. По выплате денежных средств каждому наследнику, исходя из доли каждого из них, расходные кассовые ордера формируются отдельно на сумму, подлежащую выплате каждому наследнику, при выплате доли последнему наследнику вклад закрывается, каждая операция отражается в сберегательной книжке (если она предъявлялась), каждому наследнику выдается жетон, сберегательная книжка погашается.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1064, 848, 15 ГК РФ и исходил из того, что действия сотрудника банка при обращении истца в дополнительный офис 30 ноября 2012 года, направленные на проверку и установление личности обратившегося наследника, не противоречили указанной выше инструкции, а доказательств повторных обращений истца в данное структурное подразделение банка 01 декабря 2012 года, а также в другие структурные подразделения за выдачей денежных средств, не представлено; не имеется также и доказательств того, что сотрудники банка требовали у истца представления оригинала свидетельства о смерти наследодателя-вкладчика. Суд отметил также наличие сведений о том, что дополнительный офис N 9038/0822, в который истец, по его утверждению, обращался 10 декабря 2012 года, был закрыт с 14 сентября 2012 г. для проведения реконструкции на 119 дней.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и не противоречат нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом исковых требований являлось не возмещение убытков, а истребование незаконно удерживаемых банком денежных средств выводов суда не опровергают.
Суд правильно указал на то, что взыскание с банка денежных средств возможно лишь при доказанности противоправности действий банка по невыдаче денег, которой в данном случае не установлено. Сами по себе действия сотрудника банка по проверке документа, удостоверяющего личность наследника, незаконными не являются. Доказательств того, что после проведения соответствующей проверки истец вновь обращался в банк с требованием выдать ему денежные средства как наследнику, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или нуждаются в дополнительной проверке. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)