Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-824/13 по апелляционной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года по иску П. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с требованием о включении комнаты N <...> жилой площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти <...> и о признании права собственности на указанную комнату за истцом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорную комнату по договору социального найма занимал его двоюродный дядя <...>, умерший 12.02.2012 года, который при жизни изъявил желание приобрести занимаемую им комнату в собственность порядке приватизации. Истец полагал, что соответствующее волеизъявление <...> дает основания для включения занимаемого им жилого помещения в наследственную массу и для признания права собственности на указанное имущество за истцом, как единственным наследником по закону, принявшим наследство.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент смерти 12.02.2012 года <...> проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 20).
30.12.2011 года <...> на имя П. была выдана доверенность на приватизацию занимаемой им жилой площади по адресу: <...> (л.д. 7).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследниками права собственности на это жилое помещение.
Данный вывод суда согласуется с представленными по делу доказательствами и не противоречит положениям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, что он в силу закона является принявшим наследство наследником <...> той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с положениями статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
По правилам статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.
Согласно положениям статьи 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей; степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Из материалов наследственного дела к имуществу <...> не следует, что истец в установленном порядке обращался с заявлением о принятии наследства. Наоборот, с соответствующим заявлением о принятии наследства обратилась <...>, указывающая на то, что она является двоюродной сестрой умершего. При этом наследники по закону третьей очереди - <...>, <...>, <...> (отец <...>) отказались от причитающегося им наследства после смерти племянника <...>
Таким образом, <...> (мать истца) в силу отказа наследников третьей очереди при условии подтверждения своих родственных отношений с наследодателей должна быть признана наследником четвертой очереди к имуществу <...>, в то время, как в силу п. п. 3 п. 2 ст. 1145 ГК РФ истец приходится наследником шестой очереди.
При этом в материалах наследственного и гражданского дела нет необходимых документов, позволяющих достоверно установить родственные связи между <...> и <...>, а, следовательно, и между <...> и истцом по делу. Соответствующие доказательства не представлены в суд первой и апелляционной инстанций, требования об установлении соответствующих юридических фактов истцом не заявлены.
При таком положении, право на наследство после умершего <...> при подтверждении факта родственных отношений имеет <...>, как наследник более близкой степени родства, принявший наследство после наследодателя, следовательно, П. указанного права не имеет. При недоказанности родства право на наследство умершего <...> не возникает ни у одного из указанных выше лиц. Приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 33-6229/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 33-6229/2013
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-824/13 по апелляционной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года по иску П. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с требованием о включении комнаты N <...> жилой площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти <...> и о признании права собственности на указанную комнату за истцом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорную комнату по договору социального найма занимал его двоюродный дядя <...>, умерший 12.02.2012 года, который при жизни изъявил желание приобрести занимаемую им комнату в собственность порядке приватизации. Истец полагал, что соответствующее волеизъявление <...> дает основания для включения занимаемого им жилого помещения в наследственную массу и для признания права собственности на указанное имущество за истцом, как единственным наследником по закону, принявшим наследство.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент смерти 12.02.2012 года <...> проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 20).
30.12.2011 года <...> на имя П. была выдана доверенность на приватизацию занимаемой им жилой площади по адресу: <...> (л.д. 7).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследниками права собственности на это жилое помещение.
Данный вывод суда согласуется с представленными по делу доказательствами и не противоречит положениям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, что он в силу закона является принявшим наследство наследником <...> той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с положениями статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
По правилам статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.
Согласно положениям статьи 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей; степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Из материалов наследственного дела к имуществу <...> не следует, что истец в установленном порядке обращался с заявлением о принятии наследства. Наоборот, с соответствующим заявлением о принятии наследства обратилась <...>, указывающая на то, что она является двоюродной сестрой умершего. При этом наследники по закону третьей очереди - <...>, <...>, <...> (отец <...>) отказались от причитающегося им наследства после смерти племянника <...>
Таким образом, <...> (мать истца) в силу отказа наследников третьей очереди при условии подтверждения своих родственных отношений с наследодателей должна быть признана наследником четвертой очереди к имуществу <...>, в то время, как в силу п. п. 3 п. 2 ст. 1145 ГК РФ истец приходится наследником шестой очереди.
При этом в материалах наследственного и гражданского дела нет необходимых документов, позволяющих достоверно установить родственные связи между <...> и <...>, а, следовательно, и между <...> и истцом по делу. Соответствующие доказательства не представлены в суд первой и апелляционной инстанций, требования об установлении соответствующих юридических фактов истцом не заявлены.
При таком положении, право на наследство после умершего <...> при подтверждении факта родственных отношений имеет <...>, как наследник более близкой степени родства, принявший наследство после наследодателя, следовательно, П. указанного права не имеет. При недоказанности родства право на наследство умершего <...> не возникает ни у одного из указанных выше лиц. Приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)