Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойченко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
дело по иску А. к Ч.Т.А. и Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома и встречному иску Ч.Т.А. к Г., А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, с апелляционной жалобой Ч.Т.А. на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 22 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Ч.Т.А., ее представителя М., поддержавших жалобу, Г., считавшего жалобу обоснованной, представителя А. - Ч.О., полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умер П.., не оставив завещания. Наследниками по закону к его имуществу являются двое его дочерей - А. и С. умершая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства. По праву представления наследниками к имуществу П. являются дети С. - Ч.Т.А. и Г.
А. 13 февраля 2013 года обратилась в Прохоровский районный суд с иском к Ч.Т.А. и Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> (л.д. 35).
Ответчиком Ч.Т.А. предъявлен встречный иск о признании за ней и за Г. права собственности в равных долях по ? доле за каждым на указанное выше наследственное имущество. В иске А. опросила отказать, поскольку А. своевременно без уважительных причин с заявлением о принятии наследства не обратилась, фактически наследство не принимала.
Решением суда от 22 мая 2013 года исковые требования А. признаны обоснованными. Ей восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: п. <адрес> Исковые требования Ч.Т.А. удовлетворены в части, за ней и Г. признано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на наследственное имущество, в остальной части иск отклонен.
В апелляционной жалобе Ч.Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, А. в иске отказать. Указывает на нарушение судом первой инстанции положений материального закона, который выразился в неправильном их толковании.
Проверив материалы гражданского дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их обоснованными.
В силу положений ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не являются уважительным.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор и признавая причину пропуска срока принятия наследства уважительной, а срок - подлежащим восстановлению, суд первой инстанции указал, что А. не знала порядка и срока принятия наследства, а также она является юридически неграмотной. Иных оснований к восстановлению срока А. не названо и судом первой инстанции не установлено.
При этом судом первой инстанции оставлены без внимания приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указавшего, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
С учетом изложенного выводы решения об удовлетворении иска А. нельзя признать основанными на законе. Неправильное применение и толкование норм материального права привело к неправильному разрешению спора, что в силу требований пп. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку А. наследство не принято фактически и отсутствуют основания к восстановлению срока для принятия наследства, ее доля в наследственном имуществе, по правилам ст. 1161 ГК РФ, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию (Ч.Т.А., Г.), пропорционально их наследственным долям. Из материалов дела видно, что указанные наследники в установленный срок приняли наследство (сообщение нотариуса <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ N). Их доли в наследственном имуществе являются равными, в связи с чем в равных долях к ним переходит наследственная доля А. За каждым из них следует признать право собственности в равных долях по ? доле на наследственное имущество, открывшееся после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 22 мая 2013 года по делу по иску А. к Ч.Т.А. и Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома и встречному иску Ч.Т.А. к Г., А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменить. Принять новое решение. А. в иске отказать. Исковые требования Ч.Т.А. к Г. и А. удовлетворить. Признать за Ч.Т.А. и Г. право собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым N, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2539
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-2539
Судья: Бойченко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
дело по иску А. к Ч.Т.А. и Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома и встречному иску Ч.Т.А. к Г., А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, с апелляционной жалобой Ч.Т.А. на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 22 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Ч.Т.А., ее представителя М., поддержавших жалобу, Г., считавшего жалобу обоснованной, представителя А. - Ч.О., полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умер П.., не оставив завещания. Наследниками по закону к его имуществу являются двое его дочерей - А. и С. умершая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства. По праву представления наследниками к имуществу П. являются дети С. - Ч.Т.А. и Г.
А. 13 февраля 2013 года обратилась в Прохоровский районный суд с иском к Ч.Т.А. и Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> (л.д. 35).
Ответчиком Ч.Т.А. предъявлен встречный иск о признании за ней и за Г. права собственности в равных долях по ? доле за каждым на указанное выше наследственное имущество. В иске А. опросила отказать, поскольку А. своевременно без уважительных причин с заявлением о принятии наследства не обратилась, фактически наследство не принимала.
Решением суда от 22 мая 2013 года исковые требования А. признаны обоснованными. Ей восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: п. <адрес> Исковые требования Ч.Т.А. удовлетворены в части, за ней и Г. признано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на наследственное имущество, в остальной части иск отклонен.
В апелляционной жалобе Ч.Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, А. в иске отказать. Указывает на нарушение судом первой инстанции положений материального закона, который выразился в неправильном их толковании.
Проверив материалы гражданского дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их обоснованными.
В силу положений ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не являются уважительным.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор и признавая причину пропуска срока принятия наследства уважительной, а срок - подлежащим восстановлению, суд первой инстанции указал, что А. не знала порядка и срока принятия наследства, а также она является юридически неграмотной. Иных оснований к восстановлению срока А. не названо и судом первой инстанции не установлено.
При этом судом первой инстанции оставлены без внимания приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указавшего, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
С учетом изложенного выводы решения об удовлетворении иска А. нельзя признать основанными на законе. Неправильное применение и толкование норм материального права привело к неправильному разрешению спора, что в силу требований пп. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку А. наследство не принято фактически и отсутствуют основания к восстановлению срока для принятия наследства, ее доля в наследственном имуществе, по правилам ст. 1161 ГК РФ, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию (Ч.Т.А., Г.), пропорционально их наследственным долям. Из материалов дела видно, что указанные наследники в установленный срок приняли наследство (сообщение нотариуса <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ N). Их доли в наследственном имуществе являются равными, в связи с чем в равных долях к ним переходит наследственная доля А. За каждым из них следует признать право собственности в равных долях по ? доле на наследственное имущество, открывшееся после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 22 мая 2013 года по делу по иску А. к Ч.Т.А. и Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома и встречному иску Ч.Т.А. к Г., А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменить. Принять новое решение. А. в иске отказать. Исковые требования Ч.Т.А. к Г. и А. удовлетворить. Признать за Ч.Т.А. и Г. право собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым N, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)