Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Л. по доверенности Р. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.04.2011 года, которым постановлено:
"В иске отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Г.В.Н. о нахождении на иждивении.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 1989 года проживал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <...> до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в гражданском браке и вели совместное хозяйство.
С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически находился на иждивении ФИО1, так как с данного периода является инвалидом N группы и получает пенсию по инвалидности. Ежемесячный доход Л. на данный момент составляет всего <...> рублей. За 2010 г. среднемесячный доход ФИО1 составлял <...> рублей. Также в период с 1992 г. до момента смерти ФИО1 сдавала в наем свою квартиру, расположенную по адресу: <...>, доход от сдачи квартиры также шли на общие нужды.
У ФИО1 есть мать Г.В.Н., которая против установления данного юридического факта, так как является единственной наследницей по закону. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для оформления в правах наследования. После смерти ФИО1 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, где она и была прописана.
Ссылаясь на изложенное, Л. просил суд признать его находящимся на иждивении ФИО1 с мая 1992 года по август 2010 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Л. - Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным, основным источником средств к существованию.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке с Л. не состояла.
В подтверждение доводов истца о совместном проживании с ФИО1 до ее смерти и нахождении не ее иждивении были допрошены свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
При этом показания свидетелей о совместном проживании истца и наследодателя и ведение ими совместного хозяйства сами по себе не свидетельствовали о том, что истец находился на полном содержании наследодателя и наследодатель оказывал ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, судом установлено, что совместное проживание Л. с ФИО1 носило эпизодический характер.
Для признания Л., находившимся на иждивении ФИО1, факта совместного проживания недостаточно, необходимо доказать, что получаемая Л. от ФИО1 помощь была для него основным и постоянным источником средств к существованию.
Судом установлено, что Л. повторно является нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об инвалидности.
Из материалов дела следует, что Л. является инвалидом N группы с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ему назначена пенсия в размере 1286,27 рублей.
В течение года, предшествовавшего смерти ФИО1, Л. имел самостоятельный источник дохода, получал пенсию, которая составляла от <...> рублей:
- - страховая часть трудовой пенсии составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (л.д. 16);
- - ежемесячные денежные выплаты инвалидам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
Среднемесячный доход ФИО1 в ФГОУ СПО <...> в 2009 г. составил <...> рублей, в 2010 г. - <...> рублей. Размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <...> руб.
Судом установлено, что доход Л. в течение года, предшествовавшего смерти ФИО1 был выше прожиточного минимума установленного для пенсионеров Самарской области.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 дополнительных источников средств к существованию, за счет которых осуществлялось содержание истца, суду не представлено. Как не представлено и доказательств, подтверждающих размер получаемого истцом от наследодателя содержания.
Истец не представил суду доказательств того, что получаемая им от ФИО1 помощь была для него основным и постоянным источником средств к существованию.
При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности факта нахождения истца на иждивении наследодателя, учитывая наличие у него самостоятельного стабильного дохода в виде пенсии, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Л. находившимся на иждивении ФИО1 не имеется, в связи с чем обоснованно в удовлетворении исковых требований Л. отказал.
Доводы Л. в кассационной жалобе о том, что его доход был ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Самарской области, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представитель Л. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6167
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-6167
Судья: Волкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Л. по доверенности Р. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.04.2011 года, которым постановлено:
"В иске отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Г.В.Н. о нахождении на иждивении.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 1989 года проживал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <...> до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в гражданском браке и вели совместное хозяйство.
С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически находился на иждивении ФИО1, так как с данного периода является инвалидом N группы и получает пенсию по инвалидности. Ежемесячный доход Л. на данный момент составляет всего <...> рублей. За 2010 г. среднемесячный доход ФИО1 составлял <...> рублей. Также в период с 1992 г. до момента смерти ФИО1 сдавала в наем свою квартиру, расположенную по адресу: <...>, доход от сдачи квартиры также шли на общие нужды.
У ФИО1 есть мать Г.В.Н., которая против установления данного юридического факта, так как является единственной наследницей по закону. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для оформления в правах наследования. После смерти ФИО1 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, где она и была прописана.
Ссылаясь на изложенное, Л. просил суд признать его находящимся на иждивении ФИО1 с мая 1992 года по август 2010 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Л. - Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным, основным источником средств к существованию.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке с Л. не состояла.
В подтверждение доводов истца о совместном проживании с ФИО1 до ее смерти и нахождении не ее иждивении были допрошены свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
При этом показания свидетелей о совместном проживании истца и наследодателя и ведение ими совместного хозяйства сами по себе не свидетельствовали о том, что истец находился на полном содержании наследодателя и наследодатель оказывал ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, судом установлено, что совместное проживание Л. с ФИО1 носило эпизодический характер.
Для признания Л., находившимся на иждивении ФИО1, факта совместного проживания недостаточно, необходимо доказать, что получаемая Л. от ФИО1 помощь была для него основным и постоянным источником средств к существованию.
Судом установлено, что Л. повторно является нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об инвалидности.
Из материалов дела следует, что Л. является инвалидом N группы с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ему назначена пенсия в размере 1286,27 рублей.
В течение года, предшествовавшего смерти ФИО1, Л. имел самостоятельный источник дохода, получал пенсию, которая составляла от <...> рублей:
- - страховая часть трудовой пенсии составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (л.д. 16);
- - ежемесячные денежные выплаты инвалидам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
Среднемесячный доход ФИО1 в ФГОУ СПО <...> в 2009 г. составил <...> рублей, в 2010 г. - <...> рублей. Размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <...> руб.
Судом установлено, что доход Л. в течение года, предшествовавшего смерти ФИО1 был выше прожиточного минимума установленного для пенсионеров Самарской области.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 дополнительных источников средств к существованию, за счет которых осуществлялось содержание истца, суду не представлено. Как не представлено и доказательств, подтверждающих размер получаемого истцом от наследодателя содержания.
Истец не представил суду доказательств того, что получаемая им от ФИО1 помощь была для него основным и постоянным источником средств к существованию.
При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности факта нахождения истца на иждивении наследодателя, учитывая наличие у него самостоятельного стабильного дохода в виде пенсии, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Л. находившимся на иждивении ФИО1 не имеется, в связи с чем обоснованно в удовлетворении исковых требований Л. отказал.
Доводы Л. в кассационной жалобе о том, что его доход был ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Самарской области, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представитель Л. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)