Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Р.И.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Р.И. к Р.С., Р.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов отказать,
установила:
Р.И. обратилась в суд к Р.Л., Р.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она после смерти своей матери А.М. она фактически приняла наследство, поскольку ей были переданы предметы домашнего обихода, личные вещи ее матери, ювелирные украшения. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Ее отец А.И. после смерти своей жены А.М., наступившей 16 февраля 1998 г., обратился к нотариусу с заявлением и оформил наследство на свое имя. 02.07.2009 года А.И. продал квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. **, своему внуку Р.С. и его супруге Р.Л. Поскольку она фактически приняла наследство к имуществу умершей А.М., ее отец А.И. мог распоряжаться и совершать сделки только с 1/2 долей спорной квартиры.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ключи от спорной квартиры у нее были, и она сама приходила в квартиру и забрала вещи своей матери.
Ответчик Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчица Р.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По делу установлено, что Р.И., 1948 года рождения, является дочерью А.И. и А.М.
А.М. умерла ** года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).
Согласно материалам наследственного дела кв. 234, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. **, была принята А.И. в наследство (л.д. 23 - 32).
Истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, что сторонами не отрицалось.
02 июля 2009 года А.И. заключил договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. **, с Р.С., Р.Л. (л.д. 13. 14).
Истица знала о существовании указанного договора купли-продажи, однако не оспаривала его до настоящего времени, что Р.И. не отрицалось.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истицей не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери; в спорной квартире она не проживала, коммунальные платежи не оплачивала и ремонтные работы в ней не производила.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда представленным доказательствам, что не может служить основанием к отмене решения.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР вступление в наследство должно быть произведено в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а имущество, принимаемое наследником, должно принадлежать наследодателю на момент открытия наследства. Однако, материалы дела с достоверностью не подтверждают факт передачи перечисленного истицей имущества в течение шести месяцев и факт принадлежности данного имущества матери истицы.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25799
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-25799
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Р.И.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Р.И. к Р.С., Р.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов отказать,
установила:
Р.И. обратилась в суд к Р.Л., Р.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она после смерти своей матери А.М. она фактически приняла наследство, поскольку ей были переданы предметы домашнего обихода, личные вещи ее матери, ювелирные украшения. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Ее отец А.И. после смерти своей жены А.М., наступившей 16 февраля 1998 г., обратился к нотариусу с заявлением и оформил наследство на свое имя. 02.07.2009 года А.И. продал квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. **, своему внуку Р.С. и его супруге Р.Л. Поскольку она фактически приняла наследство к имуществу умершей А.М., ее отец А.И. мог распоряжаться и совершать сделки только с 1/2 долей спорной квартиры.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ключи от спорной квартиры у нее были, и она сама приходила в квартиру и забрала вещи своей матери.
Ответчик Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчица Р.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По делу установлено, что Р.И., 1948 года рождения, является дочерью А.И. и А.М.
А.М. умерла ** года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).
Согласно материалам наследственного дела кв. 234, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. **, была принята А.И. в наследство (л.д. 23 - 32).
Истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, что сторонами не отрицалось.
02 июля 2009 года А.И. заключил договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. **, с Р.С., Р.Л. (л.д. 13. 14).
Истица знала о существовании указанного договора купли-продажи, однако не оспаривала его до настоящего времени, что Р.И. не отрицалось.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истицей не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери; в спорной квартире она не проживала, коммунальные платежи не оплачивала и ремонтные работы в ней не производила.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда представленным доказательствам, что не может служить основанием к отмене решения.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР вступление в наследство должно быть произведено в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а имущество, принимаемое наследником, должно принадлежать наследодателю на момент открытия наследства. Однако, материалы дела с достоверностью не подтверждают факт передачи перечисленного истицей имущества в течение шести месяцев и факт принадлежности данного имущества матери истицы.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)