Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску М. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на самовольное строение по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "<адрес>" Р. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения М. и ее представителя И., возражавших относительно удовлетворении жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после отца - ФИО6, умершего <дата>. Наследодателю при жизни решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> был предоставлен земельный участок для строительства дачи летнего типа площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 5-я Дачная остановка (левая сторона). Земельный участок отведен ФИО6 в натуре по акту N от <дата>. На земельном участке в 1962 году наследодателем возведен дачный дом.
После смерти ФИО6 земельным участком и построенным дачным домом стала пользоваться его дочь - М. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано М. только на денежные вклады, хранившиеся в сберегательной кассе <адрес>. Земельный участок не включен в наследственную массу, поскольку таковая возможность не была предусмотрена ранее действовавшим законодательством, однако истец фактически приняла земельный участок во владение и пользование, осуществляла оплату земельного налога. В настоящее время объектам недвижимости - земельному участку и дачному дому - присвоен адрес: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 07 мая 2013 года требования истца удовлетворены.
На решение суда представителем третьего лица администрации муниципального образования "Город Саратов" Р. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку отсутствует документы, подтверждающие наличие у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором находится строение. Автор жалобы полагает, что, обязательным условием для легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, на котором осуществлена постройка. Кроме того, суд, привлекая администрацию муниципального образования "<адрес>" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушил нормы процессуального права, поскольку при направлении извещения о судебном заседании, назначенном на <дата>, не направил в адрес администрации исковое заявление с приложенными к нему документами.
М. по доводам апелляционной жалобы поданы возражения, в которых она просила оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции М. и ее представитель И. возражали относительно отмены решения суда, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) наследование осуществляется по закону и по завещанию.
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенных норм к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом закон связывает возможность признания права собственности на строение только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> ФИО6 разрешен отвод земельного участка под строительство дачи летнего типа по адресу: <адрес>, 5-ая дачная остановка (левая сторона) площадью 600 кв. м. Строительство дачи предполагалось по проекту, утвержденному городским отделом архитектуры.
Согласно акту N от <дата> данный земельный участок был отведен ФИО6 в натуре, на местности поворотные точки закреплены железными штырями, отвод произведен работником отдела архитектуры, составлен план отведенного в натуре земельного участка (л.д. 11 - 12). Для строительства дачи (площадью 24 кв. м) был разработан проект, который утвержден главным архитектором <адрес> (л.д. 49 - 54). В 1962 году на отведенном земельном участке наследодателем построен дачный дом общей площадью 28,7 кв. м, жилой площадью - 13,5 кв. м. В настоящее время дачному дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией <адрес> <дата>. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок, дата внесения в кадастр - <дата> (кадастровый паспорт от <дата> - л.д. 17), земельному участку присвоен кадастровый номер - N границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Земельное законодательство, действовавшее на момент предоставления наследодателю земельного участка (Земельный кодекс РСФСР 1922 года), предусматривало возможность предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" предусматривала, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок был предоставлен наследодателю для строительства дачи в постоянное (бессрочное) пользование. Дача была возведена при жизни наследодателя, в связи с чем к наследнику перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме с учетом целевого назначения земельного участка.
Данная правовая позиции отражена в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Сохранение у истца прав на занимаемый строением земельный участок подтверждается также уплатой М. земельного налога.
Как следует из представленных стороной истца доказательств (технического заключения, составленного ООО "<данные изъяты> из комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата>, ответа из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от <дата> и из отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области от 31 января 2013 года), строительно-монтажные работы по возведению дачного дома выполнены без нарушения норм и правил в соответствии с утвержденным проектом, основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, возможна их безопасная эксплуатация. Вид использования земельного участка соответствует основному виду использования в территориальной зоне Ж-3, в связи с чем размещение дачного дома на земельном участке не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения. Эксплуатация летнего дома, предназначенного для временного (сезонного) проживания, санитарным законодательством не регламентируется. В дачном доме имеются средства тушения, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.
При данных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что судом в нарушение положений ст. 113 ГПК РФ не были направлены в адрес третьего лица исковое заявление и приложенные к нему документы, не может служить основанием для отмены решения суда. Согласно материалам дела администрация муниципального образования "Город Саратов" была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании, состоявшимся <дата>, о чем третье лицо было извещено, рассмотрение дела состоялось <дата>, таким образом, у третьего лица имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме и для подготовки правовой позиции по иску.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5001
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-5001
Судья: Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску М. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на самовольное строение по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "<адрес>" Р. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения М. и ее представителя И., возражавших относительно удовлетворении жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после отца - ФИО6, умершего <дата>. Наследодателю при жизни решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> был предоставлен земельный участок для строительства дачи летнего типа площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 5-я Дачная остановка (левая сторона). Земельный участок отведен ФИО6 в натуре по акту N от <дата>. На земельном участке в 1962 году наследодателем возведен дачный дом.
После смерти ФИО6 земельным участком и построенным дачным домом стала пользоваться его дочь - М. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано М. только на денежные вклады, хранившиеся в сберегательной кассе <адрес>. Земельный участок не включен в наследственную массу, поскольку таковая возможность не была предусмотрена ранее действовавшим законодательством, однако истец фактически приняла земельный участок во владение и пользование, осуществляла оплату земельного налога. В настоящее время объектам недвижимости - земельному участку и дачному дому - присвоен адрес: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 07 мая 2013 года требования истца удовлетворены.
На решение суда представителем третьего лица администрации муниципального образования "Город Саратов" Р. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку отсутствует документы, подтверждающие наличие у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором находится строение. Автор жалобы полагает, что, обязательным условием для легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, на котором осуществлена постройка. Кроме того, суд, привлекая администрацию муниципального образования "<адрес>" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушил нормы процессуального права, поскольку при направлении извещения о судебном заседании, назначенном на <дата>, не направил в адрес администрации исковое заявление с приложенными к нему документами.
М. по доводам апелляционной жалобы поданы возражения, в которых она просила оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции М. и ее представитель И. возражали относительно отмены решения суда, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) наследование осуществляется по закону и по завещанию.
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенных норм к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом закон связывает возможность признания права собственности на строение только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> ФИО6 разрешен отвод земельного участка под строительство дачи летнего типа по адресу: <адрес>, 5-ая дачная остановка (левая сторона) площадью 600 кв. м. Строительство дачи предполагалось по проекту, утвержденному городским отделом архитектуры.
Согласно акту N от <дата> данный земельный участок был отведен ФИО6 в натуре, на местности поворотные точки закреплены железными штырями, отвод произведен работником отдела архитектуры, составлен план отведенного в натуре земельного участка (л.д. 11 - 12). Для строительства дачи (площадью 24 кв. м) был разработан проект, который утвержден главным архитектором <адрес> (л.д. 49 - 54). В 1962 году на отведенном земельном участке наследодателем построен дачный дом общей площадью 28,7 кв. м, жилой площадью - 13,5 кв. м. В настоящее время дачному дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией <адрес> <дата>. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок, дата внесения в кадастр - <дата> (кадастровый паспорт от <дата> - л.д. 17), земельному участку присвоен кадастровый номер - N границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Земельное законодательство, действовавшее на момент предоставления наследодателю земельного участка (Земельный кодекс РСФСР 1922 года), предусматривало возможность предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" предусматривала, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок был предоставлен наследодателю для строительства дачи в постоянное (бессрочное) пользование. Дача была возведена при жизни наследодателя, в связи с чем к наследнику перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме с учетом целевого назначения земельного участка.
Данная правовая позиции отражена в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Сохранение у истца прав на занимаемый строением земельный участок подтверждается также уплатой М. земельного налога.
Как следует из представленных стороной истца доказательств (технического заключения, составленного ООО "<данные изъяты> из комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата>, ответа из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от <дата> и из отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области от 31 января 2013 года), строительно-монтажные работы по возведению дачного дома выполнены без нарушения норм и правил в соответствии с утвержденным проектом, основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, возможна их безопасная эксплуатация. Вид использования земельного участка соответствует основному виду использования в территориальной зоне Ж-3, в связи с чем размещение дачного дома на земельном участке не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения. Эксплуатация летнего дома, предназначенного для временного (сезонного) проживания, санитарным законодательством не регламентируется. В дачном доме имеются средства тушения, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.
При данных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что судом в нарушение положений ст. 113 ГПК РФ не были направлены в адрес третьего лица исковое заявление и приложенные к нему документы, не может служить основанием для отмены решения суда. Согласно материалам дела администрация муниципального образования "Город Саратов" была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании, состоявшимся <дата>, о чем третье лицо было извещено, рассмотрение дела состоялось <дата>, таким образом, у третьего лица имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме и для подготовки правовой позиции по иску.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)