Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу Т., поступившую в Московский городской суд 06 сентября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Х.Е. в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения, к Т., УДЖП и ЖФ САО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования,
Х.Е. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения к Т., УДЖП и ЖФ САО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.........., ввиду смерти 10 января 2007 г. отца несовершеннолетнего - Х.А.
Т. иск признала частично.
Представитель УДЖП и ЖФ САО г. Москвы в судебное заседание не явился.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Т., мать Х.Н., сын Х.А. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ........
20 сентября 1998 г. умерла Х.Н., завещавшая 1/3 долю вышеназванного жилого помещения в пользу внука Х.А.
12 марта 1999 г. Х.А. обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства на основании завещания бабушки Х.Н., однако свидетельство о праве собственности не было выдано.
В виду сноса жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ...... на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы N 10015 от 30 декабря 2005 г. Т. и Х.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул...........
В мае 2006 г. осуществлена регистрация Х.А. с несовершеннолетним сыном Х.Д. 2001 г.р. по адресу: Москва, ул............
10 января 2007 г. Х.А. умер.
Х.Е. в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения, и Т. обратились в нотариальные органы с заявлениями о принятии наследства после смерти Х.А.
По настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул........ является собственность г. Москвы. Удовлетворяя требования, заявленные Х.Е. в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения, суд первой инстанции исходя из ст. ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ пришел к верному выводу, о том что несовершеннолетний Х.Д. 9 июня 2001 года приобрел право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул..........
Настаивая на отмене, состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, Т. указывает, что спорное жилое помещение не является наследственным имуществом, поскольку по настоящее время является собственностью г. Москвы. С указанным доводом согласиться нельзя.
Из решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2007 г. следует, что Т., Х.Н., Х.А. являлись равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ........ прекратило свое существование ввиду сноса жилого дома <...>, то на основании норм ст. 32 ЖК РФ Т. и Х.А. приобрели право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул...........
При таких обстоятельствах не может явиться основанием к отказу Х.Е. в удовлетворении заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул....... является собственностью города Москвы.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и кассационной инстанции, им дана соответствующая оценка, в связи с чем полагаю возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Х.Е. в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения, к Т., УДЖП и ЖФ САО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2010 N 4Г/5-7985/10
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 4г/5-7985/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу Т., поступившую в Московский городской суд 06 сентября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Х.Е. в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения, к Т., УДЖП и ЖФ САО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Х.Е. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения к Т., УДЖП и ЖФ САО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.........., ввиду смерти 10 января 2007 г. отца несовершеннолетнего - Х.А.
Т. иск признала частично.
Представитель УДЖП и ЖФ САО г. Москвы в судебное заседание не явился.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Т., мать Х.Н., сын Х.А. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ........
20 сентября 1998 г. умерла Х.Н., завещавшая 1/3 долю вышеназванного жилого помещения в пользу внука Х.А.
12 марта 1999 г. Х.А. обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства на основании завещания бабушки Х.Н., однако свидетельство о праве собственности не было выдано.
В виду сноса жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ...... на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы N 10015 от 30 декабря 2005 г. Т. и Х.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул...........
В мае 2006 г. осуществлена регистрация Х.А. с несовершеннолетним сыном Х.Д. 2001 г.р. по адресу: Москва, ул............
10 января 2007 г. Х.А. умер.
Х.Е. в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения, и Т. обратились в нотариальные органы с заявлениями о принятии наследства после смерти Х.А.
По настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул........ является собственность г. Москвы. Удовлетворяя требования, заявленные Х.Е. в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения, суд первой инстанции исходя из ст. ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ пришел к верному выводу, о том что несовершеннолетний Х.Д. 9 июня 2001 года приобрел право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул..........
Настаивая на отмене, состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, Т. указывает, что спорное жилое помещение не является наследственным имуществом, поскольку по настоящее время является собственностью г. Москвы. С указанным доводом согласиться нельзя.
Из решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2007 г. следует, что Т., Х.Н., Х.А. являлись равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ........ прекратило свое существование ввиду сноса жилого дома <...>, то на основании норм ст. 32 ЖК РФ Т. и Х.А. приобрели право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул...........
При таких обстоятельствах не может явиться основанием к отказу Х.Е. в удовлетворении заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул....... является собственностью города Москвы.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и кассационной инстанции, им дана соответствующая оценка, в связи с чем полагаю возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Х.Е. в интересах несовершеннолетнего Х.Д., 2001 года рождения, к Т., УДЖП и ЖФ САО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)