Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рапидова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Лазаревой М.А., Никоновой О.И.,
при секретаре - К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от
23 октября 2012 г., которым постановлено:
"Признать К.А.И. принявшим наследство, открывшееся после смерти отца, К.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за К.А.И. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу
<адрес>.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары В., номер по реестру N, на имя К.С. недействительным.
Обязать управление Росреестра по Самарской области погасить в ЕГРП запись о праве собственности К.С. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя К.И. - Д., возражения представителя К.А.И. - Г., судебная коллегия
установила:
К.А.И. обратился в суд с иском к К.И., К.А.С., нотариусу В., Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - К.И.Е. При жизни К.И.Е. совершил завещание, согласно которому принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> завещал брату - К.С. К.С. вступил в права наследования, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На момент открытия наследства он как инвалид второй группы являлся нетрудоспособным, то есть имел право на обязательную долю в наследстве, однако по причине имеющегося у него заболевания не мог обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Вместе с тем, он вселился в квартиру отца, нес бремя расходов по содержанию жилья, то есть фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат - С.И., после смерти которого открылось наследство, в состав которого также вошла доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками С.И. являются его дети - ответчики К.И. и К.А.С. Ссылаясь на положения ст. ст. 1149, 1153 ГК РФ, истец с учетом уточнения иска просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное С.И. нотариусом В.; обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить запись о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>; признать факт принятия К.А.И. наследства, оставшегося после смерти К.И.Е., признать за ним право на обязательную долю в наследстве, а также признать за ним право собственности на 1/8 долю в указанной квартире.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлены доказательства совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятия наследства, оставшегося после смерти К.И.Е.
В судебном заседании представитель К.И. и К.А.С. - Д., действующая на основании доверенностей, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель К.А.И. - Г. (по доверенности) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нотариус В., представитель Управления Росреестра по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - К.И.Е., после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являлись: супруга - К.Н.А., сын - К.А.И. (истец), сын - С.И.
Из материалов дела следует, что при жизни К.И.Е. совершил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещал своему сыну К.С. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Установлено, что С.И. вступил в права наследования, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года.
Таким образом, при совершении завещания до 01 марта 2002 года правила об обязательной доле в наследстве определяются нормами права, действующими до вступления в законную силу части третьей ГК РФ.
В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее 2/3 долей, которая причитались бы каждому наследнику при наследовании по закону.
К нетрудоспособным в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР
N 6 от 01.07.1966 и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. следует относить инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.
Судом установлено, что истец на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным лицом, имел инвалидность II группы.
Таким образом, К.А.И. в силу вышеуказанных норм обладал правом на обязательную долю в наследстве.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - С.И., после его смерти открылось наследство, в состав которого также вошла доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Судом установлено, что наследниками С.И. являются его дети - ответчики К.И. и К.А.С.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства, следует понимать так же вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что истец фактически принял наследство после смерти отца - К.И.Е., поскольку, как следует из представленных в материалы дела справок ТСЖ "Спартак" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, К.А.И. произвел за свой счет оплату коммунальных услуг принадлежащей наследодателю квартиры.
Указанными справками подтверждается также и то, что истец вселился в данное жилое помещение, проживал в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представленные истцом в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг также подтверждают факт того, что истец нес бремя по содержанию имущества, оставшегося после смерти его отца.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец обладал правом на обязательную долю в наследстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования К.А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное С.И. нотариусом В., и погашении записи о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К.И.Е. совершил завещание до ДД.ММ.ГГГГ, а также требования ст. 535 ГК РСФСР, суд обоснованно признал за истцом право собственности на 1/9 долю в указанной квартире (из расчета 2/3 от 1/6).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оплачивал коммунальные услуги, а завладел указанными квитанциями после того, как лишил ответчиков возможности попасть в квартиру, не обоснованны, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороны не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Ссылка в жалобе на то, что истец не подтвердил факт принятия наследства в течение шести месяцев, не состоятельна и опровергается приведенными выше доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2433/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2433/2013
Судья: Рапидова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Лазаревой М.А., Никоновой О.И.,
при секретаре - К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от
23 октября 2012 г., которым постановлено:
"Признать К.А.И. принявшим наследство, открывшееся после смерти отца, К.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за К.А.И. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу
<адрес>.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары В., номер по реестру N, на имя К.С. недействительным.
Обязать управление Росреестра по Самарской области погасить в ЕГРП запись о праве собственности К.С. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя К.И. - Д., возражения представителя К.А.И. - Г., судебная коллегия
установила:
К.А.И. обратился в суд с иском к К.И., К.А.С., нотариусу В., Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - К.И.Е. При жизни К.И.Е. совершил завещание, согласно которому принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> завещал брату - К.С. К.С. вступил в права наследования, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На момент открытия наследства он как инвалид второй группы являлся нетрудоспособным, то есть имел право на обязательную долю в наследстве, однако по причине имеющегося у него заболевания не мог обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Вместе с тем, он вселился в квартиру отца, нес бремя расходов по содержанию жилья, то есть фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат - С.И., после смерти которого открылось наследство, в состав которого также вошла доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками С.И. являются его дети - ответчики К.И. и К.А.С. Ссылаясь на положения ст. ст. 1149, 1153 ГК РФ, истец с учетом уточнения иска просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное С.И. нотариусом В.; обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить запись о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>; признать факт принятия К.А.И. наследства, оставшегося после смерти К.И.Е., признать за ним право на обязательную долю в наследстве, а также признать за ним право собственности на 1/8 долю в указанной квартире.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлены доказательства совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятия наследства, оставшегося после смерти К.И.Е.
В судебном заседании представитель К.И. и К.А.С. - Д., действующая на основании доверенностей, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель К.А.И. - Г. (по доверенности) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нотариус В., представитель Управления Росреестра по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - К.И.Е., после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являлись: супруга - К.Н.А., сын - К.А.И. (истец), сын - С.И.
Из материалов дела следует, что при жизни К.И.Е. совершил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещал своему сыну К.С. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Установлено, что С.И. вступил в права наследования, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года.
Таким образом, при совершении завещания до 01 марта 2002 года правила об обязательной доле в наследстве определяются нормами права, действующими до вступления в законную силу части третьей ГК РФ.
В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее 2/3 долей, которая причитались бы каждому наследнику при наследовании по закону.
К нетрудоспособным в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР
N 6 от 01.07.1966 и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. следует относить инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.
Судом установлено, что истец на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным лицом, имел инвалидность II группы.
Таким образом, К.А.И. в силу вышеуказанных норм обладал правом на обязательную долю в наследстве.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - С.И., после его смерти открылось наследство, в состав которого также вошла доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Судом установлено, что наследниками С.И. являются его дети - ответчики К.И. и К.А.С.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства, следует понимать так же вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что истец фактически принял наследство после смерти отца - К.И.Е., поскольку, как следует из представленных в материалы дела справок ТСЖ "Спартак" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, К.А.И. произвел за свой счет оплату коммунальных услуг принадлежащей наследодателю квартиры.
Указанными справками подтверждается также и то, что истец вселился в данное жилое помещение, проживал в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представленные истцом в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг также подтверждают факт того, что истец нес бремя по содержанию имущества, оставшегося после смерти его отца.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец обладал правом на обязательную долю в наследстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования К.А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное С.И. нотариусом В., и погашении записи о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К.И.Е. совершил завещание до ДД.ММ.ГГГГ, а также требования ст. 535 ГК РСФСР, суд обоснованно признал за истцом право собственности на 1/9 долю в указанной квартире (из расчета 2/3 от 1/6).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оплачивал коммунальные услуги, а завладел указанными квитанциями после того, как лишил ответчиков возможности попасть в квартиру, не обоснованны, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороны не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Ссылка в жалобе на то, что истец не подтвердил факт принятия наследства в течение шести месяцев, не состоятельна и опровергается приведенными выше доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)