Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лигостаев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Емелина А.В., Калинниковой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н.Н., Н.В.М. - С.Л., действующей по доверенностям, на решение Большеглушицкого районного суда г. Самары от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.Н., Н.В.М. к С.В., третье лицо - нотариус Большеглушицкого района Самарской области К., о признании права собственности в порядке наследования на долю в частном доме и земельном участке отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Н.В.М. - П. (по письменному ходатайству), представителя Н.Н., Н.В.М. - С.Л. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя С.В. - Ш. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Н.Н., Н.В.М. обратились в суд с иском к С.В., третье лицо - нотариус Большеглушицкого района Самарской области ФИО8., о признании права собственности в порядке наследования на долю в частном доме и земельном участке. В исковом заявлении указали, что в доме, по адресу: <адрес> проживали их родители ФИО1 и ФИО2 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти открылось наследство, которое состоит из дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, а также прочего имущества (личные вещи, фотоархив, предметы домашнего обихода и другое). Наследниками после смерти ФИО1 являлись дети, то есть истцы, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время умер, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в данный момент умерла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в данный момент умер. ФИО5. при жизни получил свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N на основании документов о совместном проживании с наследодателем ФИО2 Они (истцы) не обращались к нотариусу по месту открытия наследства за получением свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев после смерти ФИО5., однако фактически предпринимались конкретные действия по принятию наследства, свидетельствующие о выражении воли его приобретения, а не отказа от него. Н.Н. перенесла к себе домой в свое пользование, распоряжение и владение личные вещи наследодателя, входящие в наследственную массу (личные носильные платки мамы, скатерть, фотоархив с целью пользования и сохранения). ФИО5 перенес к себе домой в свое пользование, распоряжение и владение личные вещи наследодателя - плед. Все эти вещи хранятся у истцов и они ими пользуются. В течение 6 месяцев с момента смерти матери, истцы систематически приезжали в родительский дом, пользовались домом, проживали в нем отдельные периоды, производили своими силами ремонт окон дома, забора, крыши, с целью сохранения данного имущества, обрабатывали огород и сад, снимали урожай с огорода и сада и использовали его для личного потребления. Какие-либо препятствия в пользовании домом и земельным участком со стороны брата ФИО5 в отношении истцов отсутствовали. Ответчица, являющаяся дочерью умершего ФИО5, совместно с отцом не проживала, связи с родственниками никогда не поддерживала. После смерти брата истцов - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ограничила допуск в родительский дом, ключи от дома отобрала. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок после смерти отца ФИО5.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за Н.Н. и Н.В.М. право собственности на <данные изъяты> доли в спорном доме и <данные изъяты> доли земельного участка за каждым по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.Н., Н.В.М. - С.Л., действующая по доверенности, просит решение суда отменить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии Н.В.М., его представитель - П. (по заявлению), представитель Н.В.И. и Н.Н. по доверенностям С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что истцы фактически приняли наследство, фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Наследник, принявший имущество, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Заявления Н.Н., Н.В.М. на имя нотариуса в силу закона не являются отказом от наследства.
С.В. и ее представитель - Ш. возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что изначально истцы знали о том, что имущество в виде дома и земельного участка принадлежит их брату - отцу ответчика на праве собственности. Признав своего брата собственником дома и земельного участка, истцы не противились факту оформления за ним права единоличной собственности, не оспаривали факт регистрации права, до оформления им своих прав на дом и земельный участок, написали заявления об отказе на дом и участок как на наследственное имущество. Принятие наследства - это добровольный волевой акт и в части наследства истцы выразили свою волю о его непринятии. В настоящее время у истцов отсутствует законное основание просить суд признавать за собой право долевой собственности на дом и земельный участок, принадлежащие ответчику.
Судебная коллегия заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5 (л.д. 18). После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Завещания она не оставила. В указанном доме она проживала с сыном ФИО5, который принял наследство, оформил право собственности на дом и земельный участок, получив 11.11.2005 года свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 41, 44, 45, 52)
Судом первой инстанции установлено, что истцы знали о том, что ФИО5., являющийся их братом, оформлял права собственности на дом и земельный участок, что подтверждается их пояснениями. В материалы дела представлены заявления истцов, удостоверенные нотариусом г. Самары ФИО6 и нотариусом г. Тольятти ФИО7 на имя нотариуса Большеглушицкого района, из которых следует, что истцы не претендуют на наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Н.Н. в данном заявлении указала, что наследство она после смерти матери не принимала. Данные заявления составлены истцами в 2003 и 2004 годах, были переданы ФИО5 до оформления им наследственного имущества на его имя (л.д. 12 - 13). Поскольку ФИО5 проживал с ФИО2 у нотариуса имелись достоверные доказательства фактического принятия им наследства, указанный наследник фактически принял наследство, и иное не было доказано в судебном порядке, нотариус выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону и он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свои права на дом и земельный участок по <адрес>, данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела N, после смерти ФИО2., свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии N *, серии N * от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 86 - 88). Истцами зарегистрированное право собственности ФИО5 на дом и земельный участок при его жизни не было оспорено в судебном порядке.
После смерти ФИО5., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в права наследования по закону вступила его дочь С.В., ДД.ММ.ГГГГ года получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок (л.д. 91 - 92)
Истцами не представлено суду доказательств, что ими после смерти ФИО2 было фактически принято наследство, открывшееся после ее смерти, в том числе и в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес> так как судом установлено, что в права наследования на данное имущество вступил Н.В.М., фактически проживавший в доме по данному адресу, что следует из материалов наследственного дела, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, не отрицается и самими истцами.
Не представлено суду и доказательств того, что истцы намеревались принимать наследство на указанное выше имущество после смерти матери, не представлено доказательств того, что в установленный законом срок для принятия наследства они вступили во владение домом и участком после смерти матери, несли за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Опрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили обстоятельства фактического принятия истцами наследства именно в установленный законом срок для принятия наследства, пояснив только, что в указанном доме проживал брат истцов - ФИО5, истцы приезжали в дом, снимали урожай с огорода, помогали брату.
Из пояснений истцов следует, что они брали личные вещи ФИО2., но судом установлено, что они брали эти вещи "на память", так как из показаний свидетеля ФИО7 следует, что личные вещи Н. им раздавал их брат - Н.В.М.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Н.В.М., Н.Н. в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Н.Н., Н.В.М.- С.Л., действующей по доверенностям, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции была дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Н., Н.В.М. - С.Л., действующей по доверенностям, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6922/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-6922/2013
Судья Лигостаев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Емелина А.В., Калинниковой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н.Н., Н.В.М. - С.Л., действующей по доверенностям, на решение Большеглушицкого районного суда г. Самары от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.Н., Н.В.М. к С.В., третье лицо - нотариус Большеглушицкого района Самарской области К., о признании права собственности в порядке наследования на долю в частном доме и земельном участке отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Н.В.М. - П. (по письменному ходатайству), представителя Н.Н., Н.В.М. - С.Л. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя С.В. - Ш. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Н.Н., Н.В.М. обратились в суд с иском к С.В., третье лицо - нотариус Большеглушицкого района Самарской области ФИО8., о признании права собственности в порядке наследования на долю в частном доме и земельном участке. В исковом заявлении указали, что в доме, по адресу: <адрес> проживали их родители ФИО1 и ФИО2 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти открылось наследство, которое состоит из дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, а также прочего имущества (личные вещи, фотоархив, предметы домашнего обихода и другое). Наследниками после смерти ФИО1 являлись дети, то есть истцы, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время умер, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в данный момент умерла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в данный момент умер. ФИО5. при жизни получил свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N на основании документов о совместном проживании с наследодателем ФИО2 Они (истцы) не обращались к нотариусу по месту открытия наследства за получением свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев после смерти ФИО5., однако фактически предпринимались конкретные действия по принятию наследства, свидетельствующие о выражении воли его приобретения, а не отказа от него. Н.Н. перенесла к себе домой в свое пользование, распоряжение и владение личные вещи наследодателя, входящие в наследственную массу (личные носильные платки мамы, скатерть, фотоархив с целью пользования и сохранения). ФИО5 перенес к себе домой в свое пользование, распоряжение и владение личные вещи наследодателя - плед. Все эти вещи хранятся у истцов и они ими пользуются. В течение 6 месяцев с момента смерти матери, истцы систематически приезжали в родительский дом, пользовались домом, проживали в нем отдельные периоды, производили своими силами ремонт окон дома, забора, крыши, с целью сохранения данного имущества, обрабатывали огород и сад, снимали урожай с огорода и сада и использовали его для личного потребления. Какие-либо препятствия в пользовании домом и земельным участком со стороны брата ФИО5 в отношении истцов отсутствовали. Ответчица, являющаяся дочерью умершего ФИО5, совместно с отцом не проживала, связи с родственниками никогда не поддерживала. После смерти брата истцов - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ограничила допуск в родительский дом, ключи от дома отобрала. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок после смерти отца ФИО5.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за Н.Н. и Н.В.М. право собственности на <данные изъяты> доли в спорном доме и <данные изъяты> доли земельного участка за каждым по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.Н., Н.В.М. - С.Л., действующая по доверенности, просит решение суда отменить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии Н.В.М., его представитель - П. (по заявлению), представитель Н.В.И. и Н.Н. по доверенностям С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что истцы фактически приняли наследство, фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Наследник, принявший имущество, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Заявления Н.Н., Н.В.М. на имя нотариуса в силу закона не являются отказом от наследства.
С.В. и ее представитель - Ш. возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что изначально истцы знали о том, что имущество в виде дома и земельного участка принадлежит их брату - отцу ответчика на праве собственности. Признав своего брата собственником дома и земельного участка, истцы не противились факту оформления за ним права единоличной собственности, не оспаривали факт регистрации права, до оформления им своих прав на дом и земельный участок, написали заявления об отказе на дом и участок как на наследственное имущество. Принятие наследства - это добровольный волевой акт и в части наследства истцы выразили свою волю о его непринятии. В настоящее время у истцов отсутствует законное основание просить суд признавать за собой право долевой собственности на дом и земельный участок, принадлежащие ответчику.
Судебная коллегия заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5 (л.д. 18). После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Завещания она не оставила. В указанном доме она проживала с сыном ФИО5, который принял наследство, оформил право собственности на дом и земельный участок, получив 11.11.2005 года свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 41, 44, 45, 52)
Судом первой инстанции установлено, что истцы знали о том, что ФИО5., являющийся их братом, оформлял права собственности на дом и земельный участок, что подтверждается их пояснениями. В материалы дела представлены заявления истцов, удостоверенные нотариусом г. Самары ФИО6 и нотариусом г. Тольятти ФИО7 на имя нотариуса Большеглушицкого района, из которых следует, что истцы не претендуют на наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Н.Н. в данном заявлении указала, что наследство она после смерти матери не принимала. Данные заявления составлены истцами в 2003 и 2004 годах, были переданы ФИО5 до оформления им наследственного имущества на его имя (л.д. 12 - 13). Поскольку ФИО5 проживал с ФИО2 у нотариуса имелись достоверные доказательства фактического принятия им наследства, указанный наследник фактически принял наследство, и иное не было доказано в судебном порядке, нотариус выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону и он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свои права на дом и земельный участок по <адрес>, данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела N, после смерти ФИО2., свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии N *, серии N * от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 86 - 88). Истцами зарегистрированное право собственности ФИО5 на дом и земельный участок при его жизни не было оспорено в судебном порядке.
После смерти ФИО5., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в права наследования по закону вступила его дочь С.В., ДД.ММ.ГГГГ года получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок (л.д. 91 - 92)
Истцами не представлено суду доказательств, что ими после смерти ФИО2 было фактически принято наследство, открывшееся после ее смерти, в том числе и в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес> так как судом установлено, что в права наследования на данное имущество вступил Н.В.М., фактически проживавший в доме по данному адресу, что следует из материалов наследственного дела, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, не отрицается и самими истцами.
Не представлено суду и доказательств того, что истцы намеревались принимать наследство на указанное выше имущество после смерти матери, не представлено доказательств того, что в установленный законом срок для принятия наследства они вступили во владение домом и участком после смерти матери, несли за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Опрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили обстоятельства фактического принятия истцами наследства именно в установленный законом срок для принятия наследства, пояснив только, что в указанном доме проживал брат истцов - ФИО5, истцы приезжали в дом, снимали урожай с огорода, помогали брату.
Из пояснений истцов следует, что они брали личные вещи ФИО2., но судом установлено, что они брали эти вещи "на память", так как из показаний свидетеля ФИО7 следует, что личные вещи Н. им раздавал их брат - Н.В.М.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Н.В.М., Н.Н. в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Н.Н., Н.В.М.- С.Л., действующей по доверенностям, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции была дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Н., Н.В.М. - С.Л., действующей по доверенностям, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)