Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре:
П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к Б. о признании нахождения на иждивении и признании наследником по закону, удовлетворить.
Признать А. находящейся на иждивении М., умершего 14.01.2013 г.
Признать А. наследником по закону наследодателя М., умершего 14.01.2013 г.
Признать А. принявшей наследство, открывшееся после смерти М., умершего 14.01.2013 г.
Взыскать с Б. в пользу А. государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение Б., ее представителя - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А. - П.Э., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б. о признании ее находящейся на иждивении М.., умершего 14.01.2013 г. и признании ее наследником по закону наследодателя М.., признании ее принявшей наследство, открывшегося после смерти М.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2002 года она состояла в фактически брачных отношениях с М. проживала в принадлежащей ему квартире. В период совместного проживания она заболела, ей была присвоена инвалидность. В связи с чем, она перестала работать и все счета оплачивал М.., на денежные средства которого приобретались предметы домашней обстановки, бытовая техника, продукты питания, необходимые лекарства для нее, оплачивались коммунальные услуги и кредитные обязательства. М. являлся пенсионером МВД по стажу и работал в охранном предприятии. 14.01.2013 г. М. умер. Она занималась организацией похорон, провела поминальные обеды. После смерти М. она продолжает проживать в квартире умершего, оплачивает коммунальные услуги, тем самым сохраняет наследственное имущество. Поскольку М. скоропостижно умер, завещания им оставлено не было. После его смерти открылось наследство. Однако, несмотря на то, что она и М. длительное время проживали совместно, жили одной семьей, она лишена права претендовать на приобретаемое ими в период совместного проживания имущество, поскольку брак между ними не зарегистрирован. Однако, она считает, что в силу ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ имеет право на включение себя в состав наследников. У М. не было близких родственников, единственной наследницей является тетя М.. - Б.
В судебном заседании истец А., ее представитель -П.Э. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Б., третье лицо нотариус Тюменского нотариального округа Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Б.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Считает, что судом были неправильно установлены обстоятельства по данному делу. Указывает, что из материалов дела следует, что истец имеет третью рабочую группу инвалидности, с работы она не увольнялась. Вывод суда о том, что истец занималась организацией похорон, провела поминальные обеды, не подтверждается доказательствами. Суд не дал оценки представленному истцом счету от 16.01.2013 г. Также указывает, что истец самовольно завладела ключами от спорной квартиры, не впускала ответчиков, других родственников после смерти М. в квартиру, что подтверждается показаниями свидетелей. В связи с чем, считает, что проживание истца не может являться значимым обстоятельством по делу. Полагает, что показания свидетелей со стороны истца не отражали действительные факты из жизни М.., и к ним следует отнестись критически. Считает, что свидетельские показания с ее стороны содержали правдивые сведения, подтверждались представленными в суд доказательствами, однако суд счел их не соответствующими ст. 55 ГПК РФ. Кроме того, указывает, что ею доказан факт отсутствия нахождения истца на иждивении у М. не менее года до его смерти, так как А. работала в 2012 году и на день смерти М.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Пунктом 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
- Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);
д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14.01.2013 г. умер М. (л.д. 44).
Согласно сообщению нотариуса Н. от 24.06.2013 г. N 74 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело N <.......> открытое к имуществу М.., умершего 14.01.2013 г. Наследником, принявшим наследство 18.03.2013 г. является: тетя - Б., других наследников заявлено не было (л.д. 32).
Выписка из медицинской карты ГБУ ТО "Областной онкологический диспансер" свидетельствует о том, что А. перенесла <.......> (л.д. 15).
Из справки Бюро N 1 Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Тюменской области серия <.......> N <.......> от 08.06.2011 г. следует, что А. 08.06.2011 г. впервые установлена вторая группа инвалидности до 01.07.2012 г., дата очередного освидетельствования 08.05.2012 г. (л.д. 103-104).
Справка Бюро N 8 ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области серии <.......> N <.......> от 31.05.2012 г. свидетельствуют о том, что А. установлена повторно инвалидность третьей группы с 01.07.2012 г. до 01.07.2013 г., дата очередного освидетельствования 02.05.2013 г. (л.д. 16-17).
Из трудовой книжки на имя А., следует, что трудовой договор с ООО "Катран", где А. проработала с 02.11.2012 г., с ней расторгнут 09.04.2013 г. (л.д. 10-13).
Согласно справки ООО "Катран" от 21.01.2013 г. А. работает в ООО "Катран" с 02.11.2012 г. в должности товароведа по приемке товара, начисления по заработной плате за два месяца составили: ноябрь 2012 года - <.......> руб., декабрь 2012 года - <.......> руб., всего <.......> руб. (л.д. 124).
Из справки УПФР Тюменского района Тюменской области от 10.09.2013 г. следует, что А. была назначена трудовая пенсия по инвалидности с 06.08.2011 г. по 30.06.2013 г. в размере <.......> руб. (л.д. 102).
Таким образом, на момент открытия наследства после смерти М. умершего 14.01.2013 г., А. являлась инвалидом третьей группы, то есть согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ она относится к нетрудоспособным гражданам.
Из материалов дела следует, что М.. работал в ООО "ЧОО "Деозал" до 14.01.2013 г., трудовой договор с ним прекращен связи со смертью работника (л.д. 35, 57-58).
Согласно ответа на судебный запрос из Центра финансового обеспечения УМВД РФ по Тюменской области от 02.08.2013 г. следует, что М. являлся пенсионером МВД РФ. Пенсию получал за выслугу лет с 26.12.2010 г. по 31.01.2013 г., с 01.02.2013 г. выплата пенсии прекращена в связи со смертью 14.01.2013 г. Размер пенсии ежемесячно с 01.01.2012 г. составлял <.......> руб., с 01.01.2013 г. - <.......> руб. (л.д. 96).
Согласно сведениям из ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области от 09.08.2013 г. сумма выплат М.., на которые начислены страховые взносы за 2012 год, составляет <.......> руб.; за январь 2013 года - <.......> руб. (л.д. 100).
В судебном заседании 12.09.2013 г. свидетель У. который работал вместе в М. в охранной фирме, показал, что М. получал заработную плату в размере <.......> - <.......> рублей в месяц.
Разрешая исковые требования А., суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что на момент смерти М. А. являлась нетрудоспособной, проживала совместно с М.. на протяжении более 10 лет в принадлежащей ему квартире, в течение года до его смерти находилась у М.. на иждивении, который на момент смерти работал и получал пенсию по выслуге лет, его доходы в разы превышали доходы А., что М.. оказывал систематическую помощь А., которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка, пенсии. Суд первой инстанции обоснованно признал А. принявшей наследство, открывшегося после смерти М.., поскольку из показаний свидетелей следует, что после смерти М. А. проживает в принадлежащей ему квартире с момента его смерти и по настоящее время, что свидетельствует о том, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований А. Бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований ответчиком представлено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом. Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5440/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5440/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре:
П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к Б. о признании нахождения на иждивении и признании наследником по закону, удовлетворить.
Признать А. находящейся на иждивении М., умершего 14.01.2013 г.
Признать А. наследником по закону наследодателя М., умершего 14.01.2013 г.
Признать А. принявшей наследство, открывшееся после смерти М., умершего 14.01.2013 г.
Взыскать с Б. в пользу А. государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение Б., ее представителя - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А. - П.Э., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б. о признании ее находящейся на иждивении М.., умершего 14.01.2013 г. и признании ее наследником по закону наследодателя М.., признании ее принявшей наследство, открывшегося после смерти М.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2002 года она состояла в фактически брачных отношениях с М. проживала в принадлежащей ему квартире. В период совместного проживания она заболела, ей была присвоена инвалидность. В связи с чем, она перестала работать и все счета оплачивал М.., на денежные средства которого приобретались предметы домашней обстановки, бытовая техника, продукты питания, необходимые лекарства для нее, оплачивались коммунальные услуги и кредитные обязательства. М. являлся пенсионером МВД по стажу и работал в охранном предприятии. 14.01.2013 г. М. умер. Она занималась организацией похорон, провела поминальные обеды. После смерти М. она продолжает проживать в квартире умершего, оплачивает коммунальные услуги, тем самым сохраняет наследственное имущество. Поскольку М. скоропостижно умер, завещания им оставлено не было. После его смерти открылось наследство. Однако, несмотря на то, что она и М. длительное время проживали совместно, жили одной семьей, она лишена права претендовать на приобретаемое ими в период совместного проживания имущество, поскольку брак между ними не зарегистрирован. Однако, она считает, что в силу ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ имеет право на включение себя в состав наследников. У М. не было близких родственников, единственной наследницей является тетя М.. - Б.
В судебном заседании истец А., ее представитель -П.Э. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Б., третье лицо нотариус Тюменского нотариального округа Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Б.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Считает, что судом были неправильно установлены обстоятельства по данному делу. Указывает, что из материалов дела следует, что истец имеет третью рабочую группу инвалидности, с работы она не увольнялась. Вывод суда о том, что истец занималась организацией похорон, провела поминальные обеды, не подтверждается доказательствами. Суд не дал оценки представленному истцом счету от 16.01.2013 г. Также указывает, что истец самовольно завладела ключами от спорной квартиры, не впускала ответчиков, других родственников после смерти М. в квартиру, что подтверждается показаниями свидетелей. В связи с чем, считает, что проживание истца не может являться значимым обстоятельством по делу. Полагает, что показания свидетелей со стороны истца не отражали действительные факты из жизни М.., и к ним следует отнестись критически. Считает, что свидетельские показания с ее стороны содержали правдивые сведения, подтверждались представленными в суд доказательствами, однако суд счел их не соответствующими ст. 55 ГПК РФ. Кроме того, указывает, что ею доказан факт отсутствия нахождения истца на иждивении у М. не менее года до его смерти, так как А. работала в 2012 году и на день смерти М.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Пунктом 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
- Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);
д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14.01.2013 г. умер М. (л.д. 44).
Согласно сообщению нотариуса Н. от 24.06.2013 г. N 74 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело N <.......> открытое к имуществу М.., умершего 14.01.2013 г. Наследником, принявшим наследство 18.03.2013 г. является: тетя - Б., других наследников заявлено не было (л.д. 32).
Выписка из медицинской карты ГБУ ТО "Областной онкологический диспансер" свидетельствует о том, что А. перенесла <.......> (л.д. 15).
Из справки Бюро N 1 Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Тюменской области серия <.......> N <.......> от 08.06.2011 г. следует, что А. 08.06.2011 г. впервые установлена вторая группа инвалидности до 01.07.2012 г., дата очередного освидетельствования 08.05.2012 г. (л.д. 103-104).
Справка Бюро N 8 ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области серии <.......> N <.......> от 31.05.2012 г. свидетельствуют о том, что А. установлена повторно инвалидность третьей группы с 01.07.2012 г. до 01.07.2013 г., дата очередного освидетельствования 02.05.2013 г. (л.д. 16-17).
Из трудовой книжки на имя А., следует, что трудовой договор с ООО "Катран", где А. проработала с 02.11.2012 г., с ней расторгнут 09.04.2013 г. (л.д. 10-13).
Согласно справки ООО "Катран" от 21.01.2013 г. А. работает в ООО "Катран" с 02.11.2012 г. в должности товароведа по приемке товара, начисления по заработной плате за два месяца составили: ноябрь 2012 года - <.......> руб., декабрь 2012 года - <.......> руб., всего <.......> руб. (л.д. 124).
Из справки УПФР Тюменского района Тюменской области от 10.09.2013 г. следует, что А. была назначена трудовая пенсия по инвалидности с 06.08.2011 г. по 30.06.2013 г. в размере <.......> руб. (л.д. 102).
Таким образом, на момент открытия наследства после смерти М. умершего 14.01.2013 г., А. являлась инвалидом третьей группы, то есть согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ она относится к нетрудоспособным гражданам.
Из материалов дела следует, что М.. работал в ООО "ЧОО "Деозал" до 14.01.2013 г., трудовой договор с ним прекращен связи со смертью работника (л.д. 35, 57-58).
Согласно ответа на судебный запрос из Центра финансового обеспечения УМВД РФ по Тюменской области от 02.08.2013 г. следует, что М. являлся пенсионером МВД РФ. Пенсию получал за выслугу лет с 26.12.2010 г. по 31.01.2013 г., с 01.02.2013 г. выплата пенсии прекращена в связи со смертью 14.01.2013 г. Размер пенсии ежемесячно с 01.01.2012 г. составлял <.......> руб., с 01.01.2013 г. - <.......> руб. (л.д. 96).
Согласно сведениям из ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области от 09.08.2013 г. сумма выплат М.., на которые начислены страховые взносы за 2012 год, составляет <.......> руб.; за январь 2013 года - <.......> руб. (л.д. 100).
В судебном заседании 12.09.2013 г. свидетель У. который работал вместе в М. в охранной фирме, показал, что М. получал заработную плату в размере <.......> - <.......> рублей в месяц.
Разрешая исковые требования А., суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что на момент смерти М. А. являлась нетрудоспособной, проживала совместно с М.. на протяжении более 10 лет в принадлежащей ему квартире, в течение года до его смерти находилась у М.. на иждивении, который на момент смерти работал и получал пенсию по выслуге лет, его доходы в разы превышали доходы А., что М.. оказывал систематическую помощь А., которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка, пенсии. Суд первой инстанции обоснованно признал А. принявшей наследство, открывшегося после смерти М.., поскольку из показаний свидетелей следует, что после смерти М. А. проживает в принадлежащей ему квартире с момента его смерти и по настоящее время, что свидетельствует о том, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований А. Бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований ответчиком представлено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом. Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)