Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кыдыев А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т. Б. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Т. об обязании администрации муниципального образования "<адрес>" внести изменения в строку N приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" с Х.Х.Х. на Х.Х.У.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,
установила:
Т. в лице представителя Б. обратилась в суд с иском к администрации МО "<адрес>" с требованиями об обязании внести изменения в приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" с имени "Х.Х.Х." на "Х.Х.У.". Требования мотивированы тем, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Т. наследства, оставшегося после смерти Х.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в администрацию МО "<адрес>" с заявлением о выдаче выписки из постановления районной администрации о приватизации земель колхоза имени "Калинина" на Х.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по земельным и имущественным отношениям сообщил о невозможности удовлетворения заявления, в связи с тем, что Х.Х.У. не числится в списках, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N. В рукописном списке пайщиков под N значится Х.Х.Х. с указанием суммы вклада, стажа работы, имущественного и земельного пая. В других списках указан - Х.Х.Х., с указанием размера земельной доли. На момент реорганизации колхоза имени "Калинина" Х.Х.У. работал и имел стаж работы 3 года, после чего он был уволен переводом в малое предприятие "<данные изъяты>", где и работал. Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке, Х.Х.Х. не мог работать на момент реорганизации колхоза имени "Калинина" и иметь стаж работы 3 года. Таким образом, при составлении списка-приложения к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" допущена ошибка, вместо Х.Х.У. указан Х.Х.Х., данное обстоятельство не позволяет истцу оформить права на земельный пай Х.Х.У. в порядке наследования.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Т. Б., в жалобе указывает, что оспариваемое решение подлежит отмене, как вынесенное на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Так, судом неправильно оценено то, что на момент реорганизации колхоза имени "Калинина" Х.Х.У. работал в нем, а Х.Х.Х. не работал, что подтверждается копией трудовой книжки Х.Х.Х., архивными справками, пояснениями третьего лица Х.Х.Х. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика администрации МО "<адрес>" в ходе судебного заседания признал факт того, что при составлении списка лиц, имеющих право на получение земельного пая, допущена техническая ошибка. Судом не дана надлежащая оценка тому, что в списке, выполненном от руки, под N значится Х.Х.Х., сведения о котором соответствуют количеству работы Х.Х.У., также не дана оценка постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении дополнения в приложение к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N".
Выслушав Т., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено осуществить приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Согласно п. 3 данного Указа колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 года постановлено принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР").
В соответствии с п. 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года N 213.
В данные списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года.
Как усматривается из материалов дела, в рукописном списке пайщиков земельного и имущественного пая колхоза имени "Калинина", составленного членами ликвидационной комиссии, указан Х.Х.Х. с указанием вклада в рублях, стажа работы, размеров имущественного и земельного паев.
Согласно приложению к Постановлению главы администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" под N, указан Х.Х.Х., с размером земельной доли - 17,1 га.
В приложении к Постановлению главы МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении дополнения в приложение к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" под N, указан Х.Х.Х.
Из выписки из <адрес> администрации о приватизации земельного участка колхоза имени "Калинина" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана также Х.Х.Х.
Из указанных доказательств следует, что трудовой коллектив колхоза имени "Калинина" реализовал свое право на утверждение списков граждан, имеющих право на получение земельной доли.
В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года N 213.
С данным выводом суда апелляционная согласна, так как истцом Т. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении умершего Х.Х.У. во внутрихозяйственную комиссию при администрации <адрес> с заявлением и документами об участии в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения как лица имеющего соответствующее право, в связи с чем включение Х.Х.У. в названный список не является определяющим его право на бесплатную приватизацию земельного участка. В данном случае Т. не лишена возможности защитить свои права иными способами.
Апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя Т. Б. основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-143
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-143
Председательствующий: Кыдыев А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т. Б. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Т. об обязании администрации муниципального образования "<адрес>" внести изменения в строку N приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" с Х.Х.Х. на Х.Х.У.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,
установила:
Т. в лице представителя Б. обратилась в суд с иском к администрации МО "<адрес>" с требованиями об обязании внести изменения в приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" с имени "Х.Х.Х." на "Х.Х.У.". Требования мотивированы тем, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Т. наследства, оставшегося после смерти Х.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в администрацию МО "<адрес>" с заявлением о выдаче выписки из постановления районной администрации о приватизации земель колхоза имени "Калинина" на Х.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по земельным и имущественным отношениям сообщил о невозможности удовлетворения заявления, в связи с тем, что Х.Х.У. не числится в списках, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N. В рукописном списке пайщиков под N значится Х.Х.Х. с указанием суммы вклада, стажа работы, имущественного и земельного пая. В других списках указан - Х.Х.Х., с указанием размера земельной доли. На момент реорганизации колхоза имени "Калинина" Х.Х.У. работал и имел стаж работы 3 года, после чего он был уволен переводом в малое предприятие "<данные изъяты>", где и работал. Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке, Х.Х.Х. не мог работать на момент реорганизации колхоза имени "Калинина" и иметь стаж работы 3 года. Таким образом, при составлении списка-приложения к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" допущена ошибка, вместо Х.Х.У. указан Х.Х.Х., данное обстоятельство не позволяет истцу оформить права на земельный пай Х.Х.У. в порядке наследования.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Т. Б., в жалобе указывает, что оспариваемое решение подлежит отмене, как вынесенное на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Так, судом неправильно оценено то, что на момент реорганизации колхоза имени "Калинина" Х.Х.У. работал в нем, а Х.Х.Х. не работал, что подтверждается копией трудовой книжки Х.Х.Х., архивными справками, пояснениями третьего лица Х.Х.Х. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика администрации МО "<адрес>" в ходе судебного заседания признал факт того, что при составлении списка лиц, имеющих право на получение земельного пая, допущена техническая ошибка. Судом не дана надлежащая оценка тому, что в списке, выполненном от руки, под N значится Х.Х.Х., сведения о котором соответствуют количеству работы Х.Х.У., также не дана оценка постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении дополнения в приложение к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N".
Выслушав Т., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено осуществить приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Согласно п. 3 данного Указа колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 года постановлено принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР").
В соответствии с п. 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года N 213.
В данные списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года.
Как усматривается из материалов дела, в рукописном списке пайщиков земельного и имущественного пая колхоза имени "Калинина", составленного членами ликвидационной комиссии, указан Х.Х.Х. с указанием вклада в рублях, стажа работы, размеров имущественного и земельного паев.
Согласно приложению к Постановлению главы администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" под N, указан Х.Х.Х., с размером земельной доли - 17,1 га.
В приложении к Постановлению главы МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении дополнения в приложение к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель реорганизованного колхоза имени "Калинина" под N, указан Х.Х.Х.
Из выписки из <адрес> администрации о приватизации земельного участка колхоза имени "Калинина" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана также Х.Х.Х.
Из указанных доказательств следует, что трудовой коллектив колхоза имени "Калинина" реализовал свое право на утверждение списков граждан, имеющих право на получение земельной доли.
В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года N 213.
С данным выводом суда апелляционная согласна, так как истцом Т. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении умершего Х.Х.У. во внутрихозяйственную комиссию при администрации <адрес> с заявлением и документами об участии в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения как лица имеющего соответствующее право, в связи с чем включение Х.Х.У. в названный список не является определяющим его право на бесплатную приватизацию земельного участка. В данном случае Т. не лишена возможности защитить свои права иными способами.
Апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя Т. Б. основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)