Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием адвоката Харитоновой Ю.С.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Е.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.Е. к Р.С. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказать.
Е.Е. обратилась в суд с иском к Р.С. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указав, что с 20** года проживала совместно с прабабушкой ***, *** года рождения. *** года *** завещала истцу квартиру, расположенную по адресу ***. После смерти *** оказалось, что существует еще одно завещание, датированное *** года, которым указанная квартира завещана Р.С. Полагая, что *** не могла составить такое завещание, истец подала исковое заявление о признании завещания недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ, однако проведенная по делу психиатрическая экспертиза не смогла подтвердить сомнения истца и в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Готовясь освободить квартиру наследнику и собирая вещи, в начале августа 20** года в бумагах бабушки был обнаружен подлинник завещания от *** года на имя Р.С., а также другие документы, принадлежащие бабушке. Сравнивая почерк бабушки на завещании и другие документы, у истца возникли сомнения, что завещание подписано рукой ***. Однако истец не специалист в этой области, поэтому с указанным подлинником завещания и другими документами обратилась в экспертную организацию ***. По запросу истца было проведено исследование, на основании которого истец узнала, что завещание подписано не ***, а иным лицом. Проведенная экспертиза от 27 августа 2012 года показала, что завещание подписано не наследодателем, поэтому после получения результатов и из выводов экспертизы Е.Е. узнала, что данным завещанием нарушены права истца как наследника по завещанию. Истец указала, что завещание от *** года подписано не завещателем, что не соответствует п. 3 ст. 1125 ГК РФ, поэтому в соответствии со ст. 1131 ГК РФ может быть признано судом недействительным. В связи с тем, что завещание не соответствует закону, такая односторонняя сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожна. Кроме того, данное завещание удостоверено вр.и.о. нотариуса П., однако в завещании нет указания на номер и дату приказа, которым нотариус *** передал свои полномочия П. Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении также влечет за собой недействительность завещания.
В судебное заседание истец Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности К., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Р.С., а также его представитель Харитонова Ю.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, также указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо Р.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица нотариуса Ю. по доверенности Б.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е.Е. по доверенности К. и третье лицо Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Р.С. адвоката Харитонову Ю.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями ст. ст. 1118 - 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а также собственноручно подписано завещателем.
В судебном заседании установлено, что *** умерла ***, *** года рождения. После ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе в виде *** квартиры N *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. В указанной квартире зарегистрированы: Е.Е., ***, а также была зарегистрирована наследодатель ***.
*** года ***, проживающая по адресу: ***, составила завещание удостоверенное нотариусом ***, которым из принадлежащего ей имущества принадлежащую по праву собственности квартиру по адресу: *** завещала Е.Е., *** года рождения.
*** ***, *** года рождения, составила завещание, удостоверенное П., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ***. Настоящим завещанием все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу ***, завещает Р.С., *** года рождения.
Как следует из объяснений вр.и.о. нотариуса П., *** года завещание *** составлено и удостоверено надлежащим образом в соответствии с волеизъявлением ***, которая неоднократно настаивала на совершении данного нотариального действия, зная о том, что данным завещанием отменит предыдущее. *** хотела, чтобы завещание было удостоверено именно у нотариуса ***, удостоверявшего первое завещание.
Как усматривается из копии наследственного дела от ** *** 20** года к имуществу умершей ***, с заявлением о принятии наследства обратились Р.С., ***, Е.Е.
В материалы дела по запросу суда нотариусом г. Москвы Ю. представлен оригинал завещания *** от *** года, из которого усматривается, что на завещании имеется полностью написанные фамилия, имя и отчество - "***", также имеется личная подпись ***.
Также по запросу суда для проведения почерковедческой экспертизы нотариусом представлен реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса *** с реестровой записью за N *** от *** года, из которой следует, что за номером нотариального действия *** было удостоверено завещание *** *** года (бланк ***), в реестровой записи также имеется подпись ***. Из представленных документов также следует, что номер реестровой записи соответствует номеру реестровой записи, указанной в завещании *** от *** года.
В соответствии с представленной в материалы дела копией приказа N *** от *** года о П. на основании заявления *** и П., согласованного с Московской городской нотариальной палатой, помощника нотариуса г. Москвы в соответствии со ст. 20 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" наделили полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, для замещения нотариуса *** на период отсутствия нотариуса по уважительной причине с ** *** 20** года по ** *** 20** года включительно.
Определением суда от 04.02.2012 г. по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза согласно заключению N *** от ** *** 20** года подпись от имени ***, в завещании серии *** *** от *** года удостоверенном П. вр.и.о. нотариуса г. Москвы ***, выполнена самой ***, а не другим лицом; рукописная запись от имени ***, в завещании от *** года выполнена самой ***, а не другим лицом; подпись от имени *** в реестре нотариуса *** за номером *** от *** года на странице N *** выполнена самой ***, а не другим лицом; в подписи в завещании *** от *** года признаков намеренного измененного подписного почерка, и подражания не установлено, подпись выполнена в обычных условиях при воздействии незначительных сбивающих факторов связанных с психофизическими особенностями организма (возрастные изменения); в заверительной записи в завещании *** от *** года признаков намеренно измененного почерка, и подражания не установлено. Запись выполнена в обычных условиях при воздействии незначительных сбивающих факторов связанных с психофизическими особенностями организма (возрастные изменения).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 1118 - 1120, 1125, 1130, 1131 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания *** от *** года на имя Р.С.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что завещание от *** года составлено *** и оснований для признания указанного завещания недействительным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку статьей 181 ГК РФ установлен годичный срок для обращения в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной, при этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки, и лишь в специально предусмотренных законом случаях последствием этого нарушения оказывается ее оспоримость.
Позиция истца, изложенная в исковом заявлении, при наличии обстоятельств ее подтверждающих, в силу положений ст. 168 ГК РФ, являлась бы основанием для признания таковой сделки ничтожной, в виду чего доводы ответчика о том, что данная сделка оспорима являются несостоятельными, ссылки о применении годичного срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оснований для применения срока исковой давности к указанному требованию истца не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял заключение проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизы имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи, с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18534
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-18534
Ф/Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием адвоката Харитоновой Ю.С.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Е.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.Е. к Р.С. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказать.
установила:
Е.Е. обратилась в суд с иском к Р.С. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указав, что с 20** года проживала совместно с прабабушкой ***, *** года рождения. *** года *** завещала истцу квартиру, расположенную по адресу ***. После смерти *** оказалось, что существует еще одно завещание, датированное *** года, которым указанная квартира завещана Р.С. Полагая, что *** не могла составить такое завещание, истец подала исковое заявление о признании завещания недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ, однако проведенная по делу психиатрическая экспертиза не смогла подтвердить сомнения истца и в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Готовясь освободить квартиру наследнику и собирая вещи, в начале августа 20** года в бумагах бабушки был обнаружен подлинник завещания от *** года на имя Р.С., а также другие документы, принадлежащие бабушке. Сравнивая почерк бабушки на завещании и другие документы, у истца возникли сомнения, что завещание подписано рукой ***. Однако истец не специалист в этой области, поэтому с указанным подлинником завещания и другими документами обратилась в экспертную организацию ***. По запросу истца было проведено исследование, на основании которого истец узнала, что завещание подписано не ***, а иным лицом. Проведенная экспертиза от 27 августа 2012 года показала, что завещание подписано не наследодателем, поэтому после получения результатов и из выводов экспертизы Е.Е. узнала, что данным завещанием нарушены права истца как наследника по завещанию. Истец указала, что завещание от *** года подписано не завещателем, что не соответствует п. 3 ст. 1125 ГК РФ, поэтому в соответствии со ст. 1131 ГК РФ может быть признано судом недействительным. В связи с тем, что завещание не соответствует закону, такая односторонняя сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожна. Кроме того, данное завещание удостоверено вр.и.о. нотариуса П., однако в завещании нет указания на номер и дату приказа, которым нотариус *** передал свои полномочия П. Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении также влечет за собой недействительность завещания.
В судебное заседание истец Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности К., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Р.С., а также его представитель Харитонова Ю.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, также указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо Р.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица нотариуса Ю. по доверенности Б.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е.Е. по доверенности К. и третье лицо Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Р.С. адвоката Харитонову Ю.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями ст. ст. 1118 - 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а также собственноручно подписано завещателем.
В судебном заседании установлено, что *** умерла ***, *** года рождения. После ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе в виде *** квартиры N *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. В указанной квартире зарегистрированы: Е.Е., ***, а также была зарегистрирована наследодатель ***.
*** года ***, проживающая по адресу: ***, составила завещание удостоверенное нотариусом ***, которым из принадлежащего ей имущества принадлежащую по праву собственности квартиру по адресу: *** завещала Е.Е., *** года рождения.
*** ***, *** года рождения, составила завещание, удостоверенное П., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ***. Настоящим завещанием все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу ***, завещает Р.С., *** года рождения.
Как следует из объяснений вр.и.о. нотариуса П., *** года завещание *** составлено и удостоверено надлежащим образом в соответствии с волеизъявлением ***, которая неоднократно настаивала на совершении данного нотариального действия, зная о том, что данным завещанием отменит предыдущее. *** хотела, чтобы завещание было удостоверено именно у нотариуса ***, удостоверявшего первое завещание.
Как усматривается из копии наследственного дела от ** *** 20** года к имуществу умершей ***, с заявлением о принятии наследства обратились Р.С., ***, Е.Е.
В материалы дела по запросу суда нотариусом г. Москвы Ю. представлен оригинал завещания *** от *** года, из которого усматривается, что на завещании имеется полностью написанные фамилия, имя и отчество - "***", также имеется личная подпись ***.
Также по запросу суда для проведения почерковедческой экспертизы нотариусом представлен реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса *** с реестровой записью за N *** от *** года, из которой следует, что за номером нотариального действия *** было удостоверено завещание *** *** года (бланк ***), в реестровой записи также имеется подпись ***. Из представленных документов также следует, что номер реестровой записи соответствует номеру реестровой записи, указанной в завещании *** от *** года.
В соответствии с представленной в материалы дела копией приказа N *** от *** года о П. на основании заявления *** и П., согласованного с Московской городской нотариальной палатой, помощника нотариуса г. Москвы в соответствии со ст. 20 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" наделили полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, для замещения нотариуса *** на период отсутствия нотариуса по уважительной причине с ** *** 20** года по ** *** 20** года включительно.
Определением суда от 04.02.2012 г. по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза согласно заключению N *** от ** *** 20** года подпись от имени ***, в завещании серии *** *** от *** года удостоверенном П. вр.и.о. нотариуса г. Москвы ***, выполнена самой ***, а не другим лицом; рукописная запись от имени ***, в завещании от *** года выполнена самой ***, а не другим лицом; подпись от имени *** в реестре нотариуса *** за номером *** от *** года на странице N *** выполнена самой ***, а не другим лицом; в подписи в завещании *** от *** года признаков намеренного измененного подписного почерка, и подражания не установлено, подпись выполнена в обычных условиях при воздействии незначительных сбивающих факторов связанных с психофизическими особенностями организма (возрастные изменения); в заверительной записи в завещании *** от *** года признаков намеренно измененного почерка, и подражания не установлено. Запись выполнена в обычных условиях при воздействии незначительных сбивающих факторов связанных с психофизическими особенностями организма (возрастные изменения).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 1118 - 1120, 1125, 1130, 1131 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания *** от *** года на имя Р.С.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что завещание от *** года составлено *** и оснований для признания указанного завещания недействительным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку статьей 181 ГК РФ установлен годичный срок для обращения в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной, при этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки, и лишь в специально предусмотренных законом случаях последствием этого нарушения оказывается ее оспоримость.
Позиция истца, изложенная в исковом заявлении, при наличии обстоятельств ее подтверждающих, в силу положений ст. 168 ГК РФ, являлась бы основанием для признания таковой сделки ничтожной, в виду чего доводы ответчика о том, что данная сделка оспорима являются несостоятельными, ссылки о применении годичного срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оснований для применения срока исковой давности к указанному требованию истца не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял заключение проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизы имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи, с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)