Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петроченко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.С. - П.Л. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя М.О.А. - Г., представителя К.С. - П.Л., законного представителя К.Д. - К.И., судебная коллегия
установила:
М.О.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к К.С., К.Д. о восстановлении ей срока принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти К.А.Л., умершего (дата), проживающего на момент смерти по адресу: ...; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданное нотариусом ... нотариального округа Смоленской области С., в части права наследования по закону К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признании недействительным договора дарения от (дата), заключенный между К.С. и К.Д., в части передачи К.Д. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...; прекращении права собственности К.Д. на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...; истребовании 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., из владения К.Д. и признании за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, общей площадью 30,6 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца К.А.Л. Наследственное имущество состоит из спорной квартиры. В установленный законом срок для принятия наследства она к нотариусу не обращалась, так как о смерти отца узнала только в мае 2012 г., поскольку в последние годы его жизни они не контактировали, не интересовалась его жизнью. Ее родной брат К.С. скрыл от нее информацию о смерти отца, как и скрыл от нотариуса сведения о месте ее жительства, хотя адрес ему был известен, в связи с чем, она не призывалась к наследованию, и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры было выдано только на имя брата. (дата) К.С. заключил договор дарения спорной квартиры со своим несовершеннолетним сыном К.Д., который был зарегистрирован и К.Д. выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Обращения по поводу аннулирования выданного свидетельства о праве на наследство и выдаче нового с учетом прав истицы ответчиком К.С. были проигнорированы.
В судебном заседании истица М.О.М., ее представитель Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, указав на то, что истица пропустила срок обращения за принятием наследства по уважительной причине.
Ответчик К.С., его представитель П.Л. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что о смерти своего отца М.О.М. узнала в феврале 2010 г. от матери, которая проживала на тот момент вместе с ней. Точного адреса своей сестры он не знал, после смерти отца с матерью и сестрой не общался, поэтому, когда принимал наследство, не указал нотариусу адреса других наследников. Кроме этого, указали на то, что истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения за принятием наследства, сославшись на положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, согласно которым имуществом не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, возможна только компенсация доли.
Законным представитель ответчика К.Д. - К.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
Решением Смоленского районного суд Смоленской области от 29 августа 2013 года исковые требования М.О.М. удовлетворены.
М.О.М. восстановлен срок принятия наследства, признана принявшей наследство после смерти К.А.Л., умершего (дата), проживавшего на момент смерти по адресу: ....
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области С., в части права наследования по закону К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признан недействительным договор дарения от (дата), заключенный между К.С. и К.Д., в части передачи К.Д. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....
Прекращено право собственности К.Д. на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....
Истребована 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., из владения К.Д. и признано за М.О.М. в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв. м, в том числе, жилой 17,5 кв. м, расположенную по адресу: ....
С К.С. и К.Д. в пользу М.О.М. взыскано по 911 руб. 15 коп. с каждого в возврат уплаченной госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель К.С. - П.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований М.О.А., сославшись на неприменение судом положений закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, (дата) умер К.А.Л. Наследниками первой очереди по закону являются его дети: М.О.А., К.С., К.А.А.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью 30,6 кв. м, в том числе, жилой 17,5 кв. м, расположенной по адресу: ....
Данная квартира была предоставлена по договору приватизации К.А.Л. и его супруге П.В. После смерти П.В. квартира принадлежала К.А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
(дата) К.С. подано заявление нотариусу Смоленского районного нотариального округа о принятии наследства по закону после смерти К.А.Л. В данном заявлении были указаны другие наследники по закону: К.А.А. и М.О.А., однако, место их жительства не указано ввиду неизвестности такового.
Согласно записи акта о смерти N от (дата) Отдела ЗАГС администрации Промышленного района г. Смоленска К.А.А. умер (дата), свидетельство о смерти не выдавалось, наследников по праву представления не имеется.
(дата) нотариус С. выдала свидетельство о праве на наследство по закону К.С. на квартиру, общей площадью 30,6 кв. м, в том числе, жилой 17,5 кв. м, расположенную по адресу: ....
(дата) на основании договора дарения вышеуказанная квартира была передана К.С. своему сыну К.Д., право собственности, которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области и выдано соответствующее свидетельство.
Удовлетворяя требования М.О.М., суд пришел к выводу о том, что истицей срок обращения за принятием наследства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К.С., договор дарения спорной квартиры являются частично недействительными, в связи с чем, право собственности К.Д. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению и признанию права собственности на данную долю в праве за М.О.М. в порядке наследования по закону, с истребованием таковой из владения К.Д.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 183 - 200), К.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца К.А.Л., в котором указал в качестве наследников по закону помимо себя свою сестру М.О.А. и брата К.А.А., не указав их адреса, хотя, как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, К.С. было известно местожительство истицы - М.О.А.
Исходя из этого, а также того, что К.С. скрыл от истицы информацию о смерти их отца - К.А.Л., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны К.С. имело место злоупотребление своим правом, срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Истица не отказывалась от наследства, в связи с чем, К.С. с учетом ее права на 1/2 долю в праве на спорную квартир не имел право оформлять единолично в свою собственность указанную квартиру и затем отчуждать ее по договору дарения своему несовершеннолетнему сыну.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, для разрешения имеющегося спора не могут быть применены разъяснения, изложенные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку со стороны К.С. имело место злоупотребление правом.
Довод подателя жалобы о том, что истицей не было представлено в суд объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, направлен на переоценку выводов суда и не основан на материалах дела, в том числе, опровергается показаниями допрошенных свидетелей по делу и представленных письменных доказательств, которые суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, признал допустимыми доказательствами по делу.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.С. - П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4830/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4830/2013
Судья: Петроченко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.С. - П.Л. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя М.О.А. - Г., представителя К.С. - П.Л., законного представителя К.Д. - К.И., судебная коллегия
установила:
М.О.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к К.С., К.Д. о восстановлении ей срока принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти К.А.Л., умершего (дата), проживающего на момент смерти по адресу: ...; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданное нотариусом ... нотариального округа Смоленской области С., в части права наследования по закону К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признании недействительным договора дарения от (дата), заключенный между К.С. и К.Д., в части передачи К.Д. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...; прекращении права собственности К.Д. на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...; истребовании 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., из владения К.Д. и признании за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, общей площадью 30,6 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца К.А.Л. Наследственное имущество состоит из спорной квартиры. В установленный законом срок для принятия наследства она к нотариусу не обращалась, так как о смерти отца узнала только в мае 2012 г., поскольку в последние годы его жизни они не контактировали, не интересовалась его жизнью. Ее родной брат К.С. скрыл от нее информацию о смерти отца, как и скрыл от нотариуса сведения о месте ее жительства, хотя адрес ему был известен, в связи с чем, она не призывалась к наследованию, и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры было выдано только на имя брата. (дата) К.С. заключил договор дарения спорной квартиры со своим несовершеннолетним сыном К.Д., который был зарегистрирован и К.Д. выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Обращения по поводу аннулирования выданного свидетельства о праве на наследство и выдаче нового с учетом прав истицы ответчиком К.С. были проигнорированы.
В судебном заседании истица М.О.М., ее представитель Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, указав на то, что истица пропустила срок обращения за принятием наследства по уважительной причине.
Ответчик К.С., его представитель П.Л. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что о смерти своего отца М.О.М. узнала в феврале 2010 г. от матери, которая проживала на тот момент вместе с ней. Точного адреса своей сестры он не знал, после смерти отца с матерью и сестрой не общался, поэтому, когда принимал наследство, не указал нотариусу адреса других наследников. Кроме этого, указали на то, что истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения за принятием наследства, сославшись на положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, согласно которым имуществом не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, возможна только компенсация доли.
Законным представитель ответчика К.Д. - К.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
Решением Смоленского районного суд Смоленской области от 29 августа 2013 года исковые требования М.О.М. удовлетворены.
М.О.М. восстановлен срок принятия наследства, признана принявшей наследство после смерти К.А.Л., умершего (дата), проживавшего на момент смерти по адресу: ....
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области С., в части права наследования по закону К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признан недействительным договор дарения от (дата), заключенный между К.С. и К.Д., в части передачи К.Д. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....
Прекращено право собственности К.Д. на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....
Истребована 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., из владения К.Д. и признано за М.О.М. в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв. м, в том числе, жилой 17,5 кв. м, расположенную по адресу: ....
С К.С. и К.Д. в пользу М.О.М. взыскано по 911 руб. 15 коп. с каждого в возврат уплаченной госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель К.С. - П.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований М.О.А., сославшись на неприменение судом положений закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, (дата) умер К.А.Л. Наследниками первой очереди по закону являются его дети: М.О.А., К.С., К.А.А.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью 30,6 кв. м, в том числе, жилой 17,5 кв. м, расположенной по адресу: ....
Данная квартира была предоставлена по договору приватизации К.А.Л. и его супруге П.В. После смерти П.В. квартира принадлежала К.А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
(дата) К.С. подано заявление нотариусу Смоленского районного нотариального округа о принятии наследства по закону после смерти К.А.Л. В данном заявлении были указаны другие наследники по закону: К.А.А. и М.О.А., однако, место их жительства не указано ввиду неизвестности такового.
Согласно записи акта о смерти N от (дата) Отдела ЗАГС администрации Промышленного района г. Смоленска К.А.А. умер (дата), свидетельство о смерти не выдавалось, наследников по праву представления не имеется.
(дата) нотариус С. выдала свидетельство о праве на наследство по закону К.С. на квартиру, общей площадью 30,6 кв. м, в том числе, жилой 17,5 кв. м, расположенную по адресу: ....
(дата) на основании договора дарения вышеуказанная квартира была передана К.С. своему сыну К.Д., право собственности, которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области и выдано соответствующее свидетельство.
Удовлетворяя требования М.О.М., суд пришел к выводу о том, что истицей срок обращения за принятием наследства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К.С., договор дарения спорной квартиры являются частично недействительными, в связи с чем, право собственности К.Д. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению и признанию права собственности на данную долю в праве за М.О.М. в порядке наследования по закону, с истребованием таковой из владения К.Д.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 183 - 200), К.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца К.А.Л., в котором указал в качестве наследников по закону помимо себя свою сестру М.О.А. и брата К.А.А., не указав их адреса, хотя, как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, К.С. было известно местожительство истицы - М.О.А.
Исходя из этого, а также того, что К.С. скрыл от истицы информацию о смерти их отца - К.А.Л., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны К.С. имело место злоупотребление своим правом, срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Истица не отказывалась от наследства, в связи с чем, К.С. с учетом ее права на 1/2 долю в праве на спорную квартир не имел право оформлять единолично в свою собственность указанную квартиру и затем отчуждать ее по договору дарения своему несовершеннолетнему сыну.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, для разрешения имеющегося спора не могут быть применены разъяснения, изложенные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку со стороны К.С. имело место злоупотребление правом.
Довод подателя жалобы о том, что истицей не было представлено в суд объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, направлен на переоценку выводов суда и не основан на материалах дела, в том числе, опровергается показаниями допрошенных свидетелей по делу и представленных письменных доказательств, которые суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, признал допустимыми доказательствами по делу.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.С. - П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)