Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качалова Р.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года частную жалобу П. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании за ней в порядке наследования права собственности на неразрешенное строительство, а именно: помещение Лит. А1, назначение - жилое, общей площадью *** помещение Лит. А2, назначение - жилое, общей площадью ***м, веранду Лит. а1, площадью *** жилого дома Лит. А, А1, А2, а, а1, общей площадью *** жилой - *** м, находящегося по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ее матери ФИО6, умершей ***, на праве собственности принадлежал вышеуказанный жилой дом. В установленном законом порядке она (П.) вступила в права наследования, получив *** свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом в Рассказовском отделе Управлении Росреестра по Тамбовской области не представляется возможным в силу того, что в свидетельстве о праве на наследство на жилой дом содержатся сведения о самовольно возведенных помещениях - Лит. А1, А2, а1, которые были построены при жизни ее матери - собственника жилого дома, и за счет ее собственных средств, без нарушения строительных норм.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года исковое заявление П. оставлено без движения, основанием к чему, по мнению суда, послужило то обстоятельство, что истица не представила объективного и обоснованного заключения, подтверждающего, что названные самовольные постройки возведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Не согласившись с указанным определением, П. подала частную жалобу, считает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопроса по существу.
В обоснование жалобы П. указывает, что до подачи настоящего иска ею полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в администрацию Рассказовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на самовольные пристройки к жилому дому.
Отделом архитектуры и градостроительства администрации района ей письменно разъяснено, что разрешение на самовольные пристройки выдано быть не может, так как все работы по реконструкции жилого дома уже выполнены, регистрация дома возможна только в судебном порядке, и претензий по произведенной без разрешения реконструкции жилого дома со стороны отдела архитектуры администрации Рассказовского района нет, так как все работы выполнены без нарушения строительных норм.
В случае сомнений в компетенции специалиста градостроительства архитектуры Рассказовского района в ходе судебного разбирательства возможно назначение судебной строительной экспертизы.
С учетом изложенного, полагает, что у нее не было обязанности досудебного исследования самовольно возведенных пристроек на предмет их соответствия строительным нормам и правилам, указанные вопросы должны быть разрешены в ходе рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из искового заявления П. его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вопросы, связанные с представлением истцом дополнительных доказательств обоснованности исковых требований, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданам доступа к правосудию могут быть разрешены в соответствии со ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу, а также в ходе рассмотрения спора.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что у судьи не имелось предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления П. без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежат отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года отменить.
Исковое заявление П. к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании в порядке наследования права собственности на неразрешенное строительство направить в Рассказовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3211
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-3211
Судья: Качалова Р.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года частную жалобу П. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании за ней в порядке наследования права собственности на неразрешенное строительство, а именно: помещение Лит. А1, назначение - жилое, общей площадью *** помещение Лит. А2, назначение - жилое, общей площадью ***м, веранду Лит. а1, площадью *** жилого дома Лит. А, А1, А2, а, а1, общей площадью *** жилой - *** м, находящегося по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ее матери ФИО6, умершей ***, на праве собственности принадлежал вышеуказанный жилой дом. В установленном законом порядке она (П.) вступила в права наследования, получив *** свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом в Рассказовском отделе Управлении Росреестра по Тамбовской области не представляется возможным в силу того, что в свидетельстве о праве на наследство на жилой дом содержатся сведения о самовольно возведенных помещениях - Лит. А1, А2, а1, которые были построены при жизни ее матери - собственника жилого дома, и за счет ее собственных средств, без нарушения строительных норм.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года исковое заявление П. оставлено без движения, основанием к чему, по мнению суда, послужило то обстоятельство, что истица не представила объективного и обоснованного заключения, подтверждающего, что названные самовольные постройки возведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Не согласившись с указанным определением, П. подала частную жалобу, считает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопроса по существу.
В обоснование жалобы П. указывает, что до подачи настоящего иска ею полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в администрацию Рассказовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на самовольные пристройки к жилому дому.
Отделом архитектуры и градостроительства администрации района ей письменно разъяснено, что разрешение на самовольные пристройки выдано быть не может, так как все работы по реконструкции жилого дома уже выполнены, регистрация дома возможна только в судебном порядке, и претензий по произведенной без разрешения реконструкции жилого дома со стороны отдела архитектуры администрации Рассказовского района нет, так как все работы выполнены без нарушения строительных норм.
В случае сомнений в компетенции специалиста градостроительства архитектуры Рассказовского района в ходе судебного разбирательства возможно назначение судебной строительной экспертизы.
С учетом изложенного, полагает, что у нее не было обязанности досудебного исследования самовольно возведенных пристроек на предмет их соответствия строительным нормам и правилам, указанные вопросы должны быть разрешены в ходе рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из искового заявления П. его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вопросы, связанные с представлением истцом дополнительных доказательств обоснованности исковых требований, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданам доступа к правосудию могут быть разрешены в соответствии со ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу, а также в ходе рассмотрения спора.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что у судьи не имелось предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления П. без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежат отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года отменить.
Исковое заявление П. к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании в порядке наследования права собственности на неразрешенное строительство направить в Рассказовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)