Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Самойловой Н.Г.
Судей: Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.
При секретаре: Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по частной жалобе В.В.Н.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2013 года, которым исковое заявление В.В.Н., оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представить документы, подтверждающие вступление в наследство, свидетельство о праве на наследство,
установила:
В.В.Н. обратился в суд с требованиями к Б.Я., В. отделению N <...> С. о признании права собственности в порядке наследования на вклады и компенсации по вкладам.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.В.Н. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, как противоречащее нормам действующего законодательства РФ.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе В.В.Н., судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.
В соответствии ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.
Как следует из ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать в том, числе сведения о том в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление В.В.Н. без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ в части отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков и третьих лиц, поскольку истцом при обращении в суд такие документы не представлены.
Судебная коллегия с указанными выводами не согласна по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседания, суд, в том числе оказывает содействие в истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно.
В.В.Н. в своем исковом заявлении ходатайствует об истребовании наследственных дел к имуществу В.В.В., М. и Б.З., поскольку родственная связь между ним и умершими не подтверждена и формально он наследником не является Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что В.В.Н. не может самостоятельно получить доступ к запрашиваемым документам.
При каких данных судебная коллегия, полагает требование судьи о необходимости представления документов, подтверждающих вступление в наследство необоснованными, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ, представление доказательств лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2013 года отменить.
Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5481/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-5481/13
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Самойловой Н.Г.
Судей: Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.
При секретаре: Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по частной жалобе В.В.Н.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2013 года, которым исковое заявление В.В.Н., оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представить документы, подтверждающие вступление в наследство, свидетельство о праве на наследство,
установила:
В.В.Н. обратился в суд с требованиями к Б.Я., В. отделению N <...> С. о признании права собственности в порядке наследования на вклады и компенсации по вкладам.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.В.Н. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, как противоречащее нормам действующего законодательства РФ.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе В.В.Н., судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.
В соответствии ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.
Как следует из ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать в том, числе сведения о том в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление В.В.Н. без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ в части отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков и третьих лиц, поскольку истцом при обращении в суд такие документы не представлены.
Судебная коллегия с указанными выводами не согласна по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседания, суд, в том числе оказывает содействие в истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно.
В.В.Н. в своем исковом заявлении ходатайствует об истребовании наследственных дел к имуществу В.В.В., М. и Б.З., поскольку родственная связь между ним и умершими не подтверждена и формально он наследником не является Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что В.В.Н. не может самостоятельно получить доступ к запрашиваемым документам.
При каких данных судебная коллегия, полагает требование судьи о необходимости представления документов, подтверждающих вступление в наследство необоснованными, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ, представление доказательств лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2013 года отменить.
Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)