Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бельмас И.Ю. Дело N 2-760/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Гришан Л.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Л.
рассмотрела 04 июня 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., У.Д. к мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершего <дата> У.В.Х. признании принявшими наследство в виде квартиры N ... в доме N ... по улице <адрес> в равных долях с признанием соответствующего права собственности на указанное недвижимое имущество по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., выслушав объяснения представителя ответчика мэрии города Магадана - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
М. и У.Д. обратились в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадана о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство с признанием права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> умер их отец У.В.Х., <дата> года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. О том, что отец умер, истцы узнали спустя несколько лет после его смерти от его дочери У.Е.В., проживавшей вместе с У.В.
Просили восстановить срок для принятия наследства, признать принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях с признанием права собственности на указанное имущество.
<дата> Магаданским городским судом Магаданской области вынесено решение, которым постановлено:
исковые требования М. и У.Д. к мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершего <дата> У.В.Х., признании принявшими наследство в виде <адрес> в равных долях с признанием соответствующего права собственности на указанное недвижимое имущество - удовлетворить в части.
Восстановить М. срок для принятия наследства к имуществу умершего <дата> У.В.Х., <дата> года рождения.
Признать М. принявшим наследство умершего У.В.Х. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (или условным) номером N ...
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N ..., выданное <дата> нотариусом Магаданского городского нотариального округа Т.Т.М., о переходе выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону в собственность муниципального образования "Город Магадан".
Признать недействительным свидетельство серии N ..., выданное <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Магадан" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м. с кадастровым (или условным) номером N ...
Признать за М. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество умершего <дата> У.В.Х., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (или условным) номером N ...
Взыскать с мэрии города Магадана в пользу М. понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.......> рублей <.......> копеек.
У.Д. в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершего <дата> У.В.Х., признании принявшим наследство и виде <адрес> с признанием соответствующего права собственности на указанное недвижимое имущество - отказать.
Взыскать с У.Д. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В апелляционной жалобе мэрия г. Магадана выражает свое несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований М.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решения суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований М. следует отказать.
Указывает на то, что срок для принятия наследства истек <дата>, однако М. до указанного времени не было совершено каких-либо действий для его принятия.
Полагает, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие уважительные причины пропуска срока принятия наследства после смерти его отца.
Считает, что то обстоятельство, что истец не поддерживал отношения с умершим отцом, в связи с чем не знал о его смерти и наличии у него в собственности недвижимого имущества, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Полагает, что показания свидетеля У.Е.В., являющейся родственницей истца и соответственно заинтересованной в исходе данного дела, не могли быть приняты судом во внимание в качестве неоспоримых доказательств.
Также при вынесении решения судом не были учтены показания жильцов дома N ... по улице <адрес>, свидетельствующие о том, что У.В.Х. поддерживал отношения с сыновьями посредством почтовой связи.
В возражениях на апелляционную жалобу М. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Представитель ответчика мэрии г. Магадана - Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя мэрии г. Магадана, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьями 1111, 1112, 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, У.В.Х., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем произведена запись акта о смерти N ... от <дата> (л.д. 20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N ... от <дата> У.В.Х. являлся собственником квартиры N ... общей площадью <.......> кв. м, расположенной в <адрес> (л.д. 42).
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Как следует из свидетельства о праве на наследство от <дата> спорная квартира, как выморочное имущество, в порядке наследования по закону перешла в собственность муниципального образования "Город Магадан" (л.д. 43).
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно повторному свидетельству о рождении N ... от <дата> М. является сыном умершего У.В.Х.. (л.д. 15). Согласно свидетельству о рождении N ... от <дата> У.Д. является сыном У.В.Х. (л.д. 16).
В силу положений статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Удовлетворяя требования М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство с признанием права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что истец еще в детском возрасте в силу конфликтных отношений между родителями, а также проживания в разных городах, утратил связь со своим отцом, что объективно свидетельствует о том, что он не знал и не мог знать о его смерти. О смерти отца истец узнал только в октябре 2012 года от П.Е., жены У.Д.В.
Исковое заявление подано истцом в Магаданский городской суд <дата>, т.е. в установленный пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.
При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство с признанием права собственности на наследственное имущество в виде квартиры.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока для принятия наследства М., то в соответствии с действующим законодательством правомерно признал недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство N ... от <дата> о переходе выморочного имущества в виде вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования "Город Магадан" и о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Магадан" N ... от <дата> на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.
Не является также основанием к отмене решения суда и ссылка в апелляционной жалобе на невозможность принятия судом в качестве допустимых доказательств показания свидетеля У.Е.В., родственницы М., которая, по мнению ответчика, является заинтересованным лицом по делу, поскольку последняя в круг наследников по настоящему делу не входит и доказательств, подтверждающих какую-либо заинтересованность У.Е.В. в рассмотрении данного спора, в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу данного дела, а сводятся лишь к несогласию с ними.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
М.Г.КОШКИНА
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 33-534/2013 ПО ДЕЛУ N 2-760/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 33-534/2013
Судья: Бельмас И.Ю. Дело N 2-760/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Гришан Л.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Л.
рассмотрела 04 июня 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., У.Д. к мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершего <дата> У.В.Х. признании принявшими наследство в виде квартиры N ... в доме N ... по улице <адрес> в равных долях с признанием соответствующего права собственности на указанное недвижимое имущество по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., выслушав объяснения представителя ответчика мэрии города Магадана - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
М. и У.Д. обратились в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадана о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство с признанием права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> умер их отец У.В.Х., <дата> года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. О том, что отец умер, истцы узнали спустя несколько лет после его смерти от его дочери У.Е.В., проживавшей вместе с У.В.
Просили восстановить срок для принятия наследства, признать принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях с признанием права собственности на указанное имущество.
<дата> Магаданским городским судом Магаданской области вынесено решение, которым постановлено:
исковые требования М. и У.Д. к мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершего <дата> У.В.Х., признании принявшими наследство в виде <адрес> в равных долях с признанием соответствующего права собственности на указанное недвижимое имущество - удовлетворить в части.
Восстановить М. срок для принятия наследства к имуществу умершего <дата> У.В.Х., <дата> года рождения.
Признать М. принявшим наследство умершего У.В.Х. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (или условным) номером N ...
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N ..., выданное <дата> нотариусом Магаданского городского нотариального округа Т.Т.М., о переходе выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону в собственность муниципального образования "Город Магадан".
Признать недействительным свидетельство серии N ..., выданное <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Магадан" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м. с кадастровым (или условным) номером N ...
Признать за М. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество умершего <дата> У.В.Х., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (или условным) номером N ...
Взыскать с мэрии города Магадана в пользу М. понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.......> рублей <.......> копеек.
У.Д. в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершего <дата> У.В.Х., признании принявшим наследство и виде <адрес> с признанием соответствующего права собственности на указанное недвижимое имущество - отказать.
Взыскать с У.Д. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В апелляционной жалобе мэрия г. Магадана выражает свое несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований М.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решения суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований М. следует отказать.
Указывает на то, что срок для принятия наследства истек <дата>, однако М. до указанного времени не было совершено каких-либо действий для его принятия.
Полагает, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие уважительные причины пропуска срока принятия наследства после смерти его отца.
Считает, что то обстоятельство, что истец не поддерживал отношения с умершим отцом, в связи с чем не знал о его смерти и наличии у него в собственности недвижимого имущества, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Полагает, что показания свидетеля У.Е.В., являющейся родственницей истца и соответственно заинтересованной в исходе данного дела, не могли быть приняты судом во внимание в качестве неоспоримых доказательств.
Также при вынесении решения судом не были учтены показания жильцов дома N ... по улице <адрес>, свидетельствующие о том, что У.В.Х. поддерживал отношения с сыновьями посредством почтовой связи.
В возражениях на апелляционную жалобу М. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Представитель ответчика мэрии г. Магадана - Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя мэрии г. Магадана, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьями 1111, 1112, 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, У.В.Х., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем произведена запись акта о смерти N ... от <дата> (л.д. 20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N ... от <дата> У.В.Х. являлся собственником квартиры N ... общей площадью <.......> кв. м, расположенной в <адрес> (л.д. 42).
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Как следует из свидетельства о праве на наследство от <дата> спорная квартира, как выморочное имущество, в порядке наследования по закону перешла в собственность муниципального образования "Город Магадан" (л.д. 43).
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно повторному свидетельству о рождении N ... от <дата> М. является сыном умершего У.В.Х.. (л.д. 15). Согласно свидетельству о рождении N ... от <дата> У.Д. является сыном У.В.Х. (л.д. 16).
В силу положений статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Удовлетворяя требования М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство с признанием права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что истец еще в детском возрасте в силу конфликтных отношений между родителями, а также проживания в разных городах, утратил связь со своим отцом, что объективно свидетельствует о том, что он не знал и не мог знать о его смерти. О смерти отца истец узнал только в октябре 2012 года от П.Е., жены У.Д.В.
Исковое заявление подано истцом в Магаданский городской суд <дата>, т.е. в установленный пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.
При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство с признанием права собственности на наследственное имущество в виде квартиры.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока для принятия наследства М., то в соответствии с действующим законодательством правомерно признал недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство N ... от <дата> о переходе выморочного имущества в виде вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования "Город Магадан" и о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Магадан" N ... от <дата> на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.
Не является также основанием к отмене решения суда и ссылка в апелляционной жалобе на невозможность принятия судом в качестве допустимых доказательств показания свидетеля У.Е.В., родственницы М., которая, по мнению ответчика, является заинтересованным лицом по делу, поскольку последняя в круг наследников по настоящему делу не входит и доказательств, подтверждающих какую-либо заинтересованность У.Е.В. в рассмотрении данного спора, в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу данного дела, а сводятся лишь к несогласию с ними.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
М.Г.КОШКИНА
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)