Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К.В. по доверенности Я. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. к Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Взыскать с К.В. в пользу Б. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме... руб.,
установила:
К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В своем заявлении К.В. указала, что... умер ее отец Б., которым совместно с ответчиком 12 декабря 1992 года была приватизирована квартира N..., расположенная по адресу:..., о чем истец узнала лишь 05 апреля 2012 года. Истец утверждала, что после смерти отца она приняла часть наследства в виде запонок, хрустальных ваз, золотой цепочки и ряда других вещей, в связи с чем, просила признать ее фактически принявшей наследство после умершего Б., признать за ней 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:..., а также признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение на имя ответчика и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество соответствующую запись.
В судебном заседании истец К.В. и ее представитель по доверенности С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Б. и ее представитель адвокат Гудименко О.И. явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, представили письменные возражения на исковое заявление.
Третьи лица нотариус г. Москвы Ш., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К.В. по доверенности Я.
Проверив материалы дела, выслушав К.В., ее представителя по доверенности Я., Б. и ее представителя по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что... умер Б., приходящийся мужем ответчику Б. и отцом истцу К.В.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после умершего Б. обратилась только Б., истец с подобным заявлением к нотариусу не обращалась, в связи с чем Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:....
В исковом заявлении, а также в судебном заседании суда первой инстанции К.В. ссылалась на то, что она фактически приняла наследство в виде запонок, хрустальных ваз, золотой цепочки и ряда других вещей.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, а также приняв во внимание показания допрошенных свидетелей в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наследство в соответствии с установленными законом правилами было принято ответчиком Б., вступившей во владение наследственным имуществом и впоследствии распорядившейся им по своему усмотрению.
Объективных доказательств того, что К.В. после смерти отца приняла часть наследства в виде запонок, хрустальных ваз, золотой цепочки и ряда других вещей, что свидетельствовало бы о ее фактическом принятии наследства после умершего Б., суду представлено не было.
Суд, выслушав объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, правомерно отнесся к ним критически, поскольку данные сведения стали им известны непосредственно со слов истца, заинтересованного в исходе дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд признал, что истица наследство не приняла, поскольку никаких действий, направленных на это или действий с ее стороны, которые могли бы послужить основанием для признания за К.В. права собственности в порядке наследования по закону, фактического принятия наследства, не предприняла.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с правовой оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, что свидетельствует об ином толковании правовых норм.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В. по доверенности Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13638
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13638
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К.В. по доверенности Я. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. к Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Взыскать с К.В. в пользу Б. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме... руб.,
установила:
К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В своем заявлении К.В. указала, что... умер ее отец Б., которым совместно с ответчиком 12 декабря 1992 года была приватизирована квартира N..., расположенная по адресу:..., о чем истец узнала лишь 05 апреля 2012 года. Истец утверждала, что после смерти отца она приняла часть наследства в виде запонок, хрустальных ваз, золотой цепочки и ряда других вещей, в связи с чем, просила признать ее фактически принявшей наследство после умершего Б., признать за ней 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:..., а также признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение на имя ответчика и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество соответствующую запись.
В судебном заседании истец К.В. и ее представитель по доверенности С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Б. и ее представитель адвокат Гудименко О.И. явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, представили письменные возражения на исковое заявление.
Третьи лица нотариус г. Москвы Ш., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К.В. по доверенности Я.
Проверив материалы дела, выслушав К.В., ее представителя по доверенности Я., Б. и ее представителя по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что... умер Б., приходящийся мужем ответчику Б. и отцом истцу К.В.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после умершего Б. обратилась только Б., истец с подобным заявлением к нотариусу не обращалась, в связи с чем Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:....
В исковом заявлении, а также в судебном заседании суда первой инстанции К.В. ссылалась на то, что она фактически приняла наследство в виде запонок, хрустальных ваз, золотой цепочки и ряда других вещей.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, а также приняв во внимание показания допрошенных свидетелей в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наследство в соответствии с установленными законом правилами было принято ответчиком Б., вступившей во владение наследственным имуществом и впоследствии распорядившейся им по своему усмотрению.
Объективных доказательств того, что К.В. после смерти отца приняла часть наследства в виде запонок, хрустальных ваз, золотой цепочки и ряда других вещей, что свидетельствовало бы о ее фактическом принятии наследства после умершего Б., суду представлено не было.
Суд, выслушав объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, правомерно отнесся к ним критически, поскольку данные сведения стали им известны непосредственно со слов истца, заинтересованного в исходе дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд признал, что истица наследство не приняла, поскольку никаких действий, направленных на это или действий с ее стороны, которые могли бы послужить основанием для признания за К.В. права собственности в порядке наследования по закону, фактического принятия наследства, не предприняла.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с правовой оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, что свидетельствует об ином толковании правовых норм.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В. по доверенности Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)