Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2012 года, которым в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Г. включено имущество, состоящее из 3/4 долей квартиры общей площадью 61,5 кв. м, расположенной по адресу:.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения К.Л., ее представителя К.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя К.Е. - С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме о включении имущества - квартиры, расположенной по адресу: в наследственную массу после смерти Г. В обоснование иска указала, что является неполнородной сестрой Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди у Г. нет, так как ее родители и муж К. умерли, детей не было. Она является наследником второй очереди по закону, иных наследников второй очереди после смерти Г. не имеется. В период брака Г. с К. ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:. Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными, Г. и ее мужу К. принадлежало по 1/2 доли квартиры. После смерти мужа Г. фактически приняла оставшееся после него наследство, в том числе его 1/2 долю квартиры, так как была зарегистрирована и проживала в ней вместе с мужем. Кроме того, К. завещал свое имущество Г. Ссылаясь на ст. 1110 - 1113 ГК РФ, считает, что квартира, расположенная по адресу:, входит в состав наследства, оставшегося после смерти ее сестры Г., и должна быть включена в наследственную массу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Костромы, в качестве третьего лица - К.Е., являющийся отцом мужа Г.
В судебном заседании истица К.Л. и ее представитель К.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно К.Л. суду пояснила, что при жизни ее сестра Г. в установленный законом шестимесячный срок подала нотариусу заявление о вступлении в права наследства после смерти своего мужа К., однако получить свидетельство о праве на наследство не успела в связи со смертью. На момент смерти своего мужа и по день своей смерти Г. проживала в спорной квартире, распоряжалась ею как собственной. Истица не возражала, что отец мужа ее сестры К.Е., являющийся нетрудоспособным, имеет обязательную долю в наследстве после смерти своего сына К., однако полагала, что его доля должна исчисляться от 1/2 доли квартиры, принадлежащей К. на день смерти.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда изменить, в резолютивной части решения указать о включении в наследственную массу после смерти Г. имущества, состоящего из 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу:. В обоснование указала, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы права, подлежащие применению, однако в резолютивной части решения неверно указал размер доли, подлежащей включению в наследственную массу, в размере 3/4 доли указанной квартиры. Между тем в соответствии с мотивировочной частью оспариваемого решения и в соответствии с законом наследодателю Г. как пережившему супругу при жизни уже принадлежала 1/2 доля всей квартиры, а наследовала она после смерти супруга лишь оставшуюся вторую половину доли квартиры, принадлежавшей ее мужу, из которой и должна определяться обязательная доля К. Таким образом, в резолютивной части решения, по мнению К.Л., должна быть указана подлежащая включению в наследственную массу после смерти ее сестры доля квартиры в размере 7/8.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Е. указывает, что судом при рассмотрении дела нормы закона применены правильно. Довод К.Л. о включении в наследственную массу после смерти Г. 7/8 долей квартиры не аргументирован и не основан на нормах гражданского права. В жалобе не указаны основания, влекущие отмену решения. Считает, что с учетом положений ст. 1148 ГК РФ его обязательная доля в наследстве после смерти его сына К. составляет 1/4. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что К. и Г. состояли в зарегистрированном браке с 5 июня 1997 года по день смерти.
На основании договора купли-продажи от 04 июня 2009 года К. приобрел квартиру, расположенную по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества.
Наследником по завещанию после его смерти являлась жена Г., наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, являлся его нетрудоспособный отец К.Е.
На основании материалов наследственного дела К., исследованного судом, установлено, что после смерти наследодателя в установленный законом срок наследник по закону К.Е. и наследник по завещанию Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Однако Г., выразив при жизни свою волю на вступление в права наследства по завещанию, не успела получить свидетельство о праве на наследство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Наследником по закону после смерти Г. является ее неполнородная сестра К.Л., родство которых подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Других наследников второй очереди после смерти Г. не имеется.
Разрешая заявленные К.Л. исковые требования, суд, установив указанные фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что поскольку квартира по адресу:, приобретена К. в период брака с Г., она в соответствии со ст. 34 СК являлась их совместной собственностью.
Доли супругов в совместно нажитом имуществе судом определены равными, по 1/2 доли за каждым. Данный вывод соответствует положениям ст. 39 СК РФ, согласно которой доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. При этом судом принято во внимание отсутствие какого-либо соглашения между супругами об определении долей, а также иных обстоятельств, дающих основание для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Этот вывод суда не оспаривается в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы. Довод представителя К.Е. - С., высказанный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что доля К. должна быть больше доли Г. ввиду его большего вклада в приобретение квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции такой довод не выдвигался, доказательства в его подтверждение не представлялись. В силу ч. 2 ст. 322, ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает дело по ранее заявленным в суде первой инстанции требованиям по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, при жизни Г. принадлежало имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:. После смерти К. открылось наследство, состоящее из принадлежащего ему имущества, в том числе из 1/2 доли указанной квартиры.
Суд правильно определил, что наследниками К. являлись: супруга Г. на основании завещания и его отец К.Е., имеющий право на обязательную долю в наследстве в связи с нетрудоспособностью, которые приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Данные выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 218, 1111, 1112, п. 1 ст. 1149, ст. 1153 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Установив, что после смерти Г. наследников в первой очереди не имеется, а истец К.Л. является неполнородной сестрой умершей Г., то есть в соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди в отсутствие иных наследников второй очереди, суд правильно исходил из того, что истец К.Л. имеет право на обращение в суд с иском о включении имущества в наследственную массу после смерти Г.
Поскольку право собственности на спорный объект возникло у Г. при ее жизни, суд пришел к правильному выводу о том, что данное имущество входит в состав наследства после ее смерти.
В связи с изложенным решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда, касающимися определения долей в имуществе К., которые унаследовали Г. и К.Е., и, следовательно, с размером доли квартиры, составляющей наследственную массу после умершей Г.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Делая вывод о том, что поскольку на момент смерти К. принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу:, то обязательная доля К.Е. составит 1/4 долю указанной квартиры, судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 указанной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
С учетом приведенных норм закона наследниками первой очереди после смерти К. являлись его супруга Г. и его отец К.Е., которые по закону наследуют в равных долях.
Таким образом, поскольку К. на момент смерти принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу:, то по закону Г. и К.Е. унаследовали бы по 1/4 доли указанного имущества.
Однако при наличии завещания К. в пользу своей супруги К.Г. Е.Ф., являющийся нетрудоспособным, имеет право лишь на обязательную долю в наследстве, которая в силу ст. 1149 ГК РФ составляет не менее половины доли, которая причиталась ему при наследовании по закону, то есть не менее половины от 1/4 долю от наследственного имущества, что составляет 1/8 долю квартиры с учетом того, что в состав наследства после смерти К. включалась лишь 1/доля квартиры, а не квартира в целом.
При таких обстоятельствах после смерти Г. открылось наследство в виде 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу:, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части, что включению в наследственную массу после Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит имущество, состоящее из 7/8 долей квартиры общей площадью 61,5 кв. м, расположенной по адресу:, и изменением соответствующих этому выводов в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2012 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Включить в наследственную массу после Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из 7/8 долей квартиры общей площадью 61,5 кв. м, расположенной по адресу: ".
Внести изменения в выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части решения: абзац 1-й страницы 3 решения после слов "обязательная доля К.Е. составит" следует читать "1/8 долю указанной квартиры."; абзац 7-й страницы 3 решения после слов "после смерти Г. открылось наследство" следует читать "в виде 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу: ".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-872
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-872
Судья Семенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2012 года, которым в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Г. включено имущество, состоящее из 3/4 долей квартиры общей площадью 61,5 кв. м, расположенной по адресу:.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения К.Л., ее представителя К.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя К.Е. - С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме о включении имущества - квартиры, расположенной по адресу: в наследственную массу после смерти Г. В обоснование иска указала, что является неполнородной сестрой Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди у Г. нет, так как ее родители и муж К. умерли, детей не было. Она является наследником второй очереди по закону, иных наследников второй очереди после смерти Г. не имеется. В период брака Г. с К. ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:. Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными, Г. и ее мужу К. принадлежало по 1/2 доли квартиры. После смерти мужа Г. фактически приняла оставшееся после него наследство, в том числе его 1/2 долю квартиры, так как была зарегистрирована и проживала в ней вместе с мужем. Кроме того, К. завещал свое имущество Г. Ссылаясь на ст. 1110 - 1113 ГК РФ, считает, что квартира, расположенная по адресу:, входит в состав наследства, оставшегося после смерти ее сестры Г., и должна быть включена в наследственную массу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Костромы, в качестве третьего лица - К.Е., являющийся отцом мужа Г.
В судебном заседании истица К.Л. и ее представитель К.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно К.Л. суду пояснила, что при жизни ее сестра Г. в установленный законом шестимесячный срок подала нотариусу заявление о вступлении в права наследства после смерти своего мужа К., однако получить свидетельство о праве на наследство не успела в связи со смертью. На момент смерти своего мужа и по день своей смерти Г. проживала в спорной квартире, распоряжалась ею как собственной. Истица не возражала, что отец мужа ее сестры К.Е., являющийся нетрудоспособным, имеет обязательную долю в наследстве после смерти своего сына К., однако полагала, что его доля должна исчисляться от 1/2 доли квартиры, принадлежащей К. на день смерти.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда изменить, в резолютивной части решения указать о включении в наследственную массу после смерти Г. имущества, состоящего из 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу:. В обоснование указала, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы права, подлежащие применению, однако в резолютивной части решения неверно указал размер доли, подлежащей включению в наследственную массу, в размере 3/4 доли указанной квартиры. Между тем в соответствии с мотивировочной частью оспариваемого решения и в соответствии с законом наследодателю Г. как пережившему супругу при жизни уже принадлежала 1/2 доля всей квартиры, а наследовала она после смерти супруга лишь оставшуюся вторую половину доли квартиры, принадлежавшей ее мужу, из которой и должна определяться обязательная доля К. Таким образом, в резолютивной части решения, по мнению К.Л., должна быть указана подлежащая включению в наследственную массу после смерти ее сестры доля квартиры в размере 7/8.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Е. указывает, что судом при рассмотрении дела нормы закона применены правильно. Довод К.Л. о включении в наследственную массу после смерти Г. 7/8 долей квартиры не аргументирован и не основан на нормах гражданского права. В жалобе не указаны основания, влекущие отмену решения. Считает, что с учетом положений ст. 1148 ГК РФ его обязательная доля в наследстве после смерти его сына К. составляет 1/4. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что К. и Г. состояли в зарегистрированном браке с 5 июня 1997 года по день смерти.
На основании договора купли-продажи от 04 июня 2009 года К. приобрел квартиру, расположенную по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества.
Наследником по завещанию после его смерти являлась жена Г., наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, являлся его нетрудоспособный отец К.Е.
На основании материалов наследственного дела К., исследованного судом, установлено, что после смерти наследодателя в установленный законом срок наследник по закону К.Е. и наследник по завещанию Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Однако Г., выразив при жизни свою волю на вступление в права наследства по завещанию, не успела получить свидетельство о праве на наследство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Наследником по закону после смерти Г. является ее неполнородная сестра К.Л., родство которых подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Других наследников второй очереди после смерти Г. не имеется.
Разрешая заявленные К.Л. исковые требования, суд, установив указанные фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что поскольку квартира по адресу:, приобретена К. в период брака с Г., она в соответствии со ст. 34 СК являлась их совместной собственностью.
Доли супругов в совместно нажитом имуществе судом определены равными, по 1/2 доли за каждым. Данный вывод соответствует положениям ст. 39 СК РФ, согласно которой доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. При этом судом принято во внимание отсутствие какого-либо соглашения между супругами об определении долей, а также иных обстоятельств, дающих основание для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Этот вывод суда не оспаривается в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы. Довод представителя К.Е. - С., высказанный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что доля К. должна быть больше доли Г. ввиду его большего вклада в приобретение квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции такой довод не выдвигался, доказательства в его подтверждение не представлялись. В силу ч. 2 ст. 322, ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает дело по ранее заявленным в суде первой инстанции требованиям по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, при жизни Г. принадлежало имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:. После смерти К. открылось наследство, состоящее из принадлежащего ему имущества, в том числе из 1/2 доли указанной квартиры.
Суд правильно определил, что наследниками К. являлись: супруга Г. на основании завещания и его отец К.Е., имеющий право на обязательную долю в наследстве в связи с нетрудоспособностью, которые приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Данные выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 218, 1111, 1112, п. 1 ст. 1149, ст. 1153 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Установив, что после смерти Г. наследников в первой очереди не имеется, а истец К.Л. является неполнородной сестрой умершей Г., то есть в соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди в отсутствие иных наследников второй очереди, суд правильно исходил из того, что истец К.Л. имеет право на обращение в суд с иском о включении имущества в наследственную массу после смерти Г.
Поскольку право собственности на спорный объект возникло у Г. при ее жизни, суд пришел к правильному выводу о том, что данное имущество входит в состав наследства после ее смерти.
В связи с изложенным решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда, касающимися определения долей в имуществе К., которые унаследовали Г. и К.Е., и, следовательно, с размером доли квартиры, составляющей наследственную массу после умершей Г.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Делая вывод о том, что поскольку на момент смерти К. принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу:, то обязательная доля К.Е. составит 1/4 долю указанной квартиры, судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 указанной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
С учетом приведенных норм закона наследниками первой очереди после смерти К. являлись его супруга Г. и его отец К.Е., которые по закону наследуют в равных долях.
Таким образом, поскольку К. на момент смерти принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу:, то по закону Г. и К.Е. унаследовали бы по 1/4 доли указанного имущества.
Однако при наличии завещания К. в пользу своей супруги К.Г. Е.Ф., являющийся нетрудоспособным, имеет право лишь на обязательную долю в наследстве, которая в силу ст. 1149 ГК РФ составляет не менее половины доли, которая причиталась ему при наследовании по закону, то есть не менее половины от 1/4 долю от наследственного имущества, что составляет 1/8 долю квартиры с учетом того, что в состав наследства после смерти К. включалась лишь 1/доля квартиры, а не квартира в целом.
При таких обстоятельствах после смерти Г. открылось наследство в виде 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу:, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части, что включению в наследственную массу после Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит имущество, состоящее из 7/8 долей квартиры общей площадью 61,5 кв. м, расположенной по адресу:, и изменением соответствующих этому выводов в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2012 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Включить в наследственную массу после Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из 7/8 долей квартиры общей площадью 61,5 кв. м, расположенной по адресу: ".
Внести изменения в выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части решения: абзац 1-й страницы 3 решения после слов "обязательная доля К.Е. составит" следует читать "1/8 долю указанной квартиры."; абзац 7-й страницы 3 решения после слов "после смерти Г. открылось наследство" следует читать "в виде 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу: ".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)