Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 января 2013 года, которым возвращено исковое заявление Г. к К.Т. об отстранении от наследования недостойного наследника.
Разъяснено Г., что с данным иском следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
Г. обратилась в Сокольский районный суд с исковым заявлением к К.Т. об отстранении от наследования недостойного наследника.
В обоснование предъявленных требований указала, что является наследницей ФИО1, умершего <ДАТА>, по праву представления и имеет право на обязательную долю в наследстве. К.Т., проживающая в <адрес>, является наследником первой очереди, однако злостно уклонялась от обязанностей по содержанию и уходу за наследодателем. Просила суд отстранить К.Т. от наследования как недостойного наследника.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина.
Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, судья обоснованно исходил из того, что заявленные Г. требования не могут быть рассмотрены Сокольским районным судом, поскольку подсудны суду по месту жительства ответчика К.Т., проживающей в <адрес>.
Доводы частной жалобы о необходимости применения в данном случае правил исключительной подсудности (статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) несостоятельны, поскольку Г. заявлено требование об отстранении от наследования недостойного наследника, которое должно быть предъявлено по общему правилу территориальной подсудности в суд по месту жительства ответчика (<адрес>). При этом судебная коллегия учитывает, что требование о признании права собственности на наследственное имущество Г. не предъявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 33-813/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 33-813/2013
Судья Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 января 2013 года, которым возвращено исковое заявление Г. к К.Т. об отстранении от наследования недостойного наследника.
Разъяснено Г., что с данным иском следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в Сокольский районный суд с исковым заявлением к К.Т. об отстранении от наследования недостойного наследника.
В обоснование предъявленных требований указала, что является наследницей ФИО1, умершего <ДАТА>, по праву представления и имеет право на обязательную долю в наследстве. К.Т., проживающая в <адрес>, является наследником первой очереди, однако злостно уклонялась от обязанностей по содержанию и уходу за наследодателем. Просила суд отстранить К.Т. от наследования как недостойного наследника.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина.
Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, судья обоснованно исходил из того, что заявленные Г. требования не могут быть рассмотрены Сокольским районным судом, поскольку подсудны суду по месту жительства ответчика К.Т., проживающей в <адрес>.
Доводы частной жалобы о необходимости применения в данном случае правил исключительной подсудности (статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) несостоятельны, поскольку Г. заявлено требование об отстранении от наследования недостойного наследника, которое должно быть предъявлено по общему правилу территориальной подсудности в суд по месту жительства ответчика (<адрес>). При этом судебная коллегия учитывает, что требование о признании права собственности на наследственное имущество Г. не предъявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)