Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4380/12 по апелляционной жалобе А.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года по иску А.Н. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения А.Н., ее представителя - адвоката Рычковой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) о включении в наследственную массу жилого дома с мансардой общей площадью ххх кв. м, кирпичного гаража общей площадью ххх кв. м, хозблока общей площадью ххх кв. м и земельного участка площадью ххх кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ее отца А.Г.И., умершего <дата>.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что вышеуказанные жилой дом с мансардой, кирпичный гараж и хозблок были построены наследодателем на отведенном ему решением Исполкома Выборгского райсовета N <...> от <дата> земельном участке площадью ххх кв. м под строительство индивидуального жилого дома, данный земельный участок был передан наследодателю в бессрочное пользование на основании договора от <дата>.
После смерти отца истица, являясь единственным наследником, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав умершего на наследственное имущество.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2012 года производство по делу в части требований А.Н. о включении в наследственную массу жилого дома с постройками и признании права собственности на него прекращено в связи с отказом истицы от части требований.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истица просила включить в наследственную массу земельный участок площадью 918 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года А.Н. в удовлетворении иска отказано.
А.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
В связи с вышеуказанными положениями закона суд первой инстанции при разрешении заявленного иска должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Из материалов дела судом установлено, что <дата> А.Г.И. умер. С заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома с мансардой общей площадью ххх кв. м, кирпичного гаража общей площадью ххх кв. м, хозблока общей площадью ххх кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обратилась дочь А.Г.И. - истица А.Н.
<дата> А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.Г.И. на жилой дом с постройками по адресу: <адрес> (л.д. 173 т. 1), на основании которого <дата> произведена государственная регистрация права собственности истицы на указанное имущество (т. 1 л.д. 172).
В соответствии с договором от <дата> на основании решения Исполкома <...> районного Совета депутатов трудящихся А.Г.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв. м (т. 1 л.д. 22 - 26, 138 - 141).
А.Г.И. на предоставленном земельном участке возведен жилой дом, который принят в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию жилого дома МВК от <дата> и хозяйственные постройки (т. 1 л.д. 66 - 96).
<дата> А.Г. обратился в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу площадью ххх кв. м, заявление принято <...> районным отделом КЗРиЗ Санкт-Петербурга <дата> (т. 1 л.д. 180).
Согласно представленному в материалы дела акту о внесении сведений результатов кадастровых работ от <дата> в отношении спорного земельного участка принято решение о внесении в базу данных государственного кадастрового учета недвижимости результатов кадастровых работ следующих сведений: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности площадью ххх кв. м; охраняемая зона газораспределительной сети площадью хх кв. м; охранная зона сетей связи и сооружений связи площадью ххх кв. м (т. 1 л.д. 244). По результатам выполненных <дата> топогеодезических работ распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-рк были утверждены границы земельного участка площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка (т. 1 л.д. 34), <дата> в отношении данного земельного участка осуществлен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N <...> (т. 1 л.д. 33).
На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что спорный земельный участок согласно правоустанавливающим документам имеет площадь ххх кв. м, именно данная площадь земельного участка указана как в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование А.Г.И. от <дата>, так и в акте приемки в эксплуатацию жилого дома от <дата> и в техническом паспорте на жилой дом от <дата>, учитывая, что Администрацией <...> района Санкт-Петербурга распоряжение о передаче в собственность наследодателю земельного участка площадью ххх кв. м не издавалось, договор в отношении указанного земельного участка не заключался, истицей правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ххх кв. м, которым она фактически пользуется не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, как следствие отсутствии оснований для признания права собственности истицы на спорный участок площадью ххх кв. м в порядке наследования.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
А.Г.И. был вправе в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести спорный земельный участок площадью 918 кв. м в собственность, однако данным право не воспользовался, при этом имеющееся в материалах дела заявление А.Г.И. от <дата> не может служить достаточным доказательством его намерения оформить в собственность земельный участок площадью ххх кв. м, поскольку в указанном заявлении А.Г.И. просил произвести оформление документов о передаче в собственность земельного участка площадью ххх кв. м (т. 1 л.д. 180).
Доказательств обращения А.Г.И. после <дата> (дата составления ФБУ "Кадастровая палата по Санкт-Петербургу" акта о внесении сведений результатов кадастровых работ (т. 1 л.д. 244) с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность земельного участка площадью ххх кв. м материалы дела не содержат.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств того, что на момент смерти А.Г.И. принадлежал спорный земельный участок площадью ххх кв. м, а также данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения спорного земельного участка площадью ххх кв. м в наследственную массу после смерти А.Г.И. и, соответственно для признания за А.Н. права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что А.Г.И. по договору от <дата> на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью ххх кв. м, земельный участок площадью ххх кв. м собственностью наследодателя не являлся, в связи с чем он не может быть включен в наследственную массу, тогда как требования заявлены А.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования площадью ххх кв. м.
При этом судом указано на то, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истицы действиями или бездействием ответчика, поскольку А.Н. как собственник жилого дома вправе обратиться в порядке, установленном на территории Санкт-Петербурга распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N 2732-ра от 31.12.2002 года "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении права на земельный участок.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы истицы выводы суда первой инстанции не опровергают, отмены состоявшегося решения не влекут, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и к иной оценке представленных доказательств. Между тем, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным доказательствам дает суд и несогласие с оценкой суда доказательств основанием для отмены суда не является. Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 33-3422
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 33-3422
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4380/12 по апелляционной жалобе А.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года по иску А.Н. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения А.Н., ее представителя - адвоката Рычковой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) о включении в наследственную массу жилого дома с мансардой общей площадью ххх кв. м, кирпичного гаража общей площадью ххх кв. м, хозблока общей площадью ххх кв. м и земельного участка площадью ххх кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ее отца А.Г.И., умершего <дата>.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что вышеуказанные жилой дом с мансардой, кирпичный гараж и хозблок были построены наследодателем на отведенном ему решением Исполкома Выборгского райсовета N <...> от <дата> земельном участке площадью ххх кв. м под строительство индивидуального жилого дома, данный земельный участок был передан наследодателю в бессрочное пользование на основании договора от <дата>.
После смерти отца истица, являясь единственным наследником, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав умершего на наследственное имущество.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2012 года производство по делу в части требований А.Н. о включении в наследственную массу жилого дома с постройками и признании права собственности на него прекращено в связи с отказом истицы от части требований.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истица просила включить в наследственную массу земельный участок площадью 918 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года А.Н. в удовлетворении иска отказано.
А.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
В связи с вышеуказанными положениями закона суд первой инстанции при разрешении заявленного иска должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Из материалов дела судом установлено, что <дата> А.Г.И. умер. С заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома с мансардой общей площадью ххх кв. м, кирпичного гаража общей площадью ххх кв. м, хозблока общей площадью ххх кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обратилась дочь А.Г.И. - истица А.Н.
<дата> А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.Г.И. на жилой дом с постройками по адресу: <адрес> (л.д. 173 т. 1), на основании которого <дата> произведена государственная регистрация права собственности истицы на указанное имущество (т. 1 л.д. 172).
В соответствии с договором от <дата> на основании решения Исполкома <...> районного Совета депутатов трудящихся А.Г.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв. м (т. 1 л.д. 22 - 26, 138 - 141).
А.Г.И. на предоставленном земельном участке возведен жилой дом, который принят в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию жилого дома МВК от <дата> и хозяйственные постройки (т. 1 л.д. 66 - 96).
<дата> А.Г. обратился в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу площадью ххх кв. м, заявление принято <...> районным отделом КЗРиЗ Санкт-Петербурга <дата> (т. 1 л.д. 180).
Согласно представленному в материалы дела акту о внесении сведений результатов кадастровых работ от <дата> в отношении спорного земельного участка принято решение о внесении в базу данных государственного кадастрового учета недвижимости результатов кадастровых работ следующих сведений: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности площадью ххх кв. м; охраняемая зона газораспределительной сети площадью хх кв. м; охранная зона сетей связи и сооружений связи площадью ххх кв. м (т. 1 л.д. 244). По результатам выполненных <дата> топогеодезических работ распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-рк были утверждены границы земельного участка площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка (т. 1 л.д. 34), <дата> в отношении данного земельного участка осуществлен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N <...> (т. 1 л.д. 33).
На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что спорный земельный участок согласно правоустанавливающим документам имеет площадь ххх кв. м, именно данная площадь земельного участка указана как в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование А.Г.И. от <дата>, так и в акте приемки в эксплуатацию жилого дома от <дата> и в техническом паспорте на жилой дом от <дата>, учитывая, что Администрацией <...> района Санкт-Петербурга распоряжение о передаче в собственность наследодателю земельного участка площадью ххх кв. м не издавалось, договор в отношении указанного земельного участка не заключался, истицей правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ххх кв. м, которым она фактически пользуется не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, как следствие отсутствии оснований для признания права собственности истицы на спорный участок площадью ххх кв. м в порядке наследования.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
А.Г.И. был вправе в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести спорный земельный участок площадью 918 кв. м в собственность, однако данным право не воспользовался, при этом имеющееся в материалах дела заявление А.Г.И. от <дата> не может служить достаточным доказательством его намерения оформить в собственность земельный участок площадью ххх кв. м, поскольку в указанном заявлении А.Г.И. просил произвести оформление документов о передаче в собственность земельного участка площадью ххх кв. м (т. 1 л.д. 180).
Доказательств обращения А.Г.И. после <дата> (дата составления ФБУ "Кадастровая палата по Санкт-Петербургу" акта о внесении сведений результатов кадастровых работ (т. 1 л.д. 244) с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность земельного участка площадью ххх кв. м материалы дела не содержат.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств того, что на момент смерти А.Г.И. принадлежал спорный земельный участок площадью ххх кв. м, а также данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения спорного земельного участка площадью ххх кв. м в наследственную массу после смерти А.Г.И. и, соответственно для признания за А.Н. права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что А.Г.И. по договору от <дата> на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью ххх кв. м, земельный участок площадью ххх кв. м собственностью наследодателя не являлся, в связи с чем он не может быть включен в наследственную массу, тогда как требования заявлены А.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования площадью ххх кв. м.
При этом судом указано на то, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истицы действиями или бездействием ответчика, поскольку А.Н. как собственник жилого дома вправе обратиться в порядке, установленном на территории Санкт-Петербурга распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N 2732-ра от 31.12.2002 года "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении права на земельный участок.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы истицы выводы суда первой инстанции не опровергают, отмены состоявшегося решения не влекут, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и к иной оценке представленных доказательств. Между тем, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным доказательствам дает суд и несогласие с оценкой суда доказательств основанием для отмены суда не является. Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)