Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовлева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крамаренко О.А.,
судей Ганцевича С.В., Зинченко С.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления Г. к администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
Г. обратилась в суд с иском к ГО "Город Калининград", указав, что она является дочерью Е., умершей в декабре 2008 г. В 1962 г. Е. на выделенном ей в пользование земельном участке в отсутствие разрешительных документов был построен индивидуальный жилой дом общей площадью 34,7 кв. м., расположенный по адресу: <...>, в котором истица проживала с матерью до 2008 г. После смерти матери открылось наследство в виде указанного индивидуального жилого дома, однако, в связи с тяжелой болезнью и нахождением на лечении за открытием наследства в шестимесячный срок она не обратилась и в силу ст. 1142 ГК РФ, как единственный наследник первой очереди, фактически вступила в наследство путем управления наследственным имуществом, пользовалась и распоряжалась домом как своим собственным. Земельный участок, на котором расположен дом, не поставлен на государственный кадастровый учет и является собственностью городского округа "Город Калининград". На обращение истицы с просьбой предоставить земельный участок, на котором расположен дом, в собственность комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" ответил отказом, сославшись на положения ст. 36 ЗК РФ и истице было указано, что документы на испрашиваемый земельный участок могут быть оформлены только после оформления правоустанавливающих документов на строение, расположенное на этом участке. Считала, что поскольку дом был построен в 1962 году на выделенном ее матери земельном участке, он является самовольной постройкой, в связи с чем на основании ст.ст. 218, 222 ГК РФ просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя свою жалобу доводами, изложенными в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из материалов дела усматривается, что Е. в 1962 году был возведен индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, являющийся самовольной постройкой, поскольку каких-либо решений о предоставлении Е. земельного участка, на котором расположено это домовладение, уполномоченными органами не принималось, разрешение на строительство дома не выдавалось.
Г. является единственным наследником первой очереди после смерти матери Е., наследственное дело к имуществу Е., умершей 13 декабря 2008 года, не заводилось.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинградского районного суда по гражданскому делу N 2-5046/2011 от 22 декабря 2011 г. исковые требования Г. к администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном определении от 21 марта 2012 г. судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, вынесенном по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Г. на приведенное выше решение суда указано, что доказательств, подтверждающих возникновение у Е. право собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка и данное право перешло в порядке наследования к истице Г., суду не представлено.
Кроме того, следует указать, что в настоящее время в материалах дела так же отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истицы указанного права на данный земельный участок.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллеги полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 30 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-880/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-880/2013
Судья: Кузовлева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крамаренко О.А.,
судей Ганцевича С.В., Зинченко С.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления Г. к администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ГО "Город Калининград", указав, что она является дочерью Е., умершей в декабре 2008 г. В 1962 г. Е. на выделенном ей в пользование земельном участке в отсутствие разрешительных документов был построен индивидуальный жилой дом общей площадью 34,7 кв. м., расположенный по адресу: <...>, в котором истица проживала с матерью до 2008 г. После смерти матери открылось наследство в виде указанного индивидуального жилого дома, однако, в связи с тяжелой болезнью и нахождением на лечении за открытием наследства в шестимесячный срок она не обратилась и в силу ст. 1142 ГК РФ, как единственный наследник первой очереди, фактически вступила в наследство путем управления наследственным имуществом, пользовалась и распоряжалась домом как своим собственным. Земельный участок, на котором расположен дом, не поставлен на государственный кадастровый учет и является собственностью городского округа "Город Калининград". На обращение истицы с просьбой предоставить земельный участок, на котором расположен дом, в собственность комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" ответил отказом, сославшись на положения ст. 36 ЗК РФ и истице было указано, что документы на испрашиваемый земельный участок могут быть оформлены только после оформления правоустанавливающих документов на строение, расположенное на этом участке. Считала, что поскольку дом был построен в 1962 году на выделенном ее матери земельном участке, он является самовольной постройкой, в связи с чем на основании ст.ст. 218, 222 ГК РФ просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя свою жалобу доводами, изложенными в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из материалов дела усматривается, что Е. в 1962 году был возведен индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, являющийся самовольной постройкой, поскольку каких-либо решений о предоставлении Е. земельного участка, на котором расположено это домовладение, уполномоченными органами не принималось, разрешение на строительство дома не выдавалось.
Г. является единственным наследником первой очереди после смерти матери Е., наследственное дело к имуществу Е., умершей 13 декабря 2008 года, не заводилось.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинградского районного суда по гражданскому делу N 2-5046/2011 от 22 декабря 2011 г. исковые требования Г. к администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном определении от 21 марта 2012 г. судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, вынесенном по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Г. на приведенное выше решение суда указано, что доказательств, подтверждающих возникновение у Е. право собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка и данное право перешло в порядке наследования к истице Г., суду не представлено.
Кроме того, следует указать, что в настоящее время в материалах дела так же отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истицы указанного права на данный земельный участок.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллеги полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 30 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)