Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селькина Р.С.
Докладчик: Александров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В. Володиной Г.Ф.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе К.Ю.
на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения представителя заявителя К.Ю. - адвоката Емельяновой С.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. исковое заявление К.Ю. оставлено без движения.
В частной жалобе К.Ю. считал определение судьи незаконным, просил его отменить, ссылаясь на то, что заявление было подано с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене.
Согласно части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление К.Ю. без движения, судья исходил из того, что в нарушение пункта 5 части второй статьи 131 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт родственных отношений, а также кадастровая выписка на земельный участок общей площадью 0,20 га, свидетельство о праве собственности на землю, а в представленных документах отсутствует свидетельство о рождении З.
С данной позицией судьи согласиться нельзя.
По смыслу статьи 131 в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления К.Ю. к администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1478/57
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-1478/57
Судья: Селькина Р.С.
Докладчик: Александров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В. Володиной Г.Ф.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе К.Ю.
на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения представителя заявителя К.Ю. - адвоката Емельяновой С.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. исковое заявление К.Ю. оставлено без движения.
В частной жалобе К.Ю. считал определение судьи незаконным, просил его отменить, ссылаясь на то, что заявление было подано с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене.
Согласно части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление К.Ю. без движения, судья исходил из того, что в нарушение пункта 5 части второй статьи 131 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт родственных отношений, а также кадастровая выписка на земельный участок общей площадью 0,20 га, свидетельство о праве собственности на землю, а в представленных документах отсутствует свидетельство о рождении З.
С данной позицией судьи согласиться нельзя.
По смыслу статьи 131 в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления К.Ю. к администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)