Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года материалы гражданского дела N 2-4392/2012 по апелляционной жалобе Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года по иску М. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности аннулировании свидетельства о праве собственности
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Ш., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения М., а также его представителя С., действующей на основании доверенности от <дата>, ордера от <дата>, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его отца М.В.Г., прекратить право собственности и аннулировать свидетельство серии N <...> от <дата> о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признать за ним, М., право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> умер его отец М.В.Г. Он является наследником М.В.Г. по завещанию от <дата>. После смерти отца он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако в шестимесячный срок совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим принятием наследства, а именно с августа 2001 года по настоящее время проживал в спорной квартире, осуществлял пользование оставшимся после смерти отца имуществом, оплачивал коммунальные платежи, а также налоги на имущество, принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлен юридический факт принятия наследства М. в течение шести месяцев после смерти наследодателя М.В.Г., умершего <дата>; за М. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <...>; аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> N <...>, выданное Санкт-Петербургу нотариусом А.; прекращено право собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру.
В апелляционной жалобе Администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом М. решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Основания наследования установлены ст. 218, п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом, ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была передана в собственность М.В.Г. на основании договора приватизации от <дата>, зарегистрированного за N <...> от <дата>, заключенного с Кировской районной Администрацией Санкт-Петербурга.
<дата> М.В.Г. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры.
Согласно составленному <дата> завещанию М.В.Г. завещал все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось М. Указанное завещание не отменено и не изменено.
Судом также установлено, что истец является сыном умершего М.В.Г. и в силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, относится к наследникам первой очереди. Иных наследников первой очереди судом не установлено.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от <дата> N <...> "О судебной практике по делам о наследовани<...>
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об установлении факта принятия М. наследства после смерти его отца, умершего <дата>, и как следствие правомерно признал за истцом право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М. после смерти М.В.Г. фактически владел наследственным имуществом, так как еще до смерти наследодателя в <...> вселился в спорную квартиру, как до, так и после смерти наследодателя и до настоящего времени постоянно проживает в квартире, пользуется принадлежавшим наследодателю имуществом - предметами домашнего обихода, распорядился в <...> личными вещами М.В.Г., нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивал налоги, то есть в течение шести месяцев фактически принял наследство после смерти наследодателя М.В.Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также допрошенных свидетелей И., И., Т., К., М.А.А., Б., М.А.М., квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг телефонной связи.
Правовая оценка представленным истцом доказательствам, дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, указал мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.
Доказательств, опровергающих вывод суда о том, что истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявилось его отношение к наследству как к собственному имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с чем довод апелляционной жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о том, что доказательств того, что М. принял наследство после смерти своего отца в установленный законом срок в суд не представлено, является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом, бездействии истца, выразившихся в длительном неоформлении наследственных прав, направлены на переоценку представленных в суд доказательств.
Из материалов дела усматривается, что <дата>, нотариусом А. удостоверено, что имущество М.В.Г., умершего <дата>, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является выморочным и переходит по наследству в государственную собственность Санкт-Петербурга, выдано свидетельство о праве на наследство по закону N <...>.
<дата> зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...>.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку судом установлен факт принятия М. наследства после смерти его отца М.В.Г., умершего <дата>, и за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира не является выморочным имуществом.
В такой ситуации свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> N <...>, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А. на наследственное имущество как на выморочное, перешедшее в государственную собственность, является недействительным, а право собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение подлежит прекращению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на аннулирование свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> N <...>, поскольку такого требования истцом заявлено не было. Кроме того, возможность аннулирования свидетельства о праве на наследство предусмотрена п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применению в данном случае не подлежит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом при разрешении заявленных требований применены верно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года указание на аннулирование свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> N <...>, выданное Санкт-Петербургу нотариусом А.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-3161/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-3161/2013
Судья: Котова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года материалы гражданского дела N 2-4392/2012 по апелляционной жалобе Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года по иску М. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности аннулировании свидетельства о праве собственности
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Ш., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения М., а также его представителя С., действующей на основании доверенности от <дата>, ордера от <дата>, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его отца М.В.Г., прекратить право собственности и аннулировать свидетельство серии N <...> от <дата> о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признать за ним, М., право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> умер его отец М.В.Г. Он является наследником М.В.Г. по завещанию от <дата>. После смерти отца он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако в шестимесячный срок совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим принятием наследства, а именно с августа 2001 года по настоящее время проживал в спорной квартире, осуществлял пользование оставшимся после смерти отца имуществом, оплачивал коммунальные платежи, а также налоги на имущество, принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлен юридический факт принятия наследства М. в течение шести месяцев после смерти наследодателя М.В.Г., умершего <дата>; за М. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <...>; аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> N <...>, выданное Санкт-Петербургу нотариусом А.; прекращено право собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру.
В апелляционной жалобе Администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом М. решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Основания наследования установлены ст. 218, п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом, ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была передана в собственность М.В.Г. на основании договора приватизации от <дата>, зарегистрированного за N <...> от <дата>, заключенного с Кировской районной Администрацией Санкт-Петербурга.
<дата> М.В.Г. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры.
Согласно составленному <дата> завещанию М.В.Г. завещал все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось М. Указанное завещание не отменено и не изменено.
Судом также установлено, что истец является сыном умершего М.В.Г. и в силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, относится к наследникам первой очереди. Иных наследников первой очереди судом не установлено.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от <дата> N <...> "О судебной практике по делам о наследовани<...>
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об установлении факта принятия М. наследства после смерти его отца, умершего <дата>, и как следствие правомерно признал за истцом право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М. после смерти М.В.Г. фактически владел наследственным имуществом, так как еще до смерти наследодателя в <...> вселился в спорную квартиру, как до, так и после смерти наследодателя и до настоящего времени постоянно проживает в квартире, пользуется принадлежавшим наследодателю имуществом - предметами домашнего обихода, распорядился в <...> личными вещами М.В.Г., нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивал налоги, то есть в течение шести месяцев фактически принял наследство после смерти наследодателя М.В.Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также допрошенных свидетелей И., И., Т., К., М.А.А., Б., М.А.М., квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг телефонной связи.
Правовая оценка представленным истцом доказательствам, дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, указал мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.
Доказательств, опровергающих вывод суда о том, что истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявилось его отношение к наследству как к собственному имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с чем довод апелляционной жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о том, что доказательств того, что М. принял наследство после смерти своего отца в установленный законом срок в суд не представлено, является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом, бездействии истца, выразившихся в длительном неоформлении наследственных прав, направлены на переоценку представленных в суд доказательств.
Из материалов дела усматривается, что <дата>, нотариусом А. удостоверено, что имущество М.В.Г., умершего <дата>, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является выморочным и переходит по наследству в государственную собственность Санкт-Петербурга, выдано свидетельство о праве на наследство по закону N <...>.
<дата> зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...>.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку судом установлен факт принятия М. наследства после смерти его отца М.В.Г., умершего <дата>, и за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира не является выморочным имуществом.
В такой ситуации свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> N <...>, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А. на наследственное имущество как на выморочное, перешедшее в государственную собственность, является недействительным, а право собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение подлежит прекращению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на аннулирование свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> N <...>, поскольку такого требования истцом заявлено не было. Кроме того, возможность аннулирования свидетельства о праве на наследство предусмотрена п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применению в данном случае не подлежит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом при разрешении заявленных требований применены верно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года указание на аннулирование свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> N <...>, выданное Санкт-Петербургу нотариусом А.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)