Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу представителя истца Х. на решение Якутского городского суда от 18 октября 2011 года, которым по делу по иску К. к С.В. об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Х., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
К., указывая, что от отца С. осталось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: .........., она является наследником первой очереди, право собственности на дом у нее возникло на момент открытия наследства, однако С.Г. незаконно оформила на данный дом право собственности и продала С.В., обратилась в суд с иском к С.В. об истребовании жилого дома, находящегося по адресу: .......... из его незаконного владения.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом первой и кассационной инстанций подтвержден факт незаконного приобретения С.Г. права на имущество наследника, во время судебных процессов С.Г. заключила фиктивную сделку с С.В. с целью появления фигуры добросовестного приобретателя, каковым он не является, поскольку имущество выбыло помимо воли наследника.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2004 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Отсутствие или недоказанность одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права на имущество, об истребовании которого заявлен иск, и к моменту рассмотрения данного дела указанное спорное имущество не находится во владении ответчика.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от _______ года собственником спорного жилого дома является ответчик С.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения от _______ года, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Вместе с тем на момент рассмотрения дела, С.В. указанным домом не владел, что подтверждается решением Якутского городского суда от 21 марта 2011 года, которым установлено, что жилым домом владеет Н.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23 декабря 2009 года иск К. к С.Г. о признании утратившей право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .........., признании права собственности в порядке наследования на указанный дом за К., взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен частично, взысканы с С.Г. в пользу К. денежные средства в размере .......... руб., в остальной части иска, в том числе о признании права собственности на спорный дом в порядке наследования, отказано.
Из решения Якутского городского суда от 9 августа 2004 года по заявлению С.Г. об установлении факта принятия наследства следует, что спорное имущество является самовольной постройкой и не подлежит включению в наследственную массу.
В связи с этим довод истца о возникновении у него права собственности на спорное имущество на момент открытия наследства не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения иска об истребовании спорного имущества из незаконного владения.
Доводы о фиктивности договора купли-продажи, заключенного между С.Г. и С.В., ничем не подтверждены.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 18 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
М.Н.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4383/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-4383/11
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу представителя истца Х. на решение Якутского городского суда от 18 октября 2011 года, которым по делу по иску К. к С.В. об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Х., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
К., указывая, что от отца С. осталось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: .........., она является наследником первой очереди, право собственности на дом у нее возникло на момент открытия наследства, однако С.Г. незаконно оформила на данный дом право собственности и продала С.В., обратилась в суд с иском к С.В. об истребовании жилого дома, находящегося по адресу: .......... из его незаконного владения.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом первой и кассационной инстанций подтвержден факт незаконного приобретения С.Г. права на имущество наследника, во время судебных процессов С.Г. заключила фиктивную сделку с С.В. с целью появления фигуры добросовестного приобретателя, каковым он не является, поскольку имущество выбыло помимо воли наследника.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2004 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Отсутствие или недоказанность одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права на имущество, об истребовании которого заявлен иск, и к моменту рассмотрения данного дела указанное спорное имущество не находится во владении ответчика.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от _______ года собственником спорного жилого дома является ответчик С.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения от _______ года, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Вместе с тем на момент рассмотрения дела, С.В. указанным домом не владел, что подтверждается решением Якутского городского суда от 21 марта 2011 года, которым установлено, что жилым домом владеет Н.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23 декабря 2009 года иск К. к С.Г. о признании утратившей право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .........., признании права собственности в порядке наследования на указанный дом за К., взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен частично, взысканы с С.Г. в пользу К. денежные средства в размере .......... руб., в остальной части иска, в том числе о признании права собственности на спорный дом в порядке наследования, отказано.
Из решения Якутского городского суда от 9 августа 2004 года по заявлению С.Г. об установлении факта принятия наследства следует, что спорное имущество является самовольной постройкой и не подлежит включению в наследственную массу.
В связи с этим довод истца о возникновении у него права собственности на спорное имущество на момент открытия наследства не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения иска об истребовании спорного имущества из незаконного владения.
Доводы о фиктивности договора купли-продажи, заключенного между С.Г. и С.В., ничем не подтверждены.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 18 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
М.Н.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)