Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сильнова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Г.В.
на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года
по делу по иску К.Г.В. к Е.А. об установлении юридического факта принятия наследства,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
К.Г.В. обратилась в суд с иском к Е.А., с учетом уточнения исковых требований просит установить факт принятия К.Г.В. и умершим Е.В. наследства, открывшегося после смерти матери Е.Н.
В качестве оснований заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мать Е.Н., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка с домом по <адрес> в <адрес> Алтайского края. Наследниками по закону к имуществу матери кроме нее являлись два брата-Е.В. и Е.А. На момент смерти матери спора о наследстве между наследниками не имелось, никто от наследства не отказывался. В настоящее время ей стало известно, о том, что ответчик Е.А. втайне от нее с братом обратился к нотариусу, оформив свидетельство о праве на наследство на часть имущества матери, не поставив нотариуса в известность о существовании других наследников. Между тем, она и брат Е.В. в течение установленного шестимесячного срока приняли наследственное имущество, так как она распорядилась недвижимым имуществом матери, осуществила действия по ремонту и благоустройству жилого дома, оплатила коммунальные услуги. Брат Е.В. с рождения проживал с матерью, вступил во владение и управление наследственным имуществом. Она вступила в наследство после смерти Е.В., и установлении указанных юридических фактов ей необходимо для оформления наследственных прав.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец К.Г.В. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение либо вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения ссылается на неправильность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что о фактическом принятии наследства свидетельствует тот факт, что после смерти матери в установленный законом срок она вселилась и проживала вместе с мужем в доме матери в течение 3-х месяцев, приобретала строительные материалы для ремонта дома. Отъезд в Узбекистан был связан с оформлением Российского гражданства, после чего она возвратилась обратно. Факт приобретения строительных материалов на ремонт дома и его последующее благоустройство (подведение воды, устройство санузла, замена печного отопления и др.) судом установлен, в то время как ответчик с 2002 года в доме не проживал, какие-либо материальные затраты по его содержанию не нес, земельный участок не обрабатывал. Свидетельские показания о том, что Е.В. отказался от принятия наследства опровергаются письменными доказательствами, в том числе выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Е.В. с 2004 года являлся владельцем дома и нес расходы по его содержанию, квитанциями об оплате коммунальных платежей и налогов с 2004 по 2013 годы. Кроме того, суд не исследовал и не дал оценки технической и проектной документации на дом и земельный участок, из которой явно следует, что при жизни Е.В., как принявший наследство принимал действия по узаконению прав на дом и земельный участок на свое имя. Ни она, ни Е.В. с письменными заявлениями об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращались. Ответчик, получая свидетельство на наследство по закону, заведомо поставил нотариуса в заблуждение об отсутствии иных наследников первой очереди.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Е.А. - О.В.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что спорный дом был построен ответчиком за счет собственных средств, поэтому в наследственную массу не вошел. После смерти матери в доме остался проживать Е.В., которому он передавал денежные средства для оплаты коммунальных платежей и оформление технического паспорт на дом. К.Г.В. приехала по его просьбе, поскольку Е.В. злоупотреблял спиртным. Квитанции, об оплате коммунальных платежей, представленные истицей, хранились в доме, в котором стала проживать К.Г.В., а справка сельсовета является недостоверной, выдана лицом, с которой истица находилась в дружеских отношениях.
Выслушав представителя истца Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика О.В.М., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела, Е.Н., согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> Алтайского края, предоставленном ей на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписки из технического паспорта на домостроение ей же принадлежит жилой дом по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГ Е.Н. умерла.
Наследниками первой очереди после смерти Е.Н. являлись ее дети - К.Г.В., Е.А., а также Е.В., умерший ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследником к имуществу Е.Н. является сын наследодателя - Е.А., сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.
ДД.ММ.ГГ Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Е.Н. - земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, а также на права на денежные средства, хранящиеся на денежных вкладах, и компенсацию на оплату ритуальных услуг.
Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> не выдавалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что К.Г.В. не представлено надлежащих доказательств о фактическом принятии наследства, так как ремонт дома, принадлежащего наследодателю, производился истцом по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, а свидетельскими показаниями подтверждено, что Е.В. принимать наследство не желал, считал, что проживает в доме, принадлежащем ответчику.
Судебная коллегия с выводом суда не соглашается, находит его не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Из материалов дела видно, что Е.В. проживал в доме совместно с наследодателем и остался проживать в нем после смерти матери, указанный дом являлся его единственным местом жительства.
Ответчик Е.А. в доме не проживает, с ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета (л.д. 51)
Согласно выписки из похозяйственного учета <адрес> сельсовета <адрес> Алтайского края за 2002-2007 годы *** Е.В. фактически владел жилым домом по <адрес> в <адрес>, пользовался им, распоряжался и нес бремя собственника по его содержанию. Указанная выписка утверждена постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которое в установленном порядке не отменено. (л.д. 110,112)
Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате Е.В. коммунальных услуг, в том числе в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а также квитанцией об оплате земельного налога.
Выводы суда об отсутствии волеизъявления Е.В. на принятие наследства после смерти матери со ссылкой на свидетельские показания нельзя признать обоснованными, поскольку истцом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Е.В. принимал действия по оформлению дома и земельного участка на свое имя.
Так, по заявлению Е.В. в 2006 году было проведено межевание земельного участка по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет. При этом в кадастровой выписке о земельном участке его правообладателем указан Е.В., а ДД.ММ.ГГ Е.В. выдана выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности на завершенный строительством, принятый в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу.
Кроме того, разрешая спор, суд не учел, что истица К.Г.В. после смерти матери в феврале 2004 года фактически вселилась в дом наследодателя, пользовалась и распоряжалась имуществом умершей, проживала в доме в течение нескольких месяцев, с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по <адрес> по месту пребывания. (л.д. 167), что не отрицалось ответчиком. После переезда из Узбекистана и по настоящее время К.Г.В. с семьей проживает в доме, несет бремя его содержания.
Представленные истцом товарные чеки о приобретении строительных материалов в марте и апреле 2004 года, а также расписка К.А. о продаже К.Г.В. в марте 2004 года отопительного котла с учетом последующего проведения ремонта в доме свидетельствуют о понесенных расходах наследника, направленных на содержание наследственного имущества. Доказательств того, что строительные материалы приобретались истцом за счет денежных средств ответчика, о чем неоднократно пояснял Е.А. при рассмотрении дела, последним не представлено.
То обстоятельство, что ремонт в доме проводился истцом после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, в данном случае правового значения не имеет, так как доказательств того, что строительные материалы приобретались для иных целей, не имеется.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства посредством обращения к нотариусу либо фактическое принятие наследства являются равными по своим правовым последствиям способами принятия наследства.
Имеющие доказательства в своей совокупности, с учетом разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствуют о фактическом принятии К.Г.В. и Е.В. наследства после смерти своей матери Е.Н.
А поскольку для К.Г.В., принявшей наследство после смерти Е.В., установление указанных фактов имеет юридическое значение, необходимо для оформления наследственных прав, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось.
Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 40) судебная коллегия находит несостоятельным. В судебном порядке установлены факты принятия наследниками наследства в установленный законом срок и предусмотренным ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ способом, а в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство считается принадлежащим истцу с момента открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства.
Кроме того, свидетельство о праве на наследство на спорное имущество (жилой дом и земельный участок) ответчику не выдавалось. Все документы на домовладение и земельный участок находятся у истицы. До настоящего времени право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> за ответчиком не зарегистрированы. В силу чего К.Г.В., проживая в спорном доме, не могла знать о нарушении своих прав. Доводы истицы о том, что о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества Е.Н., она узнала только в 2012 году, при рассмотрении дела не опровергнуты. Е.А. не отрицал, что не ставил сестру в известность об оформлении наследственных прав (л.д. 41), а при обращении к нотариусу о наличии иных наследников по закону не сообщил.
Данное обстоятельство не соответствует действительности и расценивается как злоупотребление правом со стороны ответчика, что согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.
Ссылку представителя ответчика на то, что истец знала об оформлении наследства Е.А. от нотариуса, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из показаний нотариуса Р. следует, что К.Г.В. до 2013 года к ней с вопросами относительно наследства Е.Н. не обращалась. (л.д. 191)
При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования К.Г.В. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Установить факт принятия К.Г.В., ДД.ММ.ГГ года рождения и Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, наследства после смерти матери Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4671/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4671/13
Судья: Сильнова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Г.В.
на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года
по делу по иску К.Г.В. к Е.А. об установлении юридического факта принятия наследства,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
К.Г.В. обратилась в суд с иском к Е.А., с учетом уточнения исковых требований просит установить факт принятия К.Г.В. и умершим Е.В. наследства, открывшегося после смерти матери Е.Н.
В качестве оснований заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мать Е.Н., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка с домом по <адрес> в <адрес> Алтайского края. Наследниками по закону к имуществу матери кроме нее являлись два брата-Е.В. и Е.А. На момент смерти матери спора о наследстве между наследниками не имелось, никто от наследства не отказывался. В настоящее время ей стало известно, о том, что ответчик Е.А. втайне от нее с братом обратился к нотариусу, оформив свидетельство о праве на наследство на часть имущества матери, не поставив нотариуса в известность о существовании других наследников. Между тем, она и брат Е.В. в течение установленного шестимесячного срока приняли наследственное имущество, так как она распорядилась недвижимым имуществом матери, осуществила действия по ремонту и благоустройству жилого дома, оплатила коммунальные услуги. Брат Е.В. с рождения проживал с матерью, вступил во владение и управление наследственным имуществом. Она вступила в наследство после смерти Е.В., и установлении указанных юридических фактов ей необходимо для оформления наследственных прав.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец К.Г.В. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение либо вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения ссылается на неправильность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что о фактическом принятии наследства свидетельствует тот факт, что после смерти матери в установленный законом срок она вселилась и проживала вместе с мужем в доме матери в течение 3-х месяцев, приобретала строительные материалы для ремонта дома. Отъезд в Узбекистан был связан с оформлением Российского гражданства, после чего она возвратилась обратно. Факт приобретения строительных материалов на ремонт дома и его последующее благоустройство (подведение воды, устройство санузла, замена печного отопления и др.) судом установлен, в то время как ответчик с 2002 года в доме не проживал, какие-либо материальные затраты по его содержанию не нес, земельный участок не обрабатывал. Свидетельские показания о том, что Е.В. отказался от принятия наследства опровергаются письменными доказательствами, в том числе выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Е.В. с 2004 года являлся владельцем дома и нес расходы по его содержанию, квитанциями об оплате коммунальных платежей и налогов с 2004 по 2013 годы. Кроме того, суд не исследовал и не дал оценки технической и проектной документации на дом и земельный участок, из которой явно следует, что при жизни Е.В., как принявший наследство принимал действия по узаконению прав на дом и земельный участок на свое имя. Ни она, ни Е.В. с письменными заявлениями об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращались. Ответчик, получая свидетельство на наследство по закону, заведомо поставил нотариуса в заблуждение об отсутствии иных наследников первой очереди.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Е.А. - О.В.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что спорный дом был построен ответчиком за счет собственных средств, поэтому в наследственную массу не вошел. После смерти матери в доме остался проживать Е.В., которому он передавал денежные средства для оплаты коммунальных платежей и оформление технического паспорт на дом. К.Г.В. приехала по его просьбе, поскольку Е.В. злоупотреблял спиртным. Квитанции, об оплате коммунальных платежей, представленные истицей, хранились в доме, в котором стала проживать К.Г.В., а справка сельсовета является недостоверной, выдана лицом, с которой истица находилась в дружеских отношениях.
Выслушав представителя истца Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика О.В.М., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела, Е.Н., согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> Алтайского края, предоставленном ей на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписки из технического паспорта на домостроение ей же принадлежит жилой дом по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГ Е.Н. умерла.
Наследниками первой очереди после смерти Е.Н. являлись ее дети - К.Г.В., Е.А., а также Е.В., умерший ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследником к имуществу Е.Н. является сын наследодателя - Е.А., сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.
ДД.ММ.ГГ Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Е.Н. - земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, а также на права на денежные средства, хранящиеся на денежных вкладах, и компенсацию на оплату ритуальных услуг.
Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> не выдавалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что К.Г.В. не представлено надлежащих доказательств о фактическом принятии наследства, так как ремонт дома, принадлежащего наследодателю, производился истцом по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, а свидетельскими показаниями подтверждено, что Е.В. принимать наследство не желал, считал, что проживает в доме, принадлежащем ответчику.
Судебная коллегия с выводом суда не соглашается, находит его не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Из материалов дела видно, что Е.В. проживал в доме совместно с наследодателем и остался проживать в нем после смерти матери, указанный дом являлся его единственным местом жительства.
Ответчик Е.А. в доме не проживает, с ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета (л.д. 51)
Согласно выписки из похозяйственного учета <адрес> сельсовета <адрес> Алтайского края за 2002-2007 годы *** Е.В. фактически владел жилым домом по <адрес> в <адрес>, пользовался им, распоряжался и нес бремя собственника по его содержанию. Указанная выписка утверждена постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которое в установленном порядке не отменено. (л.д. 110,112)
Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате Е.В. коммунальных услуг, в том числе в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а также квитанцией об оплате земельного налога.
Выводы суда об отсутствии волеизъявления Е.В. на принятие наследства после смерти матери со ссылкой на свидетельские показания нельзя признать обоснованными, поскольку истцом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Е.В. принимал действия по оформлению дома и земельного участка на свое имя.
Так, по заявлению Е.В. в 2006 году было проведено межевание земельного участка по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет. При этом в кадастровой выписке о земельном участке его правообладателем указан Е.В., а ДД.ММ.ГГ Е.В. выдана выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности на завершенный строительством, принятый в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу.
Кроме того, разрешая спор, суд не учел, что истица К.Г.В. после смерти матери в феврале 2004 года фактически вселилась в дом наследодателя, пользовалась и распоряжалась имуществом умершей, проживала в доме в течение нескольких месяцев, с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по <адрес> по месту пребывания. (л.д. 167), что не отрицалось ответчиком. После переезда из Узбекистана и по настоящее время К.Г.В. с семьей проживает в доме, несет бремя его содержания.
Представленные истцом товарные чеки о приобретении строительных материалов в марте и апреле 2004 года, а также расписка К.А. о продаже К.Г.В. в марте 2004 года отопительного котла с учетом последующего проведения ремонта в доме свидетельствуют о понесенных расходах наследника, направленных на содержание наследственного имущества. Доказательств того, что строительные материалы приобретались истцом за счет денежных средств ответчика, о чем неоднократно пояснял Е.А. при рассмотрении дела, последним не представлено.
То обстоятельство, что ремонт в доме проводился истцом после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, в данном случае правового значения не имеет, так как доказательств того, что строительные материалы приобретались для иных целей, не имеется.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства посредством обращения к нотариусу либо фактическое принятие наследства являются равными по своим правовым последствиям способами принятия наследства.
Имеющие доказательства в своей совокупности, с учетом разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствуют о фактическом принятии К.Г.В. и Е.В. наследства после смерти своей матери Е.Н.
А поскольку для К.Г.В., принявшей наследство после смерти Е.В., установление указанных фактов имеет юридическое значение, необходимо для оформления наследственных прав, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось.
Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 40) судебная коллегия находит несостоятельным. В судебном порядке установлены факты принятия наследниками наследства в установленный законом срок и предусмотренным ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ способом, а в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство считается принадлежащим истцу с момента открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства.
Кроме того, свидетельство о праве на наследство на спорное имущество (жилой дом и земельный участок) ответчику не выдавалось. Все документы на домовладение и земельный участок находятся у истицы. До настоящего времени право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> за ответчиком не зарегистрированы. В силу чего К.Г.В., проживая в спорном доме, не могла знать о нарушении своих прав. Доводы истицы о том, что о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества Е.Н., она узнала только в 2012 году, при рассмотрении дела не опровергнуты. Е.А. не отрицал, что не ставил сестру в известность об оформлении наследственных прав (л.д. 41), а при обращении к нотариусу о наличии иных наследников по закону не сообщил.
Данное обстоятельство не соответствует действительности и расценивается как злоупотребление правом со стороны ответчика, что согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.
Ссылку представителя ответчика на то, что истец знала об оформлении наследства Е.А. от нотариуса, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из показаний нотариуса Р. следует, что К.Г.В. до 2013 года к ней с вопросами относительно наследства Е.Н. не обращалась. (л.д. 191)
При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования К.Г.В. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Установить факт принятия К.Г.В., ДД.ММ.ГГ года рождения и Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, наследства после смерти матери Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)