Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Искакова М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Секериной С.П.
судей: Новосельцевой Ю.Ю., Стельмах О.Ю.,
при секретаре: Р.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.В. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года по иску Щ.В. к М.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Щ.В. - Щ.Г., представителя ответчика М.К. - С., ответчика М.К., судебная коллегия
установила:
Щ.В. обратился в суд с иском к М.К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца М.В., умершего 09.02.2008 года. Просил признать его принявшим наследство в виде: 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****; 1/2 доли гаражного бокса N **** в ГСК "Турист"; 1/2 доли автомобиля марки **** государственный регистрационный знак ****; 1/2 доли вклада по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; 1/2 доли вклада по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; 1/2 доли вклада по счету N **** открытого на имя М.В. в Калининском отделении N 8544 Сберегательного Банка РФ. Просил взыскать М.К. в его пользу денежную сумму в размере **** руб. в счет стоимости 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****; денежную сумму в размере **** руб. в счет стоимости 1/2 доли гаражного бокса N **** в ГСК "Турист"; денежную сумму в размере **** руб. в счет стоимости 1/2 доли автомобиля марки **** государственный регистрационный знак ****; 1/2 долю денежного вклада по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк", в размере **** руб.; 1/2 долю денежного вклада по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк", в размере **** руб.; 1/2 долю денежного вклада по счету N **** открытого на имя М.В. в Калининском отделении N 8544 Сберегательного Банка РФ, в размере **** руб.; всего просил взыскать **** руб. (с учетом уточнений л.д. 95-97).
В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2008 года умер его отец М.В., после его смерти открылось наследство в виде перечисленного выше имущества и денежных вкладов, наследниками являются сыновья умершего он (истец), М.К., мать умершего М.И.. Свидетельство о праве на наследство по закону на все перечисленное наследственное имущество выдано М.И., М.И. не претендовала на наследство. Он к нотариусу в течение 6 месяцев после открытия наследства не обратился, поскольку о смерти отца не знал, длительное время с отцом не общался, на момент его смерти был несовершеннолетним. В 1995 году его родители расторгли брак, до 2003 года его мама приводила его на встречу с отцом. С 2003 года он с отцом не общался, поскольку его родственники со стороны матери были категорически против их общения, он целиком зависел от их мнения в силу своего несовершеннолетнего возраста. В 1996 году его мать зарегистрировала брак с Щ.И., ей была присвоена фамилия Щ.Г., в последующем его фамилия была изменена на фамилию матери - Щ.В. Ответчик М.К. не сообщил нотариусу о том, что есть еще наследник, хотя ему это было известно. О смерти отца он (истец) и его мать Щ.Г. узнали случайно в ноябре 2012 года от бывшей соседки по дому, где проживали до расторжения брака родителей, после чего обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Полагает, что нарушены его права наследника, находит причины пропуска срока принятия наследства уважительными. Кроме того, с детства он страдает бронхиальной астмой и рядом других хронических заболеваний, длительное время болел, долгое время лечился в домашних условиях и в лечебных учреждениях, проходил реабилитационные мероприятия в санаториях.
Решением суда постановлено Щ.В. в удовлетворении исковых требований к М.К. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.В., умершего 09.02.2008 года, признании принявшим наследство, взыскании денежных сумм - отказать.
В апелляционной жалобе Щ.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Также указывает на то, что о стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок для принятия наследства - 6 месяцев со дня открытия наследства, независимо какие наследники призываются к наследованию.
Из материалов дела следует, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти М.В., умершего 09.02.2008 года.
Наследственная масса составляет: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****; гаражный бокс N **** в ГСК "Турист"; автомобиль марки **** государственный регистрационный знак ****; денежный вклад по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; денежный вклад по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; денежный вклад по счету N **** открытого на имя М.В. в Калининском отделении N 8544 Сберегательного Банка РФ.
М.К. получены свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2008 года, 17.10.2008 года, 03.04.2009 года на указанное наследственное имущество и денежные вклады (л.д. 42-45).
Судом установлено, что истец к нотариусу в установленный законом срок по вопросу принятия наследства не обратился.
Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом в суд представлено не было. В связи, с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, незнание истца о смерти отца, как уважительные причины пропуска срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не был лишен возможности получения данной информации. Закон не связывает возможность восстановления срока по данным основаниям.
Судебная коллегия полагает, что неосведомленность истца о смерти отца была обусловлена исключительно отсутствием между ними семейных отношений и тем, что он не проявлял интереса к судьбе отца, вследствие чего не получил своевременно информацию о его смерти, хотя мог это сделать, при соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации им своих семейных и гражданских прав.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он длительное время не общался с отцом, поэтому и пропустил срок для принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, так как указанные основания не являются уважительными причинами пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судом первой инстанции правильно установлено, что истец имел возможность узнать о смерти отца между тем, что не отрицается и самим истцом, он жизнью отца не интересовался, с ним не общался, в связи с чем и пропустил срок принятия наследства более чем на пять лет.
Принимая во внимание все вышеуказанное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7500/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-7500/2013
Судья Искакова М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Секериной С.П.
судей: Новосельцевой Ю.Ю., Стельмах О.Ю.,
при секретаре: Р.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.В. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года по иску Щ.В. к М.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Щ.В. - Щ.Г., представителя ответчика М.К. - С., ответчика М.К., судебная коллегия
установила:
Щ.В. обратился в суд с иском к М.К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца М.В., умершего 09.02.2008 года. Просил признать его принявшим наследство в виде: 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****; 1/2 доли гаражного бокса N **** в ГСК "Турист"; 1/2 доли автомобиля марки **** государственный регистрационный знак ****; 1/2 доли вклада по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; 1/2 доли вклада по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; 1/2 доли вклада по счету N **** открытого на имя М.В. в Калининском отделении N 8544 Сберегательного Банка РФ. Просил взыскать М.К. в его пользу денежную сумму в размере **** руб. в счет стоимости 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****; денежную сумму в размере **** руб. в счет стоимости 1/2 доли гаражного бокса N **** в ГСК "Турист"; денежную сумму в размере **** руб. в счет стоимости 1/2 доли автомобиля марки **** государственный регистрационный знак ****; 1/2 долю денежного вклада по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк", в размере **** руб.; 1/2 долю денежного вклада по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк", в размере **** руб.; 1/2 долю денежного вклада по счету N **** открытого на имя М.В. в Калининском отделении N 8544 Сберегательного Банка РФ, в размере **** руб.; всего просил взыскать **** руб. (с учетом уточнений л.д. 95-97).
В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2008 года умер его отец М.В., после его смерти открылось наследство в виде перечисленного выше имущества и денежных вкладов, наследниками являются сыновья умершего он (истец), М.К., мать умершего М.И.. Свидетельство о праве на наследство по закону на все перечисленное наследственное имущество выдано М.И., М.И. не претендовала на наследство. Он к нотариусу в течение 6 месяцев после открытия наследства не обратился, поскольку о смерти отца не знал, длительное время с отцом не общался, на момент его смерти был несовершеннолетним. В 1995 году его родители расторгли брак, до 2003 года его мама приводила его на встречу с отцом. С 2003 года он с отцом не общался, поскольку его родственники со стороны матери были категорически против их общения, он целиком зависел от их мнения в силу своего несовершеннолетнего возраста. В 1996 году его мать зарегистрировала брак с Щ.И., ей была присвоена фамилия Щ.Г., в последующем его фамилия была изменена на фамилию матери - Щ.В. Ответчик М.К. не сообщил нотариусу о том, что есть еще наследник, хотя ему это было известно. О смерти отца он (истец) и его мать Щ.Г. узнали случайно в ноябре 2012 года от бывшей соседки по дому, где проживали до расторжения брака родителей, после чего обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Полагает, что нарушены его права наследника, находит причины пропуска срока принятия наследства уважительными. Кроме того, с детства он страдает бронхиальной астмой и рядом других хронических заболеваний, длительное время болел, долгое время лечился в домашних условиях и в лечебных учреждениях, проходил реабилитационные мероприятия в санаториях.
Решением суда постановлено Щ.В. в удовлетворении исковых требований к М.К. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.В., умершего 09.02.2008 года, признании принявшим наследство, взыскании денежных сумм - отказать.
В апелляционной жалобе Щ.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Также указывает на то, что о стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок для принятия наследства - 6 месяцев со дня открытия наследства, независимо какие наследники призываются к наследованию.
Из материалов дела следует, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти М.В., умершего 09.02.2008 года.
Наследственная масса составляет: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****; гаражный бокс N **** в ГСК "Турист"; автомобиль марки **** государственный регистрационный знак ****; денежный вклад по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; денежный вклад по счету N ****, открытого на имя М.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; денежный вклад по счету N **** открытого на имя М.В. в Калининском отделении N 8544 Сберегательного Банка РФ.
М.К. получены свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2008 года, 17.10.2008 года, 03.04.2009 года на указанное наследственное имущество и денежные вклады (л.д. 42-45).
Судом установлено, что истец к нотариусу в установленный законом срок по вопросу принятия наследства не обратился.
Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом в суд представлено не было. В связи, с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, незнание истца о смерти отца, как уважительные причины пропуска срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не был лишен возможности получения данной информации. Закон не связывает возможность восстановления срока по данным основаниям.
Судебная коллегия полагает, что неосведомленность истца о смерти отца была обусловлена исключительно отсутствием между ними семейных отношений и тем, что он не проявлял интереса к судьбе отца, вследствие чего не получил своевременно информацию о его смерти, хотя мог это сделать, при соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации им своих семейных и гражданских прав.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он длительное время не общался с отцом, поэтому и пропустил срок для принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, так как указанные основания не являются уважительными причинами пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судом первой инстанции правильно установлено, что истец имел возможность узнать о смерти отца между тем, что не отрицается и самим истцом, он жизнью отца не интересовался, с ним не общался, в связи с чем и пропустил срок принятия наследства более чем на пять лет.
Принимая во внимание все вышеуказанное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)