Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баданов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н. к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по апелляционной жалобе Р.Н. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.03.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельные доли, принадлежащие родителям истца - Р.П.С., умершему 02.12.1999 г. и Р.П.Н., умершей 29.03.1996 г.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" и постановления администрации Ивантеевского района от 15.12.1993 г. N 530 Р.П.С. и Р.П.Н. были выделены земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях <адрес>, общей площадью 25,23 га, из них пашни 22,66 га. каждому. В подтверждение Р.П.С. и Р.П.Н. были выданы свидетельства на право собственности на землю N, N.
25.12.2012 г. Р.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Р.П.С., который в свою очередь принял наследство после умершей Р.П.Н., но не оформил своих прав. Постановлением нотариуса от 25.12.2012 г. Р.Н. было отказано в совершении нотариального действия из-за разночтений в написании фамилии матери (Р.П.Н.) в личных и правоустанавливающих документах.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.03.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного постановления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Как видно из материалов дела, Р.Н. приходится сыном Р.П.С., умершего 02.12.1999 года и Р.П.Н., умершей 01.04.1996 года. В установленный законом срок Р.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 2/281 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях <адрес>, общей площадью 52,46 га, из них пашни 45,32 га, принадлежащих наследодателям на праве собственности.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 25.12.2012 г. N 01-26/109 нотариуса нотариального округа с. Ивантеевка и Ивантеевский район Саратовской области П. отказано Р.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом в постановлении нотариуса правильно определен объем наследственного имущества - доля в праве (2/281) на земельный участок сельскохозяйственного назначения исходя из размера земельного участка (7372 га) предоставленного <адрес> на основании государственного акта N N от 20.12.1993 г. и количества собственников земельных долей (234), согласно списку приложению N 1 к Государственному акту и размера предоставленных земельных участков (26, 23 га).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.Н. о признании за ним права собственности на 2/281 доли земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств существования спорного земельного участка, что указанный участок прошел государственный кадастровый учет, что его границы установлены путем межевания в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С данным выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.
Право собственности Р.П.Н. на земельный участок площадью 26,23 га подтверждено копией свидетельства о праве собственности на землю серия N от 01.10.1994 года. Право собственности Р.П.С. на земельный участок площадью 26,23 га подтверждено копией свидетельства о праве собственности на землю серия N от 01.10.1994 года.
Судом установлено, что на момент разрешения спора право собственности Р.П.Н. и Р.П.С. на долю земельного участка никем не оспорено, право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли не зарегистрировано.
Разрешая возникший спор, суд указанные выше обстоятельства оставил без внимания, и не учел, что в силу действующего законодательства земельные участки переходят по наследству без каких-либо изъятий из общего порядка наследования, следовательно, спорные земельные доли, право на которую было в установленном законом порядке зарегистрировано за Р.П.Н. и Р.П.С., входит в состав наследства, открывшего после их смерти.
Вместе с тем, судом первой инстанции был установлен факт принадлежности Р.П.Н. свидетельства о праве собственности на землю N, выданного 01.10.1994 г. на имя Р.П.Н.
При таком положении отказ в удовлетворении заявленных истцом требований является неправомерным, так как влечет за собой ограничение гарантированного ст. 35 Конституции РФ права на наследование.
Ссылка суда на отсутствие данных о границах земельного участка, несостоятельна, поскольку в качестве наследства выступает доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не конкретный земельный участок в определенных границах.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно подтвержден факт принадлежности спорного участка на праве собственности Р.П.Н. и Р.П.С., а также факт принятия истцом наследства, в связи с чем, требования истца о признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка являются законными и обоснованными.
Допущенные судом существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены решения в апелляционном порядке и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.03.2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за Р.Н. право собственности на 2/281 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях <адрес>, общей площадью 52,46 га, из них пашни 45,32 га. в порядке наследования после смерти Р.П.С., умершего 02.12.1999 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2683
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2683
Судья Баданов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н. к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по апелляционной жалобе Р.Н. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.03.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельные доли, принадлежащие родителям истца - Р.П.С., умершему 02.12.1999 г. и Р.П.Н., умершей 29.03.1996 г.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" и постановления администрации Ивантеевского района от 15.12.1993 г. N 530 Р.П.С. и Р.П.Н. были выделены земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях <адрес>, общей площадью 25,23 га, из них пашни 22,66 га. каждому. В подтверждение Р.П.С. и Р.П.Н. были выданы свидетельства на право собственности на землю N, N.
25.12.2012 г. Р.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Р.П.С., который в свою очередь принял наследство после умершей Р.П.Н., но не оформил своих прав. Постановлением нотариуса от 25.12.2012 г. Р.Н. было отказано в совершении нотариального действия из-за разночтений в написании фамилии матери (Р.П.Н.) в личных и правоустанавливающих документах.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.03.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного постановления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Как видно из материалов дела, Р.Н. приходится сыном Р.П.С., умершего 02.12.1999 года и Р.П.Н., умершей 01.04.1996 года. В установленный законом срок Р.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 2/281 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях <адрес>, общей площадью 52,46 га, из них пашни 45,32 га, принадлежащих наследодателям на праве собственности.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 25.12.2012 г. N 01-26/109 нотариуса нотариального округа с. Ивантеевка и Ивантеевский район Саратовской области П. отказано Р.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом в постановлении нотариуса правильно определен объем наследственного имущества - доля в праве (2/281) на земельный участок сельскохозяйственного назначения исходя из размера земельного участка (7372 га) предоставленного <адрес> на основании государственного акта N N от 20.12.1993 г. и количества собственников земельных долей (234), согласно списку приложению N 1 к Государственному акту и размера предоставленных земельных участков (26, 23 га).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.Н. о признании за ним права собственности на 2/281 доли земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств существования спорного земельного участка, что указанный участок прошел государственный кадастровый учет, что его границы установлены путем межевания в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С данным выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.
Право собственности Р.П.Н. на земельный участок площадью 26,23 га подтверждено копией свидетельства о праве собственности на землю серия N от 01.10.1994 года. Право собственности Р.П.С. на земельный участок площадью 26,23 га подтверждено копией свидетельства о праве собственности на землю серия N от 01.10.1994 года.
Судом установлено, что на момент разрешения спора право собственности Р.П.Н. и Р.П.С. на долю земельного участка никем не оспорено, право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли не зарегистрировано.
Разрешая возникший спор, суд указанные выше обстоятельства оставил без внимания, и не учел, что в силу действующего законодательства земельные участки переходят по наследству без каких-либо изъятий из общего порядка наследования, следовательно, спорные земельные доли, право на которую было в установленном законом порядке зарегистрировано за Р.П.Н. и Р.П.С., входит в состав наследства, открывшего после их смерти.
Вместе с тем, судом первой инстанции был установлен факт принадлежности Р.П.Н. свидетельства о праве собственности на землю N, выданного 01.10.1994 г. на имя Р.П.Н.
При таком положении отказ в удовлетворении заявленных истцом требований является неправомерным, так как влечет за собой ограничение гарантированного ст. 35 Конституции РФ права на наследование.
Ссылка суда на отсутствие данных о границах земельного участка, несостоятельна, поскольку в качестве наследства выступает доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не конкретный земельный участок в определенных границах.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно подтвержден факт принадлежности спорного участка на праве собственности Р.П.Н. и Р.П.С., а также факт принятия истцом наследства, в связи с чем, требования истца о признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка являются законными и обоснованными.
Допущенные судом существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены решения в апелляционном порядке и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.03.2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за Р.Н. право собственности на 2/281 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях <адрес>, общей площадью 52,46 га, из них пашни 45,32 га. в порядке наследования после смерти Р.П.С., умершего 02.12.1999 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)