Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе Ю.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Восстановить И.Ю. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Ю.А. к И.Ю. о признании права собственности,
12 октября 2011 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Ю.А. к И.Ю. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
Не согласившись с постановленным решением суда от 12 октября 2011 года, И.Ю. подал кассационную жалобу, одновременно просил восстановить процессуальный срок для ее подачи, указав, что копия решения получена только 28 марта 2012 года.
Представитель И.Ю. по доверенности Б. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Ю.А.
Заинтересованное лицо Ю.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ю.А., его представителя по доверенности Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что представителем ответчика Б., отсутствовавшим в судебном заседании при рассмотрении иска, получена копия названного выше решения Симоновского районного суда г. Москвы лишь 28 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
Разрешая заявление ответчика, суд верно руководствовался ст. 214 ГПК РФ, а также указал, что иных сведений о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1935
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 11-1935
Ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе Ю.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Восстановить И.Ю. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Ю.А. к И.Ю. о признании права собственности,
установила:
12 октября 2011 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Ю.А. к И.Ю. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
Не согласившись с постановленным решением суда от 12 октября 2011 года, И.Ю. подал кассационную жалобу, одновременно просил восстановить процессуальный срок для ее подачи, указав, что копия решения получена только 28 марта 2012 года.
Представитель И.Ю. по доверенности Б. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Ю.А.
Заинтересованное лицо Ю.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ю.А., его представителя по доверенности Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что представителем ответчика Б., отсутствовавшим в судебном заседании при рассмотрении иска, получена копия названного выше решения Симоновского районного суда г. Москвы лишь 28 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
Разрешая заявление ответчика, суд верно руководствовался ст. 214 ГПК РФ, а также указал, что иных сведений о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)