Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Болобан Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к К.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Ю. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05.03.2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.И. об установлении факта принятия наследства после матери - К.А., умершей 10.10.1979 г., и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что приходится дочерью К.А., умершей 10.10.1979 г. Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти К.А. являются Ю., ее брат К.И. и ее сестра М.М. Нотариусом нотариального округа г. Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Г. 12.11.2012 г. было отказано Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец полагает, что фактически она приняла наследство, поскольку принимала участие в похоронах матери и после смерти матери воспользовалась ее денежными средствами.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 05.03.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Ю. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Автор жалобы ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что К.И. фактически принял наследство без подачи заявления нотариусу. Кроме того, истец выражает сомнение в достоверности показаний свидетеля ФИО9
Ответчики, 3-и лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе - факт принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ст. 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения закреплены в положениях ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.
На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ю. исковых требований. При этом, суд исходил из того, что достоверно зная о смерти матери и о наличии наследственного имущества, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав и направленных на принятие наследства после смерти матери истец не предпринимала - в спорное домовладение не вселялась, расходов по содержанию наследственного имущества не несла.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ю. приходится дочерью К.А., умершей 10.10.1979 г. Наследственное имущество состоит из жилого дома и вспомогательных строений, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти К.А. являются Ю., К.И. и М.М.
20.03.2001 г. решением Аркадакского районного суда Саратовской области по заявлению К.В. установлен факт владения К.А. спорным домовладением, расположенным на земельном участке площадью 1422 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 9). К.В. после смерти наследодателя К.А. постоянно проживал в домовладении с членами своей семьи, фактически приняв данное наследство (л.д. 35).
25.07.2011 г. К.И. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.
28.10.2011 г. Ю. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 12.11.2012 г. N 461 Ю. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.
30.11.2011 г. М.М. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.
Ю. в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в судебном порядке данный срок не восстанавливала, каких-либо действий, направленных на принятие наследства и осуществление правомочий собственника на данное имущество, не совершила, более того, на протяжении 32 лет - с 1979 г. (с момента открытия наследства) по 2011 г. не предпринимала никаких попыток по принятию наследства либо оформлению своих прав в отношении наследственного имущества.
Из объяснений истца в судебном заседании при рассмотрении дела следует, что после смерти матери К.А. она фактически приняла наследство, т.к. принимала участие в похоронах матери и получила от сестры М.М. 80 рублей, которые обнаружили в перине.
Допрошенная судом свидетель ФИО11 показал, что после смерти К.А. наследство принял К.В., который вселился в дом со своей семьей. (л.д. 77).
Доводы Ю. о том, что после смерти матери она взяла 80 руб., не подтверждены какими-либо доказательствами, данный факт в судебном заседании М.М. не подтвердила, пояснила, что переданные Ю. денежные средства принадлежали лично ей, а передала она их в связи с тем, что у Ю. было тяжелое материальное положение (л.д. 84).
В совокупности с установленными обстоятельствами о том, что Ю. по личному усмотрению в течение длительного времени не было принято каких-либо мер по принятию наследства, а иных допустимых доказательств, позволяющих установить данный факт, в том числе, свидетельствующих о принятии наследства, не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований (ст. 1153 ГК РФ) для удовлетворения требований, заявленных С.
Доводы апелляционной жалобы Ю. сводятся к оспариванию наследственных прав К.И., однако оспаривание его прав не свидетельствует о возникновении этих прав у истца. Истец в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих фактическое принятие К.И. наследства, открывшегося после смерти его матери К.А. и доказательств подтверждающих принятие истцом спорного наследства в установленные законом сроки не представлено.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 328, 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2600
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2600
Судья Болобан Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к К.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Ю. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05.03.2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.И. об установлении факта принятия наследства после матери - К.А., умершей 10.10.1979 г., и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что приходится дочерью К.А., умершей 10.10.1979 г. Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти К.А. являются Ю., ее брат К.И. и ее сестра М.М. Нотариусом нотариального округа г. Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Г. 12.11.2012 г. было отказано Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец полагает, что фактически она приняла наследство, поскольку принимала участие в похоронах матери и после смерти матери воспользовалась ее денежными средствами.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 05.03.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Ю. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Автор жалобы ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что К.И. фактически принял наследство без подачи заявления нотариусу. Кроме того, истец выражает сомнение в достоверности показаний свидетеля ФИО9
Ответчики, 3-и лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе - факт принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ст. 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения закреплены в положениях ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.
На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ю. исковых требований. При этом, суд исходил из того, что достоверно зная о смерти матери и о наличии наследственного имущества, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав и направленных на принятие наследства после смерти матери истец не предпринимала - в спорное домовладение не вселялась, расходов по содержанию наследственного имущества не несла.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ю. приходится дочерью К.А., умершей 10.10.1979 г. Наследственное имущество состоит из жилого дома и вспомогательных строений, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти К.А. являются Ю., К.И. и М.М.
20.03.2001 г. решением Аркадакского районного суда Саратовской области по заявлению К.В. установлен факт владения К.А. спорным домовладением, расположенным на земельном участке площадью 1422 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 9). К.В. после смерти наследодателя К.А. постоянно проживал в домовладении с членами своей семьи, фактически приняв данное наследство (л.д. 35).
25.07.2011 г. К.И. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.
28.10.2011 г. Ю. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 12.11.2012 г. N 461 Ю. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.
30.11.2011 г. М.М. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.
Ю. в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в судебном порядке данный срок не восстанавливала, каких-либо действий, направленных на принятие наследства и осуществление правомочий собственника на данное имущество, не совершила, более того, на протяжении 32 лет - с 1979 г. (с момента открытия наследства) по 2011 г. не предпринимала никаких попыток по принятию наследства либо оформлению своих прав в отношении наследственного имущества.
Из объяснений истца в судебном заседании при рассмотрении дела следует, что после смерти матери К.А. она фактически приняла наследство, т.к. принимала участие в похоронах матери и получила от сестры М.М. 80 рублей, которые обнаружили в перине.
Допрошенная судом свидетель ФИО11 показал, что после смерти К.А. наследство принял К.В., который вселился в дом со своей семьей. (л.д. 77).
Доводы Ю. о том, что после смерти матери она взяла 80 руб., не подтверждены какими-либо доказательствами, данный факт в судебном заседании М.М. не подтвердила, пояснила, что переданные Ю. денежные средства принадлежали лично ей, а передала она их в связи с тем, что у Ю. было тяжелое материальное положение (л.д. 84).
В совокупности с установленными обстоятельствами о том, что Ю. по личному усмотрению в течение длительного времени не было принято каких-либо мер по принятию наследства, а иных допустимых доказательств, позволяющих установить данный факт, в том числе, свидетельствующих о принятии наследства, не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований (ст. 1153 ГК РФ) для удовлетворения требований, заявленных С.
Доводы апелляционной жалобы Ю. сводятся к оспариванию наследственных прав К.И., однако оспаривание его прав не свидетельствует о возникновении этих прав у истца. Истец в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих фактическое принятие К.И. наследства, открывшегося после смерти его матери К.А. и доказательств подтверждающих принятие истцом спорного наследства в установленные законом сроки не представлено.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 328, 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)