Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корсуков Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Володкиной А.И.
судей Цыганковой В.А., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года по делу N 2-5712/12 по иску А. к Администрации <...> о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А. и ее представителя - адвоката В., представителя районной администрации - Г., - судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации <...> с иском, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила:
признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 07 сентября 2012 г. на квартиру <...>, выданное на право государственной собственности Санкт-Петербурга,
отменить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, произведенную 02 октября 2012 г. за N <...> на основании свидетельства о праве на наследство,
включить однокомнатную квартиру <...> в состав наследственного имущества после умершей 05 октября 2007 г. Б.,
установить факт принятия ею наследства после умершей Б.,
признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 октября 2007 г. умерла ее мать - Б., она является ее единственной наследницей по закону, после смерти матери открылось наследство - <...> квартира <...>, фактически она приняла наследство, владела и пользовалась ее вещами как своими собственными, производила за свой счет ремонт, установила в квартире новую входную дверь, новый унитаз, заявление о принятии наследства в установленный законом срок не подала.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года иск удовлетворен.
<...> квартира <...> включена в состав наследственного имущества после смерти 05 октября 2007 г. Б.
Установлен факт принятия наследства А. после смерти матери - Б.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2012 г. на квартиру <...>, отменена государственная регистрация права собственности на эту квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
За А. признано право собственности на однокомнатную квартиру <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит постановленное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Б., 06 августа 1938 г. р. была зарегистрирована по адресу: <...> постоянно с 06.09.1961 г., снята с регистрации в связи со смертью 22 ноября 2007 г. (л.д. 10); вместе с ней до 18 ноября 1993 г. была зарегистрирована ее дочь - А. (истец) и ее дети - Д., Е.
Б. умерла 05 октября 2007 г. (л.д. 6), муж Б. - Ж. умер 12 сентября 1991 г. (л.д. 7), умершие Ж. и Б. приходились истцу родителями (л.д. 8), фамилия А. истцу была присвоена после регистрации брака 14 июля 1982 г. (л.д. 9). 02 февраля 1999 г. квартира <...> была передана безвозмездно в собственность Б. (л.д. 12, оборот), право собственности зарегистрировано Б. 09 марта 1999 г. (л.д. 13).
Наследственное дело после смерти Б. нотариусом Санкт-Петербурга З. не заводилось (л.д. 40, 64).
07 сентября 2012 г. нотариусом Санкт-Петербурга З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б. (л.д. 53), на основании которого 24 октября 2012 г. зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру (л.д. 36, 51, 52).
Судом также установлено, что истец оплачивала услуги связи, услуги по предоставлению электроэнергии, расходы по содержанию квартиры и общего имущества дома, коммунальные услуги по вышеуказанной квартире (л.д. 14 - 17), покупала мебель в квартиру после смерти матери (л.д. 57 - 61).
Разрешая спор суд руководствовался статьей 1151 ГК РФ, регламентирующей наследование выморочного имущества, в соответствии с которой случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; статьей 1152 ГК РФ, в соответствии с которой для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, статьей 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, статьей 1154 ГК РФ, в соответствии с которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, статьей 1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали; по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи); ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства, включая показания свидетелей И., К. в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что доводы А. о фактическом принятии ею наследства, выразившемся производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в частности в оплате услуг по предоставлению электроэнергии в вышеуказанной квартире, оплате услуги связи, покупке мебели, а также принятии мер по сохранению квартиры нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; такие действия совершены до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства в виде однокомнатной квартиры <...>, открывшегося после смерти умершей 05 октября 2007 г. Б., отмене государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, произведенной 02 октября 2012 г. за N <...> на основании свидетельства о праве на наследство, включении однокомнатной квартиры <...> в состав наследственного имущества после умершей 05 октября 2007 г. Б., признании за ней права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.
Выводы суда не противоречат позиции Верховного суда, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку предусмотренные законом действия, свидетельствующие о принятии истцом наследства, были совершены истцом в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При таком положении обращение истца в суд с настоящим иском в течение месяца после регистрации ответчиком права собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру 24 октября 2012 г. не противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ и не свидетельствует о злоупотреблении истца правом. Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления районной администрации о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные доводы районной администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В заседании судебной коллегии представителем районной администрации также не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 33-6511/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 33-6511/13
Судья: Корсуков Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Володкиной А.И.
судей Цыганковой В.А., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года по делу N 2-5712/12 по иску А. к Администрации <...> о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А. и ее представителя - адвоката В., представителя районной администрации - Г., - судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации <...> с иском, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила:
признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 07 сентября 2012 г. на квартиру <...>, выданное на право государственной собственности Санкт-Петербурга,
отменить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, произведенную 02 октября 2012 г. за N <...> на основании свидетельства о праве на наследство,
включить однокомнатную квартиру <...> в состав наследственного имущества после умершей 05 октября 2007 г. Б.,
установить факт принятия ею наследства после умершей Б.,
признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 октября 2007 г. умерла ее мать - Б., она является ее единственной наследницей по закону, после смерти матери открылось наследство - <...> квартира <...>, фактически она приняла наследство, владела и пользовалась ее вещами как своими собственными, производила за свой счет ремонт, установила в квартире новую входную дверь, новый унитаз, заявление о принятии наследства в установленный законом срок не подала.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года иск удовлетворен.
<...> квартира <...> включена в состав наследственного имущества после смерти 05 октября 2007 г. Б.
Установлен факт принятия наследства А. после смерти матери - Б.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2012 г. на квартиру <...>, отменена государственная регистрация права собственности на эту квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
За А. признано право собственности на однокомнатную квартиру <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит постановленное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Б., 06 августа 1938 г. р. была зарегистрирована по адресу: <...> постоянно с 06.09.1961 г., снята с регистрации в связи со смертью 22 ноября 2007 г. (л.д. 10); вместе с ней до 18 ноября 1993 г. была зарегистрирована ее дочь - А. (истец) и ее дети - Д., Е.
Б. умерла 05 октября 2007 г. (л.д. 6), муж Б. - Ж. умер 12 сентября 1991 г. (л.д. 7), умершие Ж. и Б. приходились истцу родителями (л.д. 8), фамилия А. истцу была присвоена после регистрации брака 14 июля 1982 г. (л.д. 9). 02 февраля 1999 г. квартира <...> была передана безвозмездно в собственность Б. (л.д. 12, оборот), право собственности зарегистрировано Б. 09 марта 1999 г. (л.д. 13).
Наследственное дело после смерти Б. нотариусом Санкт-Петербурга З. не заводилось (л.д. 40, 64).
07 сентября 2012 г. нотариусом Санкт-Петербурга З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б. (л.д. 53), на основании которого 24 октября 2012 г. зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру (л.д. 36, 51, 52).
Судом также установлено, что истец оплачивала услуги связи, услуги по предоставлению электроэнергии, расходы по содержанию квартиры и общего имущества дома, коммунальные услуги по вышеуказанной квартире (л.д. 14 - 17), покупала мебель в квартиру после смерти матери (л.д. 57 - 61).
Разрешая спор суд руководствовался статьей 1151 ГК РФ, регламентирующей наследование выморочного имущества, в соответствии с которой случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; статьей 1152 ГК РФ, в соответствии с которой для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, статьей 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, статьей 1154 ГК РФ, в соответствии с которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, статьей 1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали; по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи); ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства, включая показания свидетелей И., К. в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что доводы А. о фактическом принятии ею наследства, выразившемся производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в частности в оплате услуг по предоставлению электроэнергии в вышеуказанной квартире, оплате услуги связи, покупке мебели, а также принятии мер по сохранению квартиры нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; такие действия совершены до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства в виде однокомнатной квартиры <...>, открывшегося после смерти умершей 05 октября 2007 г. Б., отмене государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, произведенной 02 октября 2012 г. за N <...> на основании свидетельства о праве на наследство, включении однокомнатной квартиры <...> в состав наследственного имущества после умершей 05 октября 2007 г. Б., признании за ней права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.
Выводы суда не противоречат позиции Верховного суда, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку предусмотренные законом действия, свидетельствующие о принятии истцом наследства, были совершены истцом в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При таком положении обращение истца в суд с настоящим иском в течение месяца после регистрации ответчиком права собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру 24 октября 2012 г. не противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ и не свидетельствует о злоупотреблении истца правом. Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления районной администрации о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные доводы районной администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В заседании судебной коллегии представителем районной администрации также не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)