Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ф.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 26 августа 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.В. к Ф.Л., Ф.Т., Ф.Д. о признании недостойными наследниками,
установил:
Ф.В. обратился в суд с иском к Ф.Л., Ф.Т., Ф.Д. о признании недостойными наследниками, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года в удовлетворении иска Ф.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ф.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ф.П. умер ***.
У нотариуса города Москвы Р. открыто наследственное дело N 2919/51/2012 к имуществу умершего Ф.П., проживавшего на день смерти по адресу г. Москва, ***. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Ф.Л. - жена наследодателя, Ф.Т. - дочь наследодателя. Ф.Д., являющийся сыном наследодателя, представил заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве после смерти отца в пользу его жены Ф.Л.
Истец является родным братом наследодателя Ф.П.
Истец 23.05.2012 года обращался к нотариусу г. Москвы Р. об отложении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием у него возражений. Выдача свидетельств о праве на наследство не производилась.
В ходе проведения проверки по факту обнаружения трупа Ф.П. по адресу г. Москва, ул. *** было выявлено, что смерть Ф.П. наступила в результате заболевания сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования N 2846 от 28.12.2011 года, из которого также следует, что у Ф.П. не обнаружены спирты, суррогаты алкоголя, свободные минеральные кислоты и щелочи.
При жизни Ф.П. не обращался в ОМВД с сообщениями о совершении в отношении него противоправных действий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф.В. исходил из того, что причиной смерти его брата, явилось либо отравление, либо эпилептический удар, вызванный лишением употребления алкоголя. Истец полагал, что действия ответчиков, а также их отношение к наследодателю, с учетом того, что он злоупотреблял алкоголем, напрямую связаны с его причиной смерти. Также истец указывал, что он, обладая уникальными способностями, принимал все меры по восстановлению своего брата Ф.П. и выводил его из запойного состояния, а действия ответчика Ф.Л., которая препятствовала ему (истцу) использовать свои методы по выводу из запоя наследодателя, способствовали приближение смерти.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Ф.Л., Ф.Т., Ф.Д. являются недостойными наследниками, суду представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Между тем, оснований к утрате Ф.Л., Ф.Т., Ф.Д. права наследования после смерти Ф.П. в настоящем случае не установлено.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Ф.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 4Г/3-9372/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 4г/3-9372/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ф.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 26 августа 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.В. к Ф.Л., Ф.Т., Ф.Д. о признании недостойными наследниками,
установил:
Ф.В. обратился в суд с иском к Ф.Л., Ф.Т., Ф.Д. о признании недостойными наследниками, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года в удовлетворении иска Ф.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ф.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ф.П. умер ***.
У нотариуса города Москвы Р. открыто наследственное дело N 2919/51/2012 к имуществу умершего Ф.П., проживавшего на день смерти по адресу г. Москва, ***. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Ф.Л. - жена наследодателя, Ф.Т. - дочь наследодателя. Ф.Д., являющийся сыном наследодателя, представил заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве после смерти отца в пользу его жены Ф.Л.
Истец является родным братом наследодателя Ф.П.
Истец 23.05.2012 года обращался к нотариусу г. Москвы Р. об отложении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием у него возражений. Выдача свидетельств о праве на наследство не производилась.
В ходе проведения проверки по факту обнаружения трупа Ф.П. по адресу г. Москва, ул. *** было выявлено, что смерть Ф.П. наступила в результате заболевания сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования N 2846 от 28.12.2011 года, из которого также следует, что у Ф.П. не обнаружены спирты, суррогаты алкоголя, свободные минеральные кислоты и щелочи.
При жизни Ф.П. не обращался в ОМВД с сообщениями о совершении в отношении него противоправных действий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф.В. исходил из того, что причиной смерти его брата, явилось либо отравление, либо эпилептический удар, вызванный лишением употребления алкоголя. Истец полагал, что действия ответчиков, а также их отношение к наследодателю, с учетом того, что он злоупотреблял алкоголем, напрямую связаны с его причиной смерти. Также истец указывал, что он, обладая уникальными способностями, принимал все меры по восстановлению своего брата Ф.П. и выводил его из запойного состояния, а действия ответчика Ф.Л., которая препятствовала ему (истцу) использовать свои методы по выводу из запоя наследодателя, способствовали приближение смерти.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Ф.Л., Ф.Т., Ф.Д. являются недостойными наследниками, суду представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Между тем, оснований к утрате Ф.Л., Ф.Т., Ф.Д. права наследования после смерти Ф.П. в настоящем случае не установлено.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Ф.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)