Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: О.В. Шумова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года по делу по иску П.Н. к Ш., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
которым иск удовлетворен,
установила:
П.Н. обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ш., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что находясь в --- по --- суда, он лишен был возможности своевременно принять наследство, открывшееся 3 октября 2011 года после смерти его ---.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года постановлено: иск П.Н. к Ш., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить; восстановить П.Н. срок для принятия наследства после смерти --- ---, умершей --- года; признать за П.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: --- и денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, имеющимися на имя --- в ОАО "---" в порядке наследования по завещанию после смерти --- ---, умершей --- года.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ш. и ее представитель Г., по доверенности от 7 февраля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав Ш. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2004 года --- завещала все свое имущество своему --- П.Н.
3 октября 2011 года после смерти --- открылось наследство.
На момент открытия наследства П.Н. по --- суда отбывал наказание в виде --- ---, которое продолжает отбывать и в настоящее время.
24 января 2012 года с заявлением о принятии наследства обратилась --- --- - Ш.
26 декабря 2012 года в адрес П.Н. нотариусом г. Москвы --- направлено извещение об открытии наследственного дела.
23 января 2013 года П.Н. подал заявление о принятии наследства.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что П.Н. лишен был возможности своевременно принять наследство, поскольку отбывал наказание в виде --- ---.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Применительно к названными нормам материального права при разрешении настоящего спора судом обоснованно было принято во внимание, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, и имел ли наследник возможность принять в установленный законом шестимесячный срок наследство фактически или обратиться с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.
Данный вопрос в решении исследован, судом установлено, что П.Н. стало известно о смерти наследодателя --- - в день ее смерти - 3 октября 2011 года, однако, фактически принять наследство либо обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства П.Н. не мог по причине нахождения в --- --- ---, откуда он лишен был возможности как выехать на похороны ---, так и узнать адрес нотариальной конторы, в которую необходимо подать заявление о принятии наследства.
При этом из материалов дела усматривается, что сразу после получения от нотариуса г. Москвы извещения об открытии наследства П.Н. подал указанному нотариусу заявление о принятии наследства.
Изложенное опровергает доводы жалобы, в которых заявитель утверждает, что П.Н., отбывая наказание в вид --- ---, не лишен был возможности принять наследство.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32488
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-32488
судья суда первой инстанции: О.В. Шумова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года по делу по иску П.Н. к Ш., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
которым иск удовлетворен,
установила:
П.Н. обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ш., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что находясь в --- по --- суда, он лишен был возможности своевременно принять наследство, открывшееся 3 октября 2011 года после смерти его ---.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года постановлено: иск П.Н. к Ш., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить; восстановить П.Н. срок для принятия наследства после смерти --- ---, умершей --- года; признать за П.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: --- и денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, имеющимися на имя --- в ОАО "---" в порядке наследования по завещанию после смерти --- ---, умершей --- года.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ш. и ее представитель Г., по доверенности от 7 февраля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав Ш. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2004 года --- завещала все свое имущество своему --- П.Н.
3 октября 2011 года после смерти --- открылось наследство.
На момент открытия наследства П.Н. по --- суда отбывал наказание в виде --- ---, которое продолжает отбывать и в настоящее время.
24 января 2012 года с заявлением о принятии наследства обратилась --- --- - Ш.
26 декабря 2012 года в адрес П.Н. нотариусом г. Москвы --- направлено извещение об открытии наследственного дела.
23 января 2013 года П.Н. подал заявление о принятии наследства.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что П.Н. лишен был возможности своевременно принять наследство, поскольку отбывал наказание в виде --- ---.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Применительно к названными нормам материального права при разрешении настоящего спора судом обоснованно было принято во внимание, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, и имел ли наследник возможность принять в установленный законом шестимесячный срок наследство фактически или обратиться с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.
Данный вопрос в решении исследован, судом установлено, что П.Н. стало известно о смерти наследодателя --- - в день ее смерти - 3 октября 2011 года, однако, фактически принять наследство либо обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства П.Н. не мог по причине нахождения в --- --- ---, откуда он лишен был возможности как выехать на похороны ---, так и узнать адрес нотариальной конторы, в которую необходимо подать заявление о принятии наследства.
При этом из материалов дела усматривается, что сразу после получения от нотариуса г. Москвы извещения об открытии наследства П.Н. подал указанному нотариусу заявление о принятии наследства.
Изложенное опровергает доводы жалобы, в которых заявитель утверждает, что П.Н., отбывая наказание в вид --- ---, не лишен был возможности принять наследство.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)