Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
судей - Салдушкиной С.А., Занкиной Е.П.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. - Г.Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Г.А. о признании незаконными действий ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области" отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Г.А. - Г.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области", в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
В качестве основания для постановки земельного участка на кадастровый учет заявителем были приобщены следующие документы - договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка ГУ СО "Центральный архив Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве Самарской области имеются сведения о принадлежности на праве собственности усадебного места по адресу: <...> (в настоящее время <...>) ФИО1 В последующем, как указано в отношении старшего нотариуса Самарского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, данное усадебное место перешло в собственность ФИО2 и ФИО3.
В документах архивного фонда Куйбышевского городского отдела коммунального хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ в списке муниципализированного имущества данное усадебное место не значится.
Также заявитель указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в указанном домовладении была приобретена ФИО3и ФИО4., продавцом выступала ФИО5
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил в порядке наследования ? долю домовладения после смерти ФИО3
Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил в собственность ? долю в указанном домовладении.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2007 г. установлен юридический факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО7, в состав которого, в том числе, вошел спорный дом.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю заинтересованным лицом отказано во внесении заявленных сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с отсутствием документа, удостоверяющего права на земельный участок.
Считая отказ необоснованным Г.А. просил суд признать отказ заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <...>, незаконным и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения закона путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.А. - Г.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что по ранее действующему законодательству право собственности на домовладение приобреталась совместно с правом бессрочного пользования земельным участком под данным домовладением.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А. заинтересованному лицу было подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
В качестве основания для постановки земельного участка на кадастровый учет заявителем были представлены документы - договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка ГУ СО "Центральный архив Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанной справке в архиве Самарской области имеются сведения о принадлежности на праве собственности усадебного места, расположенного по адресу: <...> (в настоящее время <...>) ФИО1
В последующем согласно отношению старшего нотариуса Самарского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ N данное усадебное место перешло в собственность ФИО2 и ФИО3.
В документах архивного фонда Куйбышевского городского отдела коммунального хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ в списке муниципализированного имущества данное усадебное место не значится.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в указанном домовладении была приобретена ФИО3 и ФИО4., продавцом выступала ФИО5
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была получена в порядке наследования ? доля домовладения после смерти ФИО3
Впоследствии, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил в собственность ? долю в указанном выше домовладении.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2007 г. установлен юридический факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО7, в состав которого, в том числе, вошел спорный дом.
Как следует из решения ФФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано во внесении заявленных сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с отсутствием документа, удостоверяющего права на земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, кроме того, установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области" действовало в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, а также п. п. 21, 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития N 42 от 02.04.2010 г. внесение сведений о ранее учтенном земельном участке осуществляется на основании заявления правообладателя и представленных правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на земельный участок.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Г.А. не представил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
Так, ссылку представителя заявителя на договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку ГУ СО "Центральный архив Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ как на правоустанавливающие документы, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку архивная справка в силу положений закона не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом, а согласно договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ его предметом выступало домовладение, то есть дом и надворные постройки, расположенные по указанному адресу.
При буквальном анализе содержания указанного договора следует, что земельный участок, на котором было расположено домовладение, предметом договора купли-продажи не являлся, в связи с чем, суд обоснованно указал, что данный договор не может быть признан правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Также суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что заявитель не является собственником либо владельцем спорного земельного участка, к нему не перешло в порядке наследования право собственности на строение, расположенное по указанному адресу, поскольку согласно решению Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2007 г. установлен юридический факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО7 и данным решением не установлен факт включения земельного участка в состав наследственного имущества.
Кроме того, постановлением нотариуса г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих принадлежность земельного участка наследодателю.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заинтересованным лицом заявителю обоснованно отказано в проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с чем суд правильно отказал Г.А. в удовлетворении его заявления.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы. изложенные заявителем в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.А. - Г.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3578
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-3578
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
судей - Салдушкиной С.А., Занкиной Е.П.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. - Г.Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Г.А. о признании незаконными действий ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области" отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Г.А. - Г.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области", в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
В качестве основания для постановки земельного участка на кадастровый учет заявителем были приобщены следующие документы - договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка ГУ СО "Центральный архив Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве Самарской области имеются сведения о принадлежности на праве собственности усадебного места по адресу: <...> (в настоящее время <...>) ФИО1 В последующем, как указано в отношении старшего нотариуса Самарского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, данное усадебное место перешло в собственность ФИО2 и ФИО3.
В документах архивного фонда Куйбышевского городского отдела коммунального хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ в списке муниципализированного имущества данное усадебное место не значится.
Также заявитель указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в указанном домовладении была приобретена ФИО3и ФИО4., продавцом выступала ФИО5
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил в порядке наследования ? долю домовладения после смерти ФИО3
Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил в собственность ? долю в указанном домовладении.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2007 г. установлен юридический факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО7, в состав которого, в том числе, вошел спорный дом.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю заинтересованным лицом отказано во внесении заявленных сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с отсутствием документа, удостоверяющего права на земельный участок.
Считая отказ необоснованным Г.А. просил суд признать отказ заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <...>, незаконным и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения закона путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.А. - Г.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что по ранее действующему законодательству право собственности на домовладение приобреталась совместно с правом бессрочного пользования земельным участком под данным домовладением.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А. заинтересованному лицу было подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
В качестве основания для постановки земельного участка на кадастровый учет заявителем были представлены документы - договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка ГУ СО "Центральный архив Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанной справке в архиве Самарской области имеются сведения о принадлежности на праве собственности усадебного места, расположенного по адресу: <...> (в настоящее время <...>) ФИО1
В последующем согласно отношению старшего нотариуса Самарского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ N данное усадебное место перешло в собственность ФИО2 и ФИО3.
В документах архивного фонда Куйбышевского городского отдела коммунального хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ в списке муниципализированного имущества данное усадебное место не значится.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в указанном домовладении была приобретена ФИО3 и ФИО4., продавцом выступала ФИО5
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была получена в порядке наследования ? доля домовладения после смерти ФИО3
Впоследствии, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил в собственность ? долю в указанном выше домовладении.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2007 г. установлен юридический факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО7, в состав которого, в том числе, вошел спорный дом.
Как следует из решения ФФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано во внесении заявленных сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с отсутствием документа, удостоверяющего права на земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, кроме того, установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области" действовало в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, а также п. п. 21, 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития N 42 от 02.04.2010 г. внесение сведений о ранее учтенном земельном участке осуществляется на основании заявления правообладателя и представленных правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на земельный участок.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Г.А. не представил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
Так, ссылку представителя заявителя на договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку ГУ СО "Центральный архив Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ как на правоустанавливающие документы, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку архивная справка в силу положений закона не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом, а согласно договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ его предметом выступало домовладение, то есть дом и надворные постройки, расположенные по указанному адресу.
При буквальном анализе содержания указанного договора следует, что земельный участок, на котором было расположено домовладение, предметом договора купли-продажи не являлся, в связи с чем, суд обоснованно указал, что данный договор не может быть признан правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Также суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что заявитель не является собственником либо владельцем спорного земельного участка, к нему не перешло в порядке наследования право собственности на строение, расположенное по указанному адресу, поскольку согласно решению Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2007 г. установлен юридический факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО7 и данным решением не установлен факт включения земельного участка в состав наследственного имущества.
Кроме того, постановлением нотариуса г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих принадлежность земельного участка наследодателю.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заинтересованным лицом заявителю обоснованно отказано в проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с чем суд правильно отказал Г.А. в удовлетворении его заявления.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы. изложенные заявителем в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.А. - Г.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)