Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Ксенофонтов И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к Ф. о признании недостойным наследником, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца А. - Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований А. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителей истца А. - Г., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчика Ф. и ее представителя В., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Ф. о признании недостойным наследником в связи с открытием наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав наследства вошли земельный участок в <адрес>; земельный участок и жилой дом в <адрес>; денежные средства в банковских вкладах; автомобиль <...>. Истица А. является наследником по закону после смерти ФИО1, также имеет право на обязательную долю в наследстве. ФИО1 при жизни составил завещание своего имущества в пользу ответчицы Ф., при этом фактически в силу состояния здоровья и злоупотребления спиртными напитками не отдавал отчет своим действиям. Также завещание составлено вследствие обмана со стороны ответчика, под предлогом того, что последняя составит аналогичное завещание в его пользу. Так, 09 июля 2009 г. ФИО1 и Ф. оформили завещания друг в пользу друга, но Ф. через непродолжительное время отменила свое завещание, скрыв от ФИО1.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ А. просит признать Ф. недостойным наследником, т.к. ответчица совершала умышленные противоправные действия против нее, как наследницы по закону, с целью увеличения причитающейся ей доли в наследстве. В частности, Ф. в отношении истца, находящейся в преклонном возрасте и слабом состоянии здоровья, устраивала скандалы, неоднократно в телефонных звонках 13-15 ноября 2012 г. угрожала истцу убийством, которые приводили к значительному ухудшению самочувствия истицы.
Также ответчица Ф. совершала противоправные действия в отношении наследодателя ФИО1: в 2007 году склонила его продать... квартиру, обещая, что зарегистрирует его по своему месту жительства и будет осуществлять за ним уход. Получив деньги от продажи квартиры ФИО1, она потратила их на свои нужды; ФИО1 у себя не зарегистрировала. В нетрезвом виде ответчик часто устраивала с ФИО1 скандалы, выгоняла из квартиры. ФИО1 был вынужден проживать у истца, либо в дачном домике в <адрес>.
Истец А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие через представителей Г. и С.
Представители истца А. - Г. и С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик Ф. и ее представитель В. исковые требования не признали. Ответчик Ф. суду пояснила, что проживала с ФИО1 совместно в гражданском браке без официальной регистрации брака в органах ЗАГСа, осуществляла уход за ФИО1, являвшимся инвалидом... группы. После произошедшего в 2004 г. ДТП ФИО1 не мог ходить, ему делали операцию..., только в 2006 г. ФИО1 начал ходить на костылях. Она одна ухаживала за ФИО1 постоянно вплоть до его смерти. ФИО1 с 2008 г. был зарегистрирован по месту жительства в ее квартире. Никаких угроз в адрес родственников ФИО1 она не высказывала. При жизни ФИО1 был в здравом уме и при желании мог отменить свое завещание.
Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований А. о признании Ф. недостойным наследником.
Указанное решение обжаловано представителем истца А. - Г. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца А. - Г., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчика Ф. и ее представителя В., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли земельный участок, находящийся по адресу:...; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:... и другое имущество.
При жизни 09 июля 2009 г. наследодатель ФИО1 составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал Ф. (ответчице по делу). Указанное завещание удостоверено нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики и зарегистрировано в реестре за N.
Из материалов дела следует, что указанное завещание при жизни наследодателем не отменено и не изменено. Также указанное завещание не признавалось в судебном порядке недействительным.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ответчик Ф. (наследник по завещанию) и истец А. (..., наследник по закону).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований А. о признании Ф. недостойным наследником, суд первой инстанции исходил из недоказанности истицей обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным и отстранения от наследования.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, как основанные на материалах дела и требованиях гражданского законодательства ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
"Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы)".
Представленными стороной истца в материалы дела доказательствами не подтверждаются указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы об умышленных противоправных действиях Ф. в отношении наследодателя (завещателя) ФИО1 и в отношении наследника по закону А. (истца, имеющей также право на обязательную долю в наследстве), которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ исключали бы возникновение права на наследование по завещанию.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (наследодатель) и Ф. (ответчица - наследник по завещанию) состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали, имели регистрацию по общему месту жительства. ФИО1 при жизни являлся инвалидом... группы, нуждался в постоянном постороннем уходе; согласно справки УПФР в г. Новочебоксарск Ф. осуществляла уход за ФИО1. ФИО1 при жизни также выдавал Ф. доверенности на получение своей пенсии, представительство его интересов в различных учреждениях. В материалах дела не содержатся доказательства совершения завещания ФИО1 в пользу Ф. под влиянием обмана с ее стороны либо под принуждением.
Обстоятельство того, что А., ..., является наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, само по себе не является основанием того, что наследник по завещанию является недостойным. Стороной истца не доказано совершение Ф. каких-либо противоправных действий в отношении наследников по закону, в частности в отношении А.
Доводы апелляционной жалобы о совершении ФИО1 завещания в состоянии, когда он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. Предметом иска не являются требования о признании завещания недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих свои требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца А. - Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3620/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-3620/2013
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Ксенофонтов И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к Ф. о признании недостойным наследником, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца А. - Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований А. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителей истца А. - Г., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчика Ф. и ее представителя В., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Ф. о признании недостойным наследником в связи с открытием наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав наследства вошли земельный участок в <адрес>; земельный участок и жилой дом в <адрес>; денежные средства в банковских вкладах; автомобиль <...>. Истица А. является наследником по закону после смерти ФИО1, также имеет право на обязательную долю в наследстве. ФИО1 при жизни составил завещание своего имущества в пользу ответчицы Ф., при этом фактически в силу состояния здоровья и злоупотребления спиртными напитками не отдавал отчет своим действиям. Также завещание составлено вследствие обмана со стороны ответчика, под предлогом того, что последняя составит аналогичное завещание в его пользу. Так, 09 июля 2009 г. ФИО1 и Ф. оформили завещания друг в пользу друга, но Ф. через непродолжительное время отменила свое завещание, скрыв от ФИО1.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ А. просит признать Ф. недостойным наследником, т.к. ответчица совершала умышленные противоправные действия против нее, как наследницы по закону, с целью увеличения причитающейся ей доли в наследстве. В частности, Ф. в отношении истца, находящейся в преклонном возрасте и слабом состоянии здоровья, устраивала скандалы, неоднократно в телефонных звонках 13-15 ноября 2012 г. угрожала истцу убийством, которые приводили к значительному ухудшению самочувствия истицы.
Также ответчица Ф. совершала противоправные действия в отношении наследодателя ФИО1: в 2007 году склонила его продать... квартиру, обещая, что зарегистрирует его по своему месту жительства и будет осуществлять за ним уход. Получив деньги от продажи квартиры ФИО1, она потратила их на свои нужды; ФИО1 у себя не зарегистрировала. В нетрезвом виде ответчик часто устраивала с ФИО1 скандалы, выгоняла из квартиры. ФИО1 был вынужден проживать у истца, либо в дачном домике в <адрес>.
Истец А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие через представителей Г. и С.
Представители истца А. - Г. и С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик Ф. и ее представитель В. исковые требования не признали. Ответчик Ф. суду пояснила, что проживала с ФИО1 совместно в гражданском браке без официальной регистрации брака в органах ЗАГСа, осуществляла уход за ФИО1, являвшимся инвалидом... группы. После произошедшего в 2004 г. ДТП ФИО1 не мог ходить, ему делали операцию..., только в 2006 г. ФИО1 начал ходить на костылях. Она одна ухаживала за ФИО1 постоянно вплоть до его смерти. ФИО1 с 2008 г. был зарегистрирован по месту жительства в ее квартире. Никаких угроз в адрес родственников ФИО1 она не высказывала. При жизни ФИО1 был в здравом уме и при желании мог отменить свое завещание.
Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований А. о признании Ф. недостойным наследником.
Указанное решение обжаловано представителем истца А. - Г. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца А. - Г., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчика Ф. и ее представителя В., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли земельный участок, находящийся по адресу:...; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:... и другое имущество.
При жизни 09 июля 2009 г. наследодатель ФИО1 составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал Ф. (ответчице по делу). Указанное завещание удостоверено нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики и зарегистрировано в реестре за N.
Из материалов дела следует, что указанное завещание при жизни наследодателем не отменено и не изменено. Также указанное завещание не признавалось в судебном порядке недействительным.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ответчик Ф. (наследник по завещанию) и истец А. (..., наследник по закону).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований А. о признании Ф. недостойным наследником, суд первой инстанции исходил из недоказанности истицей обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным и отстранения от наследования.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, как основанные на материалах дела и требованиях гражданского законодательства ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
"Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы)".
Представленными стороной истца в материалы дела доказательствами не подтверждаются указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы об умышленных противоправных действиях Ф. в отношении наследодателя (завещателя) ФИО1 и в отношении наследника по закону А. (истца, имеющей также право на обязательную долю в наследстве), которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ исключали бы возникновение права на наследование по завещанию.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (наследодатель) и Ф. (ответчица - наследник по завещанию) состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали, имели регистрацию по общему месту жительства. ФИО1 при жизни являлся инвалидом... группы, нуждался в постоянном постороннем уходе; согласно справки УПФР в г. Новочебоксарск Ф. осуществляла уход за ФИО1. ФИО1 при жизни также выдавал Ф. доверенности на получение своей пенсии, представительство его интересов в различных учреждениях. В материалах дела не содержатся доказательства совершения завещания ФИО1 в пользу Ф. под влиянием обмана с ее стороны либо под принуждением.
Обстоятельство того, что А., ..., является наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, само по себе не является основанием того, что наследник по завещанию является недостойным. Стороной истца не доказано совершение Ф. каких-либо противоправных действий в отношении наследников по закону, в частности в отношении А.
Доводы апелляционной жалобы о совершении ФИО1 завещания в состоянии, когда он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. Предметом иска не являются требования о признании завещания недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих свои требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца А. - Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)