Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по частной жалобе К.
на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
Заявление представителя истца К. - Т. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб., а всего ***** (*****) рублей.
20 февраля 2013 г. Люблинским районным судом было вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску К. к М. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
К., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено наличие описки в указанном определении, а именно: во вводной части определения неверно указан секретарь судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
При таких обстоятельствах дело вместе с частной жалобой К. подлежит возврату в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по иску К. к М. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выселении возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17220
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-17220
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по частной жалобе К.
на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
Заявление представителя истца К. - Т. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб., а всего ***** (*****) рублей.
установила:
20 февраля 2013 г. Люблинским районным судом было вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску К. к М. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
К., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено наличие описки в указанном определении, а именно: во вводной части определения неверно указан секретарь судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
При таких обстоятельствах дело вместе с частной жалобой К. подлежит возврату в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску К. к М. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выселении возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)