Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дрей В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сангаджиева А.В., Панасенко Г.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Э. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. о восстановлении Ч. и ее представителю Е. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения истца К.Э. и его представителя К.В., поддержавших доводы жалобы, возражения заинтересованного лица Ч., и ее представителя Е., судебная коллегия,
установила:
решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г. исковые требования К.Э. к Октябрьскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены: за К.Э. признано право собственности на кошару, дом животновода, пристройки с подвалом, надворные сооружения, расположенные в *,* км на ххх - ххх от пос. Х Яшалтинского района Республики Калмыкия.
На данное решение суда 24 мая 2013 г. Ч. в лице представителя Е. подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. ходатайство Ч. и ее представителя Е. о восстановлении срока обжалования удовлетворено, им восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г.
В частной жалобе К.Э. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Ч. - Е. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказать. Указывает, что Е., будучи главой КФХ "Гашун", продал ему имущество указанного хозяйства. Ч., утверждая о своем незнании продажи имущества братом, ввела суд в заблуждение, в связи с чем суд необоснованно восстановил ей срок на апелляционное обжалование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление представителя Ч. - Е. о восстановлении срока для обжалования решения суда, суд исходил из того, что данное решение затрагивает права Ч., которая не привлекалась судом при рассмотрении дела в качестве третьего лица, к которой в порядке наследования по закону перешли права и обязанности Е.Н.А., умершего ** ххх **** г. и Е.А.И., умершей ** ххх **** г., ранее являвшихся собственниками спорного имущества.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из вышеприведенных правовых норм пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Как следует из материалов дела, глава КФХ "Х" К.Э. обратился в суд с иском к Октябрьскому сельскому муниципальному образованию Яшалтинского района РК о признании права собственности на кошару, дом животновода, пристройки с подвалом, надворные сооружения, расположенные в *,* км на ххх - ххх от пос. Х Яшалтинского района Республики Калмыкия, мотивируя тем, что купил данное имущество ** ххх **** г. у главы КФХ "Х" Е. за *** руб. и с того времени владел и пользовался им как своим собственным.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г. иск К.Э. удовлетворен: за ним признано право собственности на указанные объекты недвижимости.
Из представленных Ч. копий свидетельств о смерти, справки о заключении брака видно, что она является наследником первой очереди по закону Е.Н.А., умершего ** ххх **** г., и Е.А.И., умершей ** ххх **** г., которым вместе с Т.Л.Н. согласно материалам дела в **** г. в счет суммы имущественных паев для организации КФХ семейного типа Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Х" была передана вышеуказанная спорная животноводческая стоянка.
При таких данных решение суда о признании права собственности К.Э. на имущество животноводческой стоянки затрагивает права и интересы Ч., не привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика.
Судом установлено, что о решении Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г. Ч. узнала 25 апреля 2013 г. после получения выписок из ЕГПР на спорное имущество. Апелляционная жалоба представителя Ч. - Е. поступила в суд 24 июня 2013 г.
Таким образом, принимая во внимание, что Ч., не привлеченная к участию в деле, рассмотренном Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия, в качестве третьего лица, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 18 августа 2011 г. с момента, когда ей стало известно о том, что этим решением суда разрешены ее права и обязанности, вывод суда о наличии оснований для восстановления Ч. срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Ч. было известно о наличии решения суда от 18 августа 2011 г., поскольку К.Э. в обоснование указанного довода доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу К.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
Г.В.ПАНАСЕНКО
Копия верна
Судья
Г.В.ПАНАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1769/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-1769/2013
Судья Дрей В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сангаджиева А.В., Панасенко Г.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Э. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. о восстановлении Ч. и ее представителю Е. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения истца К.Э. и его представителя К.В., поддержавших доводы жалобы, возражения заинтересованного лица Ч., и ее представителя Е., судебная коллегия,
установила:
решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г. исковые требования К.Э. к Октябрьскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены: за К.Э. признано право собственности на кошару, дом животновода, пристройки с подвалом, надворные сооружения, расположенные в *,* км на ххх - ххх от пос. Х Яшалтинского района Республики Калмыкия.
На данное решение суда 24 мая 2013 г. Ч. в лице представителя Е. подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. ходатайство Ч. и ее представителя Е. о восстановлении срока обжалования удовлетворено, им восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г.
В частной жалобе К.Э. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Ч. - Е. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказать. Указывает, что Е., будучи главой КФХ "Гашун", продал ему имущество указанного хозяйства. Ч., утверждая о своем незнании продажи имущества братом, ввела суд в заблуждение, в связи с чем суд необоснованно восстановил ей срок на апелляционное обжалование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление представителя Ч. - Е. о восстановлении срока для обжалования решения суда, суд исходил из того, что данное решение затрагивает права Ч., которая не привлекалась судом при рассмотрении дела в качестве третьего лица, к которой в порядке наследования по закону перешли права и обязанности Е.Н.А., умершего ** ххх **** г. и Е.А.И., умершей ** ххх **** г., ранее являвшихся собственниками спорного имущества.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из вышеприведенных правовых норм пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Как следует из материалов дела, глава КФХ "Х" К.Э. обратился в суд с иском к Октябрьскому сельскому муниципальному образованию Яшалтинского района РК о признании права собственности на кошару, дом животновода, пристройки с подвалом, надворные сооружения, расположенные в *,* км на ххх - ххх от пос. Х Яшалтинского района Республики Калмыкия, мотивируя тем, что купил данное имущество ** ххх **** г. у главы КФХ "Х" Е. за *** руб. и с того времени владел и пользовался им как своим собственным.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г. иск К.Э. удовлетворен: за ним признано право собственности на указанные объекты недвижимости.
Из представленных Ч. копий свидетельств о смерти, справки о заключении брака видно, что она является наследником первой очереди по закону Е.Н.А., умершего ** ххх **** г., и Е.А.И., умершей ** ххх **** г., которым вместе с Т.Л.Н. согласно материалам дела в **** г. в счет суммы имущественных паев для организации КФХ семейного типа Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Х" была передана вышеуказанная спорная животноводческая стоянка.
При таких данных решение суда о признании права собственности К.Э. на имущество животноводческой стоянки затрагивает права и интересы Ч., не привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика.
Судом установлено, что о решении Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 г. Ч. узнала 25 апреля 2013 г. после получения выписок из ЕГПР на спорное имущество. Апелляционная жалоба представителя Ч. - Е. поступила в суд 24 июня 2013 г.
Таким образом, принимая во внимание, что Ч., не привлеченная к участию в деле, рассмотренном Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия, в качестве третьего лица, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 18 августа 2011 г. с момента, когда ей стало известно о том, что этим решением суда разрешены ее права и обязанности, вывод суда о наличии оснований для восстановления Ч. срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Ч. было известно о наличии решения суда от 18 августа 2011 г., поскольку К.Э. в обоснование указанного довода доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу К.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
Г.В.ПАНАСЕНКО
Копия верна
Судья
Г.В.ПАНАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)