Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Абубакировой Р.Р., Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ ФИО8, действующего по доверенности от ... года N ... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследуемого имущества, признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.
Включить в состав наследственного имущества М.С., умершего ... года тамбур под ..., навес под ... гараж под ..., сарай под ..., расположенных на земельном участке по адресу: ...
Признать за М. ... года рождения право собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества, а именно на тамбур под ..., навес под ..., гараж под ..., сарай под ..., расположенные по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа города Уфа РБ об установлении факта принятия наследства ее мужем М.С. после смерти его матери ФИО23 включении в состав наследуемого имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, литера: А - жилой дом, а1 - тамбур, а - навес, Г - гараж, Г1 - сарай, расположенные по адресу: ... указывая, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... года М.З. являлась собственником 1/2 доли жилого дома литер А, тамбура - а1, навеса - а, гаража - Г, сарая - Г1, расположенных по адресу: ...
... года ФИО6 умерла. Согласно завещанию от ... года, принадлежащую ей долю жилого дома она завещала своему сыну М.С., постоянно проживавшему по адресу: ..., однако ... года М.С. умер. После его смерти наследниками по закону является она - его жена и сын ФИО7, который отказался от своей доли наследства, таким образом, она как пережившая супруга, является наследником своего умершего мужа М.С. Поскольку ее умершим мужем М.С. не были оформлены документы на домовладение, то получение у нотариуса свидетельства о праве на наследство не представляется возможным.
04.10.2011 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ исковые требования М. удовлетворены.
01.12.2011 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 октября 2011 года в части включения в состав наследственного имущества М.С., умершего ... года, тамбура литер а1, навеса - а, гаража - Г, сарая - Г1, расположенных по адресу: ..., а также, в части установления факта принятия наследства М., и в части признания за М. права собственности в порядке наследования отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО8, действующей в интересах Администрации Орджоникидзевского городского округа город Уфа РБ - без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ ФИО24 ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., представителя М., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, согласно выписке из протокола N ... от ... года Исполнительным комитетом Орджоникидзевского районного совета депутатов трудящихся города Черниковска БАССР принято решение об отводе земельных участков под индивидуальное строительство гражданкам А., и М.М. расположенных по ... в размере ...
... года А. умерла.
Наследниками после смерти А. являлись ее дочери М.З., и С. Наследство состояло из 1/2 доли одноэтажного жилого бревенчатого дома в две комнаты, общеполезной площадью ...., двух сараев тесовых, уборной, находящихся по ..., на участке земли мерою ... Указанная 1/2 доля принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного ... года Черниковской государственной нотариальной конторой БАССР. М.З. завещала свою долю жилого дома сыну М.С.
Судом также установлено, что М.С. и М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... N ...... года.
... года М.С. умер.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, пояснения соответчика ФИО15, которая суду пояснила, что спора между ними по наследственному имуществу не имеется, ФИО2 фактически принял наследство, проживал вместе с матерью, и нес бремя содержания наследственного имущества, а после смерти мужа его жена ФИО1 продолжает пользоваться наследственным имуществом, суд пришел к правильному выводу об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО6, и правомерно признал за истицей право собственности в порядке наследования по закону, на спорное имущество.
При этом, признавая за истицей право собственности в порядке наследования по закону на спорные постройки литера а, а1, Г, Г1, суд обоснованно исходил из указанных обстоятельств, а также, учел, что наследниками после смерти ФИО2 являются жена ФИО1 и сын ФИО7, который отказался в пользу матери от причитающегося ему наследства по закону.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные постройки не являются самовольно возведенными.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Самовольное строительство представляет собой деяние, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Так, из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола N ... заседания исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся гор. Черниковска Башкирской АССР от ... года отведены земельные участки под индивидуальное строительство гражданке А. и М.М.
Согласно генеральному плану строительства индивидуального дома по типовому проекту по ... от ... года, согласованного главным архитектором гор. Черниковск, гражданке М.З. было разрешено строительство жилого дома и в том числе, алькова ... и холодного пристроя: сени, кладовая.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ... от ... года усматривается наличие тамбура (а1), и крыльца (а) (л.д. 147 - 159). Кроме того, судом установлено, что решением N ... от ... года А. разрешено установить временный гараж на участке ее домовладения по ... а. Согласно акта разбивки габаритов гаража от ... года на ее участке было отведено место для установки временного гаража согласно решения N ... от ... года.
На сегодняшний день, М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: ...А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.
Таким образом, судом установлено, что строения, по поводу которого возник спор, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, гараж прежним собственником был установлен на законных основаниях.
Кроме того согласно разъяснениям, данным в Постановлении N 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" пункте 9 которого прямо указано: различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными помещениями и составляют с домом единое целое, следовательно, при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал правового основания возникновения права собственности на спорные постройки, не привел правоустанавливающие документы, на временный характер установки гаража противоречат материалам дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3480/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33-3480/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Абубакировой Р.Р., Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ ФИО8, действующего по доверенности от ... года N ... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследуемого имущества, признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.
Включить в состав наследственного имущества М.С., умершего ... года тамбур под ..., навес под ... гараж под ..., сарай под ..., расположенных на земельном участке по адресу: ...
Признать за М. ... года рождения право собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества, а именно на тамбур под ..., навес под ..., гараж под ..., сарай под ..., расположенные по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа города Уфа РБ об установлении факта принятия наследства ее мужем М.С. после смерти его матери ФИО23 включении в состав наследуемого имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, литера: А - жилой дом, а1 - тамбур, а - навес, Г - гараж, Г1 - сарай, расположенные по адресу: ... указывая, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... года М.З. являлась собственником 1/2 доли жилого дома литер А, тамбура - а1, навеса - а, гаража - Г, сарая - Г1, расположенных по адресу: ...
... года ФИО6 умерла. Согласно завещанию от ... года, принадлежащую ей долю жилого дома она завещала своему сыну М.С., постоянно проживавшему по адресу: ..., однако ... года М.С. умер. После его смерти наследниками по закону является она - его жена и сын ФИО7, который отказался от своей доли наследства, таким образом, она как пережившая супруга, является наследником своего умершего мужа М.С. Поскольку ее умершим мужем М.С. не были оформлены документы на домовладение, то получение у нотариуса свидетельства о праве на наследство не представляется возможным.
04.10.2011 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ исковые требования М. удовлетворены.
01.12.2011 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 октября 2011 года в части включения в состав наследственного имущества М.С., умершего ... года, тамбура литер а1, навеса - а, гаража - Г, сарая - Г1, расположенных по адресу: ..., а также, в части установления факта принятия наследства М., и в части признания за М. права собственности в порядке наследования отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО8, действующей в интересах Администрации Орджоникидзевского городского округа город Уфа РБ - без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ ФИО24 ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., представителя М., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, согласно выписке из протокола N ... от ... года Исполнительным комитетом Орджоникидзевского районного совета депутатов трудящихся города Черниковска БАССР принято решение об отводе земельных участков под индивидуальное строительство гражданкам А., и М.М. расположенных по ... в размере ...
... года А. умерла.
Наследниками после смерти А. являлись ее дочери М.З., и С. Наследство состояло из 1/2 доли одноэтажного жилого бревенчатого дома в две комнаты, общеполезной площадью ...., двух сараев тесовых, уборной, находящихся по ..., на участке земли мерою ... Указанная 1/2 доля принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного ... года Черниковской государственной нотариальной конторой БАССР. М.З. завещала свою долю жилого дома сыну М.С.
Судом также установлено, что М.С. и М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... N ...... года.
... года М.С. умер.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, пояснения соответчика ФИО15, которая суду пояснила, что спора между ними по наследственному имуществу не имеется, ФИО2 фактически принял наследство, проживал вместе с матерью, и нес бремя содержания наследственного имущества, а после смерти мужа его жена ФИО1 продолжает пользоваться наследственным имуществом, суд пришел к правильному выводу об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО6, и правомерно признал за истицей право собственности в порядке наследования по закону, на спорное имущество.
При этом, признавая за истицей право собственности в порядке наследования по закону на спорные постройки литера а, а1, Г, Г1, суд обоснованно исходил из указанных обстоятельств, а также, учел, что наследниками после смерти ФИО2 являются жена ФИО1 и сын ФИО7, который отказался в пользу матери от причитающегося ему наследства по закону.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные постройки не являются самовольно возведенными.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Самовольное строительство представляет собой деяние, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Так, из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола N ... заседания исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся гор. Черниковска Башкирской АССР от ... года отведены земельные участки под индивидуальное строительство гражданке А. и М.М.
Согласно генеральному плану строительства индивидуального дома по типовому проекту по ... от ... года, согласованного главным архитектором гор. Черниковск, гражданке М.З. было разрешено строительство жилого дома и в том числе, алькова ... и холодного пристроя: сени, кладовая.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ... от ... года усматривается наличие тамбура (а1), и крыльца (а) (л.д. 147 - 159). Кроме того, судом установлено, что решением N ... от ... года А. разрешено установить временный гараж на участке ее домовладения по ... а. Согласно акта разбивки габаритов гаража от ... года на ее участке было отведено место для установки временного гаража согласно решения N ... от ... года.
На сегодняшний день, М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: ...А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.
Таким образом, судом установлено, что строения, по поводу которого возник спор, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, гараж прежним собственником был установлен на законных основаниях.
Кроме того согласно разъяснениям, данным в Постановлении N 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" пункте 9 которого прямо указано: различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными помещениями и составляют с домом единое целое, следовательно, при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал правового основания возникновения права собственности на спорные постройки, не привел правоустанавливающие документы, на временный характер установки гаража противоречат материалам дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)