Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Латфуллин И.Г.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Панас Л.Ю.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам О.А.И., Ц. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Ц. к О.А.И. и О.Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к О.А.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,2 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее также жилой дом, наследственное имущество).
В обоснование заявленных требований указала, что первоначально этот дом принадлежал О.Н.М., его наследниками стали О. (П.), О.Н.Н., О.И.Н. и О. (В.) Ее бабушка П.З., согласно завещания от 13 ноября 1976 года, завещала свое имущество, в том числе данный жилой дом, своим внукам: ей, О.А.И., и В.С. 17 марта 1979 года П.З. умерла. 29 декабря 2010 года она обратилась к нотариусу за копией завещания взамен утраченного и получила дубликат завещания. В ноябре 2012 г. она вновь обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю жилого дома, но нотариус постановлением от 2 ноября 2012 г. в совершении указанного нотариального действия отказала.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика О.Н.Н. - адвокат Мохнаткин А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков О.А.И., О.Н.Н.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились истец Ц. и ответчик О.А.И.
В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, считая его незаконным.
В обоснование жалобы указали доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца К., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что О.Н.М., умершему в январе 1942 года, принадлежал дом по адресу: <...>, жилой площадью 15,64 кв. м.
Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 13 января 1948 года, наследниками в равных долях на все имущество гражданина О.Н.М. являются: его жена - О. (после заключения брака П.), его сыновья - О.Н.Н., О.И.Н., его дочь - О.Н.Н. (после заключения брака - В.), имущество в частности заключается в жилом деревянном доме, находящимся в <...>, жилой площадью 15,64 кв. м. Согласно новой нумерации дом N <...> по ул. <...>.
Таким образом, О. (П.), О.Н.Н., О.И.Н., О. (В.) являются наследниками после смерти О.Н.М. на спорный жилой дом, по 1/4 доле каждый.
Наследники зарегистрировали за собой права собственности на доли в БТИ Вельского района, в органе, осуществляющем на тот период времени регистрацию права.
В 1950 году собственниками жилой дом снесен и на его месте построен новый жилой дом общей площадью 50,2 кв. м. Право собственности на дом осталось за прежними владельцами дома, что подтверждено справкой об объекте недвижимости Вельского филиала ГУПАО "БТИ".
30 ноября 1976 года П.З., проживающая по адресу: <...>, составила нотариальное завещание, согласно которого все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <...> она завещает своим внукам: О.А.И. - 1/2 долю, П.В. - 1/4 долю, В.С. - 1/4 долю.
П.З. умерла 17 марта 1979 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 02 сентября 1980 года после смерти П.З. ответчику О.А.И., перешло имущество: 1/4 доля жилого дома, находящегося в г. Вельске, Архангельской области по ул. <...>под номером <...>, расположенного на земельном участке размером 1200 кв. метров. состоящего из жилого дома общеполезной площади 36.2 кв. м в том числе жилой 26,6 кв. метров.
Другие наследники после смерти П.З. в наследство не вступали.
Судом также установлено, что О.И.Н. умер 29 июня 1990 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09 января 1990 года после его смерти 1/4 доля в праве общей долевой собственности жилого дома перешла к его сыну и ответчику по делу - О.А.И.
Таким образом, ответчик О.А.И. принял наследственное имущество, вступил в права наследования в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти О.И.Н. на 1/4 долю и на 1/4 долю после смерти П.З..
В установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, в БТИ Вельского района, за ответчиком О.А.И. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно справке об объекте недвижимости Вельского филиала ГУПАО "БТИ" от 13 марта 2013 года жилой дом по адресу: <...> на праве общей долевой собственности принадлежит О.А.И. - 1/2 доля, О.Н.Н. - 1/4 доля, О.Н.Н. - 1/4.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Вельского района от 15 августа 2012 года за В. (О.) признано право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, общей площадью 50,2 кв. м с инвентарным номером <...>, расположенный по адресу: <...>. 26 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО проведена государственная регистрации права.
6 декабря 2012 года В. (О.) на основании договора дарения подарила Ц. принадлежащую на праве общей долевой собственности 1/4 долю в праве на указанный жилой дом. 25 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, как правильно указал суд, на момент рассмотрения дела спорный дом находится в общей долевой собственности истца Ц. (1/4 доля), ответчика О.А.И. (1/2 доля) и ответчика О.Н.Н. (1/4 доля).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
Истец в обоснование иска указывает на признание права собственности за ней 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования по завещанию П.З. от 30 ноября 1976 года.
Согласно ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшего на момент составления завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
В силу ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Судом первой инстанции, исходя из представленных доказательств, был сделан правильный вывод о том, что на момент открытия наследства после смерти П.З. ей принадлежала в спорном доме только 1/4 доля в праве общей долевой собственности, в соответствии с этим обстоятельством, в порядке наследования по завещанию к ее наследникам могла перейти только доля в указанном размере.
Поскольку в порядке наследования по завещанию обратился только один наследник О.А.И., то нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее в спорном доме П.З., т.е. на 1/4 долю.
Истцом требований об оспаривании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию не заявлялось. Кроме того, как следует из материалов дела, наследство после смерти П.З. открылось 17 марта 1979 года, истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию 2 ноября 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Требований о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств фактического принятия наследства не было представлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что заявленные требования могли быть удовлетворены за счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, принадлежащей О.Н.Н., нельзя признать обоснованными. Право собственности О.Н.Н. не оспорено в установленном законом порядке, а истец не является наследником к имуществу последнего. При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения заявленных требований произошло бы уменьшение доли О.А.И., наследника по завещанию, а не прекращение права собственности на 1/4 долю О.Н.Н.
На основании изложенного, у суда первой инстанции в рамках заявленных требований не имелось оснований для их удовлетворения, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.
С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вельского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О.А.И., Ц. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3691/13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-3691/13
Судья: Латфуллин И.Г.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Панас Л.Ю.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам О.А.И., Ц. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Ц. к О.А.И. и О.Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к О.А.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,2 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее также жилой дом, наследственное имущество).
В обоснование заявленных требований указала, что первоначально этот дом принадлежал О.Н.М., его наследниками стали О. (П.), О.Н.Н., О.И.Н. и О. (В.) Ее бабушка П.З., согласно завещания от 13 ноября 1976 года, завещала свое имущество, в том числе данный жилой дом, своим внукам: ей, О.А.И., и В.С. 17 марта 1979 года П.З. умерла. 29 декабря 2010 года она обратилась к нотариусу за копией завещания взамен утраченного и получила дубликат завещания. В ноябре 2012 г. она вновь обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю жилого дома, но нотариус постановлением от 2 ноября 2012 г. в совершении указанного нотариального действия отказала.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика О.Н.Н. - адвокат Мохнаткин А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков О.А.И., О.Н.Н.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились истец Ц. и ответчик О.А.И.
В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, считая его незаконным.
В обоснование жалобы указали доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца К., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что О.Н.М., умершему в январе 1942 года, принадлежал дом по адресу: <...>, жилой площадью 15,64 кв. м.
Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 13 января 1948 года, наследниками в равных долях на все имущество гражданина О.Н.М. являются: его жена - О. (после заключения брака П.), его сыновья - О.Н.Н., О.И.Н., его дочь - О.Н.Н. (после заключения брака - В.), имущество в частности заключается в жилом деревянном доме, находящимся в <...>, жилой площадью 15,64 кв. м. Согласно новой нумерации дом N <...> по ул. <...>.
Таким образом, О. (П.), О.Н.Н., О.И.Н., О. (В.) являются наследниками после смерти О.Н.М. на спорный жилой дом, по 1/4 доле каждый.
Наследники зарегистрировали за собой права собственности на доли в БТИ Вельского района, в органе, осуществляющем на тот период времени регистрацию права.
В 1950 году собственниками жилой дом снесен и на его месте построен новый жилой дом общей площадью 50,2 кв. м. Право собственности на дом осталось за прежними владельцами дома, что подтверждено справкой об объекте недвижимости Вельского филиала ГУПАО "БТИ".
30 ноября 1976 года П.З., проживающая по адресу: <...>, составила нотариальное завещание, согласно которого все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <...> она завещает своим внукам: О.А.И. - 1/2 долю, П.В. - 1/4 долю, В.С. - 1/4 долю.
П.З. умерла 17 марта 1979 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 02 сентября 1980 года после смерти П.З. ответчику О.А.И., перешло имущество: 1/4 доля жилого дома, находящегося в г. Вельске, Архангельской области по ул. <...>под номером <...>, расположенного на земельном участке размером 1200 кв. метров. состоящего из жилого дома общеполезной площади 36.2 кв. м в том числе жилой 26,6 кв. метров.
Другие наследники после смерти П.З. в наследство не вступали.
Судом также установлено, что О.И.Н. умер 29 июня 1990 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09 января 1990 года после его смерти 1/4 доля в праве общей долевой собственности жилого дома перешла к его сыну и ответчику по делу - О.А.И.
Таким образом, ответчик О.А.И. принял наследственное имущество, вступил в права наследования в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти О.И.Н. на 1/4 долю и на 1/4 долю после смерти П.З..
В установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, в БТИ Вельского района, за ответчиком О.А.И. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно справке об объекте недвижимости Вельского филиала ГУПАО "БТИ" от 13 марта 2013 года жилой дом по адресу: <...> на праве общей долевой собственности принадлежит О.А.И. - 1/2 доля, О.Н.Н. - 1/4 доля, О.Н.Н. - 1/4.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Вельского района от 15 августа 2012 года за В. (О.) признано право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, общей площадью 50,2 кв. м с инвентарным номером <...>, расположенный по адресу: <...>. 26 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО проведена государственная регистрации права.
6 декабря 2012 года В. (О.) на основании договора дарения подарила Ц. принадлежащую на праве общей долевой собственности 1/4 долю в праве на указанный жилой дом. 25 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, как правильно указал суд, на момент рассмотрения дела спорный дом находится в общей долевой собственности истца Ц. (1/4 доля), ответчика О.А.И. (1/2 доля) и ответчика О.Н.Н. (1/4 доля).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
Истец в обоснование иска указывает на признание права собственности за ней 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования по завещанию П.З. от 30 ноября 1976 года.
Согласно ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшего на момент составления завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
В силу ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Судом первой инстанции, исходя из представленных доказательств, был сделан правильный вывод о том, что на момент открытия наследства после смерти П.З. ей принадлежала в спорном доме только 1/4 доля в праве общей долевой собственности, в соответствии с этим обстоятельством, в порядке наследования по завещанию к ее наследникам могла перейти только доля в указанном размере.
Поскольку в порядке наследования по завещанию обратился только один наследник О.А.И., то нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее в спорном доме П.З., т.е. на 1/4 долю.
Истцом требований об оспаривании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию не заявлялось. Кроме того, как следует из материалов дела, наследство после смерти П.З. открылось 17 марта 1979 года, истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию 2 ноября 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Требований о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств фактического принятия наследства не было представлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что заявленные требования могли быть удовлетворены за счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, принадлежащей О.Н.Н., нельзя признать обоснованными. Право собственности О.Н.Н. не оспорено в установленном законом порядке, а истец не является наследником к имуществу последнего. При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения заявленных требований произошло бы уменьшение доли О.А.И., наследника по завещанию, а не прекращение права собственности на 1/4 долю О.Н.Н.
На основании изложенного, у суда первой инстанции в рамках заявленных требований не имелось оснований для их удовлетворения, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.
С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вельского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О.А.И., Ц. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)