Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя А. - Г., поступившей 26 октября 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего С.К. к ИФНС N 29 по г. Москве о признании иждивенцем и признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску А., к С.Г. об установлении факта родственных отношений, признании права наследования по закону,
С.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего С.К., обратилась в суд с иском о признании иждивенцем и признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что С.К., 30 января 1992 года рождения, являясь несовершеннолетним, с сентября 2005 года проживал в семье своего родного дяди Т. и его супруги М. в квартире N 268 по адресу: г. Москва, ул. У., д. 89 корп. 1. 02 августа 2007 года умер Т., 11 августа 2007 года умерла М. При этом указала, что несовершеннолетний С.К. находился на иждивении умерших супругов, постоянно проживал в их семье. Мать несовершеннолетнего с 1998 года в разводе с его отцом, являлась малоимущей и не могла содержать двоих детей. Доход супругов Т. и М. состоял из заработной платы Т. и М., пенсии последней и средств от продажи квартиры, таким образом единственным источником средств к существованию несовершеннолетнего с сентября 2005 года являлись денежные средства супругов Т. и М.
А. обратилась в суд с иском к С.Г. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, Мотивируя свои требования тем, что А. (до брака Р.) является двоюродной тетей умершей М.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, против иска А. возражали.
Представитель А. на удовлетворении иска настаивал, против иска С.Г. возражал.
Представители ИФНС N 29 г. Москвы, УФРС по г. Москве, ООиП муниципалитета Чертаново Северное, нотариус К. в судебное заседание не явились.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года иск С.Г. удовлетворить, в удовлетворении иска А. отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
3. Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Части первой статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников 8 очереди.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний С.К. 1992 года рождения с 2005 года находился на иждивении умерших Т., М., умерших в 2007 году, наследство которых открылось в один месяц, и признал за ним право собственности в порядке наследования после смерти М. на двухкомнатную квартиру N 268 по ул. У., в д. 89 корп. 1 в г. Москве, а также право собственности на автомашину ВАЗ-2112.
При этом суд исходил из представленных суду доказательств-справок из школы по месту учебы несовершеннолетнего, показаний свидетелей, размера доходов Т. и М., превышающих доходы С.Г. - матери несовершеннолетнего, которая расторгла брак со С.А., Данных о том, что мать ребенка получала алименты на его содержание, не имеется. Судом установлено, что С.Г. не имела возможности содержать несовершеннолетнего С.К.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований А., суд исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что А. и М. являются двоюродными тетей и племянницей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом судом была дана правильная оценка архивной справке, сведения из ЗАГСА Астраханской области, справка государственного архива Саратовской области, другие письменные доказательства, представленные стороной.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы представителя А. - Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего С.К. к ИФНС N 29 по г. Москве о признании иждивенцем и признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску А., к С.Г. об установлении факта родственных отношений, признании права наследования по закону для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2010 N 4Г/5-9715/10
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N 4г/5-9715/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя А. - Г., поступившей 26 октября 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего С.К. к ИФНС N 29 по г. Москве о признании иждивенцем и признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску А., к С.Г. об установлении факта родственных отношений, признании права наследования по закону,
установил:
С.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего С.К., обратилась в суд с иском о признании иждивенцем и признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что С.К., 30 января 1992 года рождения, являясь несовершеннолетним, с сентября 2005 года проживал в семье своего родного дяди Т. и его супруги М. в квартире N 268 по адресу: г. Москва, ул. У., д. 89 корп. 1. 02 августа 2007 года умер Т., 11 августа 2007 года умерла М. При этом указала, что несовершеннолетний С.К. находился на иждивении умерших супругов, постоянно проживал в их семье. Мать несовершеннолетнего с 1998 года в разводе с его отцом, являлась малоимущей и не могла содержать двоих детей. Доход супругов Т. и М. состоял из заработной платы Т. и М., пенсии последней и средств от продажи квартиры, таким образом единственным источником средств к существованию несовершеннолетнего с сентября 2005 года являлись денежные средства супругов Т. и М.
А. обратилась в суд с иском к С.Г. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, Мотивируя свои требования тем, что А. (до брака Р.) является двоюродной тетей умершей М.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, против иска А. возражали.
Представитель А. на удовлетворении иска настаивал, против иска С.Г. возражал.
Представители ИФНС N 29 г. Москвы, УФРС по г. Москве, ООиП муниципалитета Чертаново Северное, нотариус К. в судебное заседание не явились.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года иск С.Г. удовлетворить, в удовлетворении иска А. отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
3. Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Части первой статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников 8 очереди.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний С.К. 1992 года рождения с 2005 года находился на иждивении умерших Т., М., умерших в 2007 году, наследство которых открылось в один месяц, и признал за ним право собственности в порядке наследования после смерти М. на двухкомнатную квартиру N 268 по ул. У., в д. 89 корп. 1 в г. Москве, а также право собственности на автомашину ВАЗ-2112.
При этом суд исходил из представленных суду доказательств-справок из школы по месту учебы несовершеннолетнего, показаний свидетелей, размера доходов Т. и М., превышающих доходы С.Г. - матери несовершеннолетнего, которая расторгла брак со С.А., Данных о том, что мать ребенка получала алименты на его содержание, не имеется. Судом установлено, что С.Г. не имела возможности содержать несовершеннолетнего С.К.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований А., суд исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что А. и М. являются двоюродными тетей и племянницей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом судом была дана правильная оценка архивной справке, сведения из ЗАГСА Астраханской области, справка государственного архива Саратовской области, другие письменные доказательства, представленные стороной.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя А. - Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего С.К. к ИФНС N 29 по г. Москве о признании иждивенцем и признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску А., к С.Г. об установлении факта родственных отношений, признании права наследования по закону для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)