Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Александровой Ю.К.
При секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-286/2013 по апелляционной жалобе С.В.Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года по иску С.В.Б. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании расходов на погребение, оплату коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Л.Н.И. и его представителя - адвоката С.А.В., действующего на основании ордера от 29.05.2013 года, возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.В.Б. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, администрации Приморского района Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на наследственное имущество после умершей 20 июля 2011 года К.С.А., а именно: на 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, на страховую выплату в размере <...> руб. по договору страхования N <...> от 23.12.2010 года, заключенному между К.С.А. и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", а также о взыскании расходов на погребение К.С.А. в сумме <...> руб., на оплату коммунальных услуг за недвижимое имущество К.С.А. за июнь - декабрь 2011 года и январь - февраль 2012 года, всего в размере <...> руб. <...> коп., а также на вывоз мусора в размере <...> руб.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.В.Б. отказано.
С постановленным судом решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, доказательств уважительности неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Изучив материалы дела, выслушав мнение Л.Н.И. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд истец указал, что умершая 20 июля 2011 года К.С.А. приходилась ему троюродной сестрой, и он является ее наследником.
К.С.А. завещания не оставила, в связи с чем, наследование принадлежащего ей имущества осуществляется по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Согласно п. 2 ст. 1145 ГК РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3 ст. 1145 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании истец является троюродным братом умершей, степень его родства должна быть определена в соответствии с положениями ГК РФ как шестая, родственники шестой степени родства с наследодателем не являются наследниками по закону.
Таким образом, учитывая, что троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, районный суд правомерно отказал истцу в требованиях о признании за ним права собственности на имущество умершей К.С.А. в порядке наследования.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение, оплату коммунальных услуг и вывоз мусора, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N <...>, п. 1, 2, ст. 1174 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд верно исходил из того, что поскольку не имеется сведений о наличии наследников, то требования о возмещении расходов на похороны и прочие из наследственно имущества могут быть предъявлены истцом к нотариусу, в компетенцию которого входят обязанности по оформлению наследственного дела.
Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 33-8572/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 33-8572/2013
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Александровой Ю.К.
При секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-286/2013 по апелляционной жалобе С.В.Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года по иску С.В.Б. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании расходов на погребение, оплату коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Л.Н.И. и его представителя - адвоката С.А.В., действующего на основании ордера от 29.05.2013 года, возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.В.Б. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, администрации Приморского района Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на наследственное имущество после умершей 20 июля 2011 года К.С.А., а именно: на 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, на страховую выплату в размере <...> руб. по договору страхования N <...> от 23.12.2010 года, заключенному между К.С.А. и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", а также о взыскании расходов на погребение К.С.А. в сумме <...> руб., на оплату коммунальных услуг за недвижимое имущество К.С.А. за июнь - декабрь 2011 года и январь - февраль 2012 года, всего в размере <...> руб. <...> коп., а также на вывоз мусора в размере <...> руб.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.В.Б. отказано.
С постановленным судом решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, доказательств уважительности неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Изучив материалы дела, выслушав мнение Л.Н.И. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд истец указал, что умершая 20 июля 2011 года К.С.А. приходилась ему троюродной сестрой, и он является ее наследником.
К.С.А. завещания не оставила, в связи с чем, наследование принадлежащего ей имущества осуществляется по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Согласно п. 2 ст. 1145 ГК РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3 ст. 1145 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании истец является троюродным братом умершей, степень его родства должна быть определена в соответствии с положениями ГК РФ как шестая, родственники шестой степени родства с наследодателем не являются наследниками по закону.
Таким образом, учитывая, что троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, районный суд правомерно отказал истцу в требованиях о признании за ним права собственности на имущество умершей К.С.А. в порядке наследования.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение, оплату коммунальных услуг и вывоз мусора, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N <...>, п. 1, 2, ст. 1174 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд верно исходил из того, что поскольку не имеется сведений о наличии наследников, то требования о возмещении расходов на похороны и прочие из наследственно имущества могут быть предъявлены истцом к нотариусу, в компетенцию которого входят обязанности по оформлению наследственного дела.
Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)