Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Б.Е., Я., Н.А.В. К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
"В иске Б.Е., Я., Н.А.Е. к Н.Л., Н.М. о включении имущества в наследственную массу, выделе доли из общей наследственной массы, признании права собственности отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Б.Е., Я., Н.А.Е. обратились в суд с иском к Н.Л., указывая, что -г. умер Н.Е., наследниками первой очереди по закону после смерти которого являются дети - истицы, а также супруга - Н.Л. При жизни Н.Е. проживал в доме N - по ул. - в г. Омске и незадолго до смерти продал принадлежащую ему долю жилого дома матери жены Н.Л. - Д.Е. Вместе с тем, дом, а также иное имущество является наследственным, поскольку это совместное имущество супругов. На момент подачи иска другим участником долевой собственности на дом и земельный участок, кроме Н.Л., является Д.Е., которая владеет - долей дома по договору дарения. После дарения доли дома и земельного участка, Н.Е. продолжал жить в доме N - по ул. - в г. Омске вместе с Н.Л. Полагали, что Н-вы подарили общую долю в недвижимости Д.Е. Исполнение сторонами сделки дарения доли в недвижимости имело целью создать видимость перед третьими лицами и свидетельствует о ее мнимости. Принадлежащая умершему - доли в недвижимости должна быть разделена между всеми наследниками. В период брака также был приобретен в общую собственность супругов автомобиль -, - доли в праве собственности на который также должна быть разделена между наследниками.
Просили включить - долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N - по ул. - в г. Омске и в праве на земельный участок под ним, - долю в праве собственности на автомобиль - в наследственную массу, оставшуюся после смерти Н.Е.; выделить в пользу каждого из истцов долю в общей наследственной массе и признать за каждым право собственности на - долю жилого дома N - по ул. - в г. Омске и земельного участка под домом, - долю в автомобиле -.
Истцы Б.Е., Я., Н.А.Е. в судебном заседании участия не принимали, их представитель М. исковые требования поддержала.
Ответчики Н.Л., Н.М. в судебном заседании не участвовали. Представитель Н.Л. Л. исковые требования не признал. Суду пояснил, что -г. Н.Л. и Н.Е. по договору купли-продажи были приобретены земельный участок, площадью - кв. м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Омск, ул. -, дом N - в равных долях. Н.Е. в - года принял решение подарить свою - долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом матери Н.Л. - Д.Е. -г. Н.Л. был приобретен автомобиль марки -. Данный автомобиль считает собственностью Н.Л., поскольку - г. денежные средства на приобретение данного автомобиля были подарены отцом Н.Л. - Д.А. В названной связи исковые требования необоснованны.
Нотариус Б.Ю. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Е., Я., Н.А.В. К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.Л. Л., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судебным разбирательством установлено, что - г. умер Н.Е.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Н.Е. являются: супруга - Н.Л., дети - Н.А.Е., Я., Б.Е., Н.М.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Н.А.Е., Я., Б.Е. полагали, что имеют право в качестве наследников претендовать на имущество отца Н.Е. в виде дома и земельного участка, а также транспортного средства, приобретенных в период брак с Н.Л.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на указанное имущество, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между Н.Е. и Д.Л. был заключен брак, супруге присвоена фамилия Н.
-г. между продавцом Т.М.В. и покупателями Н.Е., Н.Л. был заключен договор купли-продажи, по которому супруги Н-вы приобрели жилой дом N - по ул. - в г. Омске общей площадью - кв. м и земельный участок площадью 990 кв. м с кадастровым номером -, предоставлен под индивидуально-жилищное строительство, расположенный на землях поселений в - м. северо-западнее от жилого дома, имеющего почтовый адрес - АО г. Омск ул. -, дом N -.
Из акта приема-передачи от -г. следует, что Н.Е. и Н.Л. приняли в общую долевую собственность в равных долях приобретенный жилой дом и земельный участок.
-г. Н.Е., Н.Л. зарегистрировали право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области по - доли за каждым.
Таким образом, в порядке действия статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ супруги приобрели жилой дом N - по ул. - в г. Омске и земельный участок в общую долевую собственность, произведя раздел имущества в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Таким образом, названное недвижимое имущество было исключено из состава общего имущества супругов и режим общей совместной собственности супругов не возник в связи с его разделом.
Реализуя правомочия собственника доли, предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 18.09.2007 г. Н.Е. в лице представителя Н.Л., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключил с Д.Е. договор дарения, согласно которому Д.Е. принята в дар - доли в праве собственности на земельный участок, площадью - кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. -, дом N - и - доли в праве собственности на домовладение N - по ул. - в г. Омске.
При этом, Н.Л. -г. дала согласие супругу Н.Е. на дарение Д.Е. названного недвижимого имущества.
-г. Д.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на - долю в подаренном жилом доме.
На основании изложенного являются обоснованными выводы суда о том, что истцы не вправе претендовать на - доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку на момент приобретения имущества, супруги произвели раздел имущества, долей в котором наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Ссылка на то, что в связи с оформлением нотариально согласия супруги Н.Л. на отчуждение имущества, его следует считать совместным имуществом супругов, подлежит отклонению.
В данном случае получение согласия на отчуждение имущества является формальным соблюдением требований Семейного кодекса РФ, без которого оформление сделки в соответствующих органах не могло быть произведено.
Принадлежащая - доли в спорном недвижимом имуществе Н.Л. также не может входить в состав наследственного имущества, поскольку была выделена из общей совместной собственности супругов Н-вых в личную собственность ответчика.
Как следует из материалов дела, в период брака на имя Н.Л. по договору купли-продажи от -г. был приобретено транспортное средство марки "-", - год выпуска по цене - руб.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Применяя данную норму, суд верно учитывал представленный в дело договор дарения от -г., в соответствии с которым Д.А. передал своей дочери - руб. на приобретение автомобиля.
Сомнений в достоверности указанного договора у суда не имелось. Представителями истцов данный договор, как и договор дарения недвижимости -г. не оспаривался.
В названной связи, суд верно отклонил исковые требования о признании за истцами права на долю в указанном автомобиле в порядке наследования ввиду того, что он является личной собственностью Н.Л.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В судебном заседании 21.05.2013 г. принимал участие представитель истцов К., который пояснил, что наследники просят только долю в автомобиле, договор дарения буду оспаривать в самостоятельном процессе.
В судебном заседании 05.06.2013 г. участвовала представитель истцов М., которая подтвердила, что оспаривать договор дарения доли дома и денежных средств наследники не намерены.
В судебное заседание 06.06.2013 г. явился представитель истцов К., который заявил о подложности договора дарения денежных средств. Выразил намерение просить о проведении экспертизы давности и подлинности документа, собираясь написать заявление о подложности доказательств и уточнить исковые требования.
По просьбе представителя истцом рассмотрение дела было отложено, но в судебное заседание 07.06.2013 г. никто из представителей истцов не явился.
В названной связи следует отметить, что истцы и их представители не были ограничены в реализации предоставленных им процессуальных прав и могли представить дополнительное обоснование своей позиции, заявить соответствующие требования об оспаривании сделок.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Е., Я., Н.А.В. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5713/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5713/2013
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Б.Е., Я., Н.А.В. К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
"В иске Б.Е., Я., Н.А.Е. к Н.Л., Н.М. о включении имущества в наследственную массу, выделе доли из общей наследственной массы, признании права собственности отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Б.Е., Я., Н.А.Е. обратились в суд с иском к Н.Л., указывая, что -г. умер Н.Е., наследниками первой очереди по закону после смерти которого являются дети - истицы, а также супруга - Н.Л. При жизни Н.Е. проживал в доме N - по ул. - в г. Омске и незадолго до смерти продал принадлежащую ему долю жилого дома матери жены Н.Л. - Д.Е. Вместе с тем, дом, а также иное имущество является наследственным, поскольку это совместное имущество супругов. На момент подачи иска другим участником долевой собственности на дом и земельный участок, кроме Н.Л., является Д.Е., которая владеет - долей дома по договору дарения. После дарения доли дома и земельного участка, Н.Е. продолжал жить в доме N - по ул. - в г. Омске вместе с Н.Л. Полагали, что Н-вы подарили общую долю в недвижимости Д.Е. Исполнение сторонами сделки дарения доли в недвижимости имело целью создать видимость перед третьими лицами и свидетельствует о ее мнимости. Принадлежащая умершему - доли в недвижимости должна быть разделена между всеми наследниками. В период брака также был приобретен в общую собственность супругов автомобиль -, - доли в праве собственности на который также должна быть разделена между наследниками.
Просили включить - долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N - по ул. - в г. Омске и в праве на земельный участок под ним, - долю в праве собственности на автомобиль - в наследственную массу, оставшуюся после смерти Н.Е.; выделить в пользу каждого из истцов долю в общей наследственной массе и признать за каждым право собственности на - долю жилого дома N - по ул. - в г. Омске и земельного участка под домом, - долю в автомобиле -.
Истцы Б.Е., Я., Н.А.Е. в судебном заседании участия не принимали, их представитель М. исковые требования поддержала.
Ответчики Н.Л., Н.М. в судебном заседании не участвовали. Представитель Н.Л. Л. исковые требования не признал. Суду пояснил, что -г. Н.Л. и Н.Е. по договору купли-продажи были приобретены земельный участок, площадью - кв. м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Омск, ул. -, дом N - в равных долях. Н.Е. в - года принял решение подарить свою - долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом матери Н.Л. - Д.Е. -г. Н.Л. был приобретен автомобиль марки -. Данный автомобиль считает собственностью Н.Л., поскольку - г. денежные средства на приобретение данного автомобиля были подарены отцом Н.Л. - Д.А. В названной связи исковые требования необоснованны.
Нотариус Б.Ю. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Е., Я., Н.А.В. К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.Л. Л., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судебным разбирательством установлено, что - г. умер Н.Е.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Н.Е. являются: супруга - Н.Л., дети - Н.А.Е., Я., Б.Е., Н.М.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Н.А.Е., Я., Б.Е. полагали, что имеют право в качестве наследников претендовать на имущество отца Н.Е. в виде дома и земельного участка, а также транспортного средства, приобретенных в период брак с Н.Л.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на указанное имущество, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между Н.Е. и Д.Л. был заключен брак, супруге присвоена фамилия Н.
-г. между продавцом Т.М.В. и покупателями Н.Е., Н.Л. был заключен договор купли-продажи, по которому супруги Н-вы приобрели жилой дом N - по ул. - в г. Омске общей площадью - кв. м и земельный участок площадью 990 кв. м с кадастровым номером -, предоставлен под индивидуально-жилищное строительство, расположенный на землях поселений в - м. северо-западнее от жилого дома, имеющего почтовый адрес - АО г. Омск ул. -, дом N -.
Из акта приема-передачи от -г. следует, что Н.Е. и Н.Л. приняли в общую долевую собственность в равных долях приобретенный жилой дом и земельный участок.
-г. Н.Е., Н.Л. зарегистрировали право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области по - доли за каждым.
Таким образом, в порядке действия статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ супруги приобрели жилой дом N - по ул. - в г. Омске и земельный участок в общую долевую собственность, произведя раздел имущества в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Таким образом, названное недвижимое имущество было исключено из состава общего имущества супругов и режим общей совместной собственности супругов не возник в связи с его разделом.
Реализуя правомочия собственника доли, предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 18.09.2007 г. Н.Е. в лице представителя Н.Л., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключил с Д.Е. договор дарения, согласно которому Д.Е. принята в дар - доли в праве собственности на земельный участок, площадью - кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. -, дом N - и - доли в праве собственности на домовладение N - по ул. - в г. Омске.
При этом, Н.Л. -г. дала согласие супругу Н.Е. на дарение Д.Е. названного недвижимого имущества.
-г. Д.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на - долю в подаренном жилом доме.
На основании изложенного являются обоснованными выводы суда о том, что истцы не вправе претендовать на - доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку на момент приобретения имущества, супруги произвели раздел имущества, долей в котором наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Ссылка на то, что в связи с оформлением нотариально согласия супруги Н.Л. на отчуждение имущества, его следует считать совместным имуществом супругов, подлежит отклонению.
В данном случае получение согласия на отчуждение имущества является формальным соблюдением требований Семейного кодекса РФ, без которого оформление сделки в соответствующих органах не могло быть произведено.
Принадлежащая - доли в спорном недвижимом имуществе Н.Л. также не может входить в состав наследственного имущества, поскольку была выделена из общей совместной собственности супругов Н-вых в личную собственность ответчика.
Как следует из материалов дела, в период брака на имя Н.Л. по договору купли-продажи от -г. был приобретено транспортное средство марки "-", - год выпуска по цене - руб.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Применяя данную норму, суд верно учитывал представленный в дело договор дарения от -г., в соответствии с которым Д.А. передал своей дочери - руб. на приобретение автомобиля.
Сомнений в достоверности указанного договора у суда не имелось. Представителями истцов данный договор, как и договор дарения недвижимости -г. не оспаривался.
В названной связи, суд верно отклонил исковые требования о признании за истцами права на долю в указанном автомобиле в порядке наследования ввиду того, что он является личной собственностью Н.Л.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В судебном заседании 21.05.2013 г. принимал участие представитель истцов К., который пояснил, что наследники просят только долю в автомобиле, договор дарения буду оспаривать в самостоятельном процессе.
В судебном заседании 05.06.2013 г. участвовала представитель истцов М., которая подтвердила, что оспаривать договор дарения доли дома и денежных средств наследники не намерены.
В судебное заседание 06.06.2013 г. явился представитель истцов К., который заявил о подложности договора дарения денежных средств. Выразил намерение просить о проведении экспертизы давности и подлинности документа, собираясь написать заявление о подложности доказательств и уточнить исковые требования.
По просьбе представителя истцом рассмотрение дела было отложено, но в судебное заседание 07.06.2013 г. никто из представителей истцов не явился.
В названной связи следует отметить, что истцы и их представители не были ограничены в реализации предоставленных им процессуальных прав и могли представить дополнительное обоснование своей позиции, заявить соответствующие требования об оспаривании сделок.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Е., Я., Н.А.В. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)