Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Двоеглазова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
судей: Ефремовой Л.Н., Тарасовой С.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В иске С. к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения С. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о восстановлении срока для обращения за получением средств пенсионных накоплений.
В обоснование своих требований указал, что его отец - ФИО6 являлся застрахованным лицом, на его имя в Пенсионный фонд производились отчисления. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С. получил свидетельство о праве на наследство - на 1/2 долю квартиры, принадлежавшей отцу. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР Самарской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица - ФИО6
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ в выплате пенсионных накоплений отказано в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока для обращения с заявлением о выплате.
Ссылаясь на то, что ему не было известно о наличии на счете отца пенсионных накоплений и предусмотренный законом срок пропущен им по уважительным причинам, С. просил восстановить срок для обращения за получением пенсионных накоплений.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе С. просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о восстановлении срока суд исследует как причины пропуска указанного срока, так и уважительность причин пропуска срока, установленного федеральным законом. Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от наличия или отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.
Судом установлено, что С. было известно о наличии у его отца постоянной оплачиваемой работы. О смерти отца он также знал, вступил в право наследования на имущество, принадлежавшее отцу. К нотариусу по поводу вступления в право наследования на 1/2 долю квартиры С. обратился своевременно. Однако, за выплатой пенсионных накоплений в Отделение Пенсионного Фонда не обратился.
Кроме того, из материалов дела видно, что в <...> году ОПФР отказало С. в выплате средств пенсионных накоплений в связи с пропуском срока для обращения, однако, и после этого отказа он не обращался в суд в течение двух с половиной лет.
При наличии указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения за получением средств пенсионных накоплений, поскольку суду не представлено уважительных причин пропуска срока, предусмотренного законодательством.
Доводы С. в кассационной жалобе о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 8 Правил выплат Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 года N 741, такая обязанность у территориального органа Пенсионного фонда РФ возникает после получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.
Судом установлено, что о смерти ФИО6 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с соответствующим заявлением.
Кроме того, указанные выше Правила были утверждены Постановлением Правительства РФ в ноябре 2007 года, т.е. за пределами шестимесячного срока со дня смерти ФИО6.
Доводы кассатора в жалобе о том, что он пропустил срок по уважительным причинам, поскольку проходил обучение и занимался исследовательской деятельностью, являются необоснованными, так как данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ. В кассационной жалобе не содержатся доводы, которые позволили бы признать выводы суда противоречащими имеющимся в деле документам и усомниться в оценке, которая дана судом представленным по делу доказательствам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5830/2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-5830/2011
Судья: Двоеглазова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
судей: Ефремовой Л.Н., Тарасовой С.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В иске С. к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения С. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о восстановлении срока для обращения за получением средств пенсионных накоплений.
В обоснование своих требований указал, что его отец - ФИО6 являлся застрахованным лицом, на его имя в Пенсионный фонд производились отчисления. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С. получил свидетельство о праве на наследство - на 1/2 долю квартиры, принадлежавшей отцу. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР Самарской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица - ФИО6
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ в выплате пенсионных накоплений отказано в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока для обращения с заявлением о выплате.
Ссылаясь на то, что ему не было известно о наличии на счете отца пенсионных накоплений и предусмотренный законом срок пропущен им по уважительным причинам, С. просил восстановить срок для обращения за получением пенсионных накоплений.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе С. просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о восстановлении срока суд исследует как причины пропуска указанного срока, так и уважительность причин пропуска срока, установленного федеральным законом. Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от наличия или отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.
Судом установлено, что С. было известно о наличии у его отца постоянной оплачиваемой работы. О смерти отца он также знал, вступил в право наследования на имущество, принадлежавшее отцу. К нотариусу по поводу вступления в право наследования на 1/2 долю квартиры С. обратился своевременно. Однако, за выплатой пенсионных накоплений в Отделение Пенсионного Фонда не обратился.
Кроме того, из материалов дела видно, что в <...> году ОПФР отказало С. в выплате средств пенсионных накоплений в связи с пропуском срока для обращения, однако, и после этого отказа он не обращался в суд в течение двух с половиной лет.
При наличии указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения за получением средств пенсионных накоплений, поскольку суду не представлено уважительных причин пропуска срока, предусмотренного законодательством.
Доводы С. в кассационной жалобе о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 8 Правил выплат Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 года N 741, такая обязанность у территориального органа Пенсионного фонда РФ возникает после получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.
Судом установлено, что о смерти ФИО6 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с соответствующим заявлением.
Кроме того, указанные выше Правила были утверждены Постановлением Правительства РФ в ноябре 2007 года, т.е. за пределами шестимесячного срока со дня смерти ФИО6.
Доводы кассатора в жалобе о том, что он пропустил срок по уважительным причинам, поскольку проходил обучение и занимался исследовательской деятельностью, являются необоснованными, так как данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ. В кассационной жалобе не содержатся доводы, которые позволили бы признать выводы суда противоречащими имеющимся в деле документам и усомниться в оценке, которая дана судом представленным по делу доказательствам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)