Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глухова Т.Н.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего заемщика, П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2013 года о возвращении искового заявления,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Куйбышевский районный суд с иском о взыскании в свою пользу из стоимости наследственного имущества М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с поручителя П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2013 года исковое заявление возвращено ОАО "Сбербанк России" в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права. Указано, что в соответствии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленум разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку законом не предусмотрено самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование, истец указать не может. Также действующее законодательство не предоставляет коммерческим организациям прав на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД либо Росреестра. Полагает, что подсудность должна определяться по месту открытия наследства и месту нахождения наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Возвращая исковое заявление ОАО "Сбербанк России", судья исходил из того, что указание в качестве ответчика наследственного имущества, не обладающего процессуальной правоспособностью и дееспособностью, не соответствует нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, судьей указано, что не соответствует требованиям законодательства предъявление иска по последнему месту жительства заемщика и наследодателя М.
С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Судья не учел, что в соответствии требованиями п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Вывод судьи о необходимости предъявления иска по месту жительства другого ответчика - поручителя является преждевременным, не соответствующим требованиям ч. 2 ст. 30 ГК РФ, предусматривающей возможность обращения кредитора с иском по месту открытия наследства.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которое и указано в иске.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Вопрос надлежит разрешить по существу - направить материал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5393/13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-5393/13
Судья: Глухова Т.Н.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего заемщика, П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2013 года о возвращении искового заявления,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Куйбышевский районный суд с иском о взыскании в свою пользу из стоимости наследственного имущества М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с поручителя П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2013 года исковое заявление возвращено ОАО "Сбербанк России" в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права. Указано, что в соответствии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленум разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку законом не предусмотрено самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование, истец указать не может. Также действующее законодательство не предоставляет коммерческим организациям прав на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД либо Росреестра. Полагает, что подсудность должна определяться по месту открытия наследства и месту нахождения наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Возвращая исковое заявление ОАО "Сбербанк России", судья исходил из того, что указание в качестве ответчика наследственного имущества, не обладающего процессуальной правоспособностью и дееспособностью, не соответствует нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, судьей указано, что не соответствует требованиям законодательства предъявление иска по последнему месту жительства заемщика и наследодателя М.
С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Судья не учел, что в соответствии требованиями п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Вывод судьи о необходимости предъявления иска по месту жительства другого ответчика - поручителя является преждевременным, не соответствующим требованиям ч. 2 ст. 30 ГК РФ, предусматривающей возможность обращения кредитора с иском по месту открытия наследства.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которое и указано в иске.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Вопрос надлежит разрешить по существу - направить материал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)