Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Арманшиной Э.Ю. и Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Салаватского городского суда РБ от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
взыскать с К. в пользу И. сумму долга по договору займа ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей.
В остальной части иска И. отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском о взыскании с К. суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ее брат К.Р.Б. ... года по расписке взял у нее в долг ... рублей для покупки дома со сроком возврата ... года. Однако ее брат К.Р.Б. умер ... года. Сын ее брата К., как лицо принявшее наследство, должен выплатить ей указанный долг.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, К., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу К. без его участия, а также без участия И., которые надлежащим образом извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение суда первой инстанции, снизить размер взысканного с К. в пользу И. долга по договору займа до... рублей... копеек.
То же решение суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение заключения указываемого заявителем договора займа суду представлен подлинник рукописного текста расписки (л.д. 6), которым подтверждены изложенные в иске условия договора займа. В этой расписке указано о том, что К.Р.Б. ... года по расписке взял у сестры И. в долг ... рублей для покупки дома со сроком возврата ... года.
Поскольку расписка оформлена рукописно и подписана заемщиком, то у суда не было оснований сомневаться в достоверности указанной расписки.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что указанная расписка составлена не его отцом, нельзя признать состоятельным, поскольку он при разрешении спора в суде первой инстанции указанную расписку не оспаривал, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял, хотя судом первой инстанции указанный вопрос ставился на обсуждение. К. не заявляет ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы и в апелляционной жалобе. Также им не представлены свободные образцы почерка его отца, на основании которых суд апелляционной инстанции по своей инициативе мог бы назначить указанную экспертизу.
Согласно свидетельству ... N ..., К.Р.Б.. умер ...
К моменту смерти К.Р.Б. срок возврата долга по договору займа не наступил, данных, что долг был возвращен досрочно отсутствует.
Нахождение долговой расписки у кредитора (заимодавца) само по себе свидетельствует об отсутствии возврата долга.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов наследственного дела N ..., после смерти К.Р.Б. открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: г. ..., ул. ..., ...; автомобиля марки ..., ... года выпуска, гос. номер ...; денежных вкладов в ... отделении Сбербанка России N ....
Единственным наследником по закону 1-й очереди после смерти К.Р.Б. является его сын, К., принявший наследство, открывшееся после смерти отца К.Р.Б., путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, что также подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно отчету N ... от ...., рыночная стоимость автомобиля ..., государственный номер ..., ... года выпуска, составляет ... рублей.
Согласно отчету N ... от ...., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., составляет ... рублей.
Кроме того, как следует из справки МУ "..." от ...., по письменному заявлению И. по случаю смерти брата К.Р.Б. перечислена начисленная К.Р.Б. заработная плата за июнь ...., и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму ... рубля, фактически указанную сумму денег как наследник первой очереди должен был получить К., однако эта сумма получена И.
Согласно справке ОАО Сбербанк России в дополнительном офисе N ...... отделения ОАО "Сбербанк России" на имя К.Р.Б. имеется денежный вклад на сумму в размере ... рубля, завещательное распоряжение по которому не оформлялось, и, соответственно, этот денежный вклад также входит в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Р.Б.
Из этой же справки следует, что по двум денежным вкладам на имя К.Р.Б. на общую сумму ... рубля, оформлено завещательное распоряжение на имя И. Итого, общая стоимость наследственного имущества составляет ... рубля.
Суд обоснованно счел несостоятельным довод К. о том, что денежные средства, завещанные К.Р.Б. на имя И., следует зачесть в счет возмещения долга по расписке от ....
Вместе с тем, суд не учел, что, исходя из приведенных выше обстоятельств дела, в рассматриваемом случае имеет место наследование как по закону, так и по завещанию. Часть наследственного имущества (два денежных вклада на имя К.Р.Б., на общую сумму ... рубля) завещаны И. Остальная часть наследственного имущества в порядке наследования по закону причитается К. Как следует из представленной суду копии наследственного дела, оба наследника, как по завещанию, так и по закону, обратились в нотариальную контору с заявлениями о выдаче им свидетельств о принятии наследства. То есть, они оба приняли наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом не принято во внимание то, что правила приведенной нормы подлежат применению к обоим наследникам.
Совпадение кредитора наследодателя и наследника в одном и том же лице И. ни в коей мере не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от обязанностей по выплате долга наследодателя.
Единственное, что в рассматриваемом случае каждый из наследников принял не равнозначную наследственную массу. По завещанию принято меньше, чем принято наследником по закону. Поэтому они по долгам наследодателя не могут отвечать солидарно, а отвечают пропорционально размеру принятого ими наследства.
Из общей стоимости наследственного имущества в ... рубля И. принято ... рубля, К. наследство принято на сумму ... рубля. Один процент от общей стоимости наследственного имущества в ... рубля составляет ... рубля.
... / ... = ...% - это принятая К. доля наследства.
... / ... = ...% - это принятая И. доля наследства.
Соответственно, пропорционально принятой части наследства, на долю И. приходится ...% долга наследодателя, на долю К. приходится ...% долга наследодателя.
Общая сумма долга по договору займа ... рублей, от которой ...% составляет ... рублей. Доля И. в этом долге наследодателя составит ... рублей (... x ...). Совпадение кредитора наследодателя и наследника в одном и том же лице И. влечет отсутствие необходимости взыскания с нее в ее же пользу указанной суммы. Доля К. в долге наследодателя составит ... рублей (... x ...).
Убеждаемся в правильности указанных расчетов (... + ...) = ... рублей.
Кроме того, установлено и не оспаривается то, что И. получила начисленную, но не выплаченную зарплату наследодателя... рубля, подлежащую выплате наследнику по закону первой очереди К.
Изложенное свидетельствует о том, что с К. в пользу И. подлежало взысканию долг по договору займа ... рублей ... копеек (... - ...), что влечет изменение решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 19 марта 2012 года изменить, снизить размер взысканного указанным решением суда с К. в пользу И. сумму долга по договору займа до ... рублей ... копеек.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Ю.АРМАНШИНА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3664/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-3664/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Арманшиной Э.Ю. и Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Салаватского городского суда РБ от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
взыскать с К. в пользу И. сумму долга по договору займа ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей.
В остальной части иска И. отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском о взыскании с К. суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ее брат К.Р.Б. ... года по расписке взял у нее в долг ... рублей для покупки дома со сроком возврата ... года. Однако ее брат К.Р.Б. умер ... года. Сын ее брата К., как лицо принявшее наследство, должен выплатить ей указанный долг.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, К., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу К. без его участия, а также без участия И., которые надлежащим образом извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение суда первой инстанции, снизить размер взысканного с К. в пользу И. долга по договору займа до... рублей... копеек.
То же решение суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение заключения указываемого заявителем договора займа суду представлен подлинник рукописного текста расписки (л.д. 6), которым подтверждены изложенные в иске условия договора займа. В этой расписке указано о том, что К.Р.Б. ... года по расписке взял у сестры И. в долг ... рублей для покупки дома со сроком возврата ... года.
Поскольку расписка оформлена рукописно и подписана заемщиком, то у суда не было оснований сомневаться в достоверности указанной расписки.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что указанная расписка составлена не его отцом, нельзя признать состоятельным, поскольку он при разрешении спора в суде первой инстанции указанную расписку не оспаривал, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял, хотя судом первой инстанции указанный вопрос ставился на обсуждение. К. не заявляет ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы и в апелляционной жалобе. Также им не представлены свободные образцы почерка его отца, на основании которых суд апелляционной инстанции по своей инициативе мог бы назначить указанную экспертизу.
Согласно свидетельству ... N ..., К.Р.Б.. умер ...
К моменту смерти К.Р.Б. срок возврата долга по договору займа не наступил, данных, что долг был возвращен досрочно отсутствует.
Нахождение долговой расписки у кредитора (заимодавца) само по себе свидетельствует об отсутствии возврата долга.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов наследственного дела N ..., после смерти К.Р.Б. открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: г. ..., ул. ..., ...; автомобиля марки ..., ... года выпуска, гос. номер ...; денежных вкладов в ... отделении Сбербанка России N ....
Единственным наследником по закону 1-й очереди после смерти К.Р.Б. является его сын, К., принявший наследство, открывшееся после смерти отца К.Р.Б., путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, что также подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно отчету N ... от ...., рыночная стоимость автомобиля ..., государственный номер ..., ... года выпуска, составляет ... рублей.
Согласно отчету N ... от ...., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., составляет ... рублей.
Кроме того, как следует из справки МУ "..." от ...., по письменному заявлению И. по случаю смерти брата К.Р.Б. перечислена начисленная К.Р.Б. заработная плата за июнь ...., и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму ... рубля, фактически указанную сумму денег как наследник первой очереди должен был получить К., однако эта сумма получена И.
Согласно справке ОАО Сбербанк России в дополнительном офисе N ...... отделения ОАО "Сбербанк России" на имя К.Р.Б. имеется денежный вклад на сумму в размере ... рубля, завещательное распоряжение по которому не оформлялось, и, соответственно, этот денежный вклад также входит в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Р.Б.
Из этой же справки следует, что по двум денежным вкладам на имя К.Р.Б. на общую сумму ... рубля, оформлено завещательное распоряжение на имя И. Итого, общая стоимость наследственного имущества составляет ... рубля.
Суд обоснованно счел несостоятельным довод К. о том, что денежные средства, завещанные К.Р.Б. на имя И., следует зачесть в счет возмещения долга по расписке от ....
Вместе с тем, суд не учел, что, исходя из приведенных выше обстоятельств дела, в рассматриваемом случае имеет место наследование как по закону, так и по завещанию. Часть наследственного имущества (два денежных вклада на имя К.Р.Б., на общую сумму ... рубля) завещаны И. Остальная часть наследственного имущества в порядке наследования по закону причитается К. Как следует из представленной суду копии наследственного дела, оба наследника, как по завещанию, так и по закону, обратились в нотариальную контору с заявлениями о выдаче им свидетельств о принятии наследства. То есть, они оба приняли наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом не принято во внимание то, что правила приведенной нормы подлежат применению к обоим наследникам.
Совпадение кредитора наследодателя и наследника в одном и том же лице И. ни в коей мере не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от обязанностей по выплате долга наследодателя.
Единственное, что в рассматриваемом случае каждый из наследников принял не равнозначную наследственную массу. По завещанию принято меньше, чем принято наследником по закону. Поэтому они по долгам наследодателя не могут отвечать солидарно, а отвечают пропорционально размеру принятого ими наследства.
Из общей стоимости наследственного имущества в ... рубля И. принято ... рубля, К. наследство принято на сумму ... рубля. Один процент от общей стоимости наследственного имущества в ... рубля составляет ... рубля.
... / ... = ...% - это принятая К. доля наследства.
... / ... = ...% - это принятая И. доля наследства.
Соответственно, пропорционально принятой части наследства, на долю И. приходится ...% долга наследодателя, на долю К. приходится ...% долга наследодателя.
Общая сумма долга по договору займа ... рублей, от которой ...% составляет ... рублей. Доля И. в этом долге наследодателя составит ... рублей (... x ...). Совпадение кредитора наследодателя и наследника в одном и том же лице И. влечет отсутствие необходимости взыскания с нее в ее же пользу указанной суммы. Доля К. в долге наследодателя составит ... рублей (... x ...).
Убеждаемся в правильности указанных расчетов (... + ...) = ... рублей.
Кроме того, установлено и не оспаривается то, что И. получила начисленную, но не выплаченную зарплату наследодателя... рубля, подлежащую выплате наследнику по закону первой очереди К.
Изложенное свидетельствует о том, что с К. в пользу И. подлежало взысканию долг по договору займа ... рублей ... копеек (... - ...), что влечет изменение решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 19 марта 2012 года изменить, снизить размер взысканного указанным решением суда с К. в пользу И. сумму долга по договору займа до ... рублей ... копеек.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Ю.АРМАНШИНА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)