Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б. к А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителей Б. В., К.Н.В., А.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> умерла ее дочь Р., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты, площадью <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <...> га, расположенного в <адрес>, земельного участка, площадью <...> га, расположенного в <адрес>. Ответчик, являющийся сыном Р., и ее, истицы внуком, оформил свои наследственные права, своевременно обратившись к нотариусу. Она, истица, пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, так как после смерти дочери находилась в тяжелом моральном и физическом состоянии. Она была введена в заблуждение ответчиком, который вступил в наследственные права, а ей не сказал о необходимости обращения к нотариусу в определенный срок. Истица полагает, что срок для вступления в права наследования пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем, просит удовлетворить ее исковые требования.
В судебном заседании представители истца, исковые требования поддержали. Пояснили суду, что Б. страдает <...>. Данные хронические заболевания препятствовали своевременному принятию ею наследства. Б. проживает со своей дочерью, которая осуществляет за ней уход, передвигается Б. самостоятельно, выходит на улицу, в магазин.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе он указывает на то, что истица страдает рядом тяжелых заболеваний, которые препятствовали ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. Кроме того, истица имеет право на обязательную долю в наследстве.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> умерла Р., после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры <адрес>, <...> долей в квартире <адрес>, денежных вкладов в Выборгском отделении Северо-Западного банка ОАО <...>.
Наследниками Р. первой очереди по закону являлись ее мать Б. и сын А.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Р., следует, что в установленный законом шестимесячный срок А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <...> ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на <адрес>, <...> долей <адрес>, денежные вклады в Выборгском отделении Северо-Западного банка ОАО <...>.
Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти дочери, только <...>, то есть, пропустив установленный законом шестимесячный срок на 8 месяцев.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, в остальных исковых требованиях, суд обоснованно исходил из того, что ею не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока.
Как следует из материалов гражданского дела, истица знала о смерти дочери и об открытии наследства, участвовала в похоронах дочери.
Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в течение шести месяцев после смерти дочери, состояние здоровья или иные объективные причины, препятствовали ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или фактически принять наследство.
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, истица, <...> года рождения, страдает такими заболеваниями как <...>. Указанные болезни носят хронический характер и являются типичными заболеваниями для человека указанного возраста.
Истицей не представлено доказательств того, что в течение шести месяцев после смерти дочери она пребывала на стационарном лечении, тяжело болела, приобрела какое-то новое заболевание, препятствующее ей понимать значение своих действий и руководить ими, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом установлено, что истица самостоятельно передвигалась, выходила из дома, сама себя обслуживала.
Вместе с тем, сами по себе хронические заболевания, имеющиеся у истицы, ее преклонный возраст не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Как правильно указал суд, вышеуказанные хронические заболевания у истицы имеются и в настоящее время, однако это не препятствовало ей обратиться с заявлением к нотариусу, а затем обратиться в суд с настоящим иском.
Судом также установлено, что истица проживает с дочерью, то есть, она имела возможность вступить в права наследования через представителя.
То обстоятельство, что истица не знала о сроке, в течение которого нужно принять наследство, нельзя признать уважительной причиной пропуска указанного срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления истице срока для принятия наследства после смерти дочери, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на обязательную долю в наследстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку Р. завещания не оставила, и ее наследники вступают в права наследования по закону, а не по завещанию.
Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 N 33-673/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N 33-673/2013
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б. к А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителей Б. В., К.Н.В., А.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> умерла ее дочь Р., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты, площадью <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <...> га, расположенного в <адрес>, земельного участка, площадью <...> га, расположенного в <адрес>. Ответчик, являющийся сыном Р., и ее, истицы внуком, оформил свои наследственные права, своевременно обратившись к нотариусу. Она, истица, пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, так как после смерти дочери находилась в тяжелом моральном и физическом состоянии. Она была введена в заблуждение ответчиком, который вступил в наследственные права, а ей не сказал о необходимости обращения к нотариусу в определенный срок. Истица полагает, что срок для вступления в права наследования пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем, просит удовлетворить ее исковые требования.
В судебном заседании представители истца, исковые требования поддержали. Пояснили суду, что Б. страдает <...>. Данные хронические заболевания препятствовали своевременному принятию ею наследства. Б. проживает со своей дочерью, которая осуществляет за ней уход, передвигается Б. самостоятельно, выходит на улицу, в магазин.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе он указывает на то, что истица страдает рядом тяжелых заболеваний, которые препятствовали ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. Кроме того, истица имеет право на обязательную долю в наследстве.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> умерла Р., после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры <адрес>, <...> долей в квартире <адрес>, денежных вкладов в Выборгском отделении Северо-Западного банка ОАО <...>.
Наследниками Р. первой очереди по закону являлись ее мать Б. и сын А.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Р., следует, что в установленный законом шестимесячный срок А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <...> ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на <адрес>, <...> долей <адрес>, денежные вклады в Выборгском отделении Северо-Западного банка ОАО <...>.
Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти дочери, только <...>, то есть, пропустив установленный законом шестимесячный срок на 8 месяцев.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, в остальных исковых требованиях, суд обоснованно исходил из того, что ею не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока.
Как следует из материалов гражданского дела, истица знала о смерти дочери и об открытии наследства, участвовала в похоронах дочери.
Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в течение шести месяцев после смерти дочери, состояние здоровья или иные объективные причины, препятствовали ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или фактически принять наследство.
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, истица, <...> года рождения, страдает такими заболеваниями как <...>. Указанные болезни носят хронический характер и являются типичными заболеваниями для человека указанного возраста.
Истицей не представлено доказательств того, что в течение шести месяцев после смерти дочери она пребывала на стационарном лечении, тяжело болела, приобрела какое-то новое заболевание, препятствующее ей понимать значение своих действий и руководить ими, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом установлено, что истица самостоятельно передвигалась, выходила из дома, сама себя обслуживала.
Вместе с тем, сами по себе хронические заболевания, имеющиеся у истицы, ее преклонный возраст не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Как правильно указал суд, вышеуказанные хронические заболевания у истицы имеются и в настоящее время, однако это не препятствовало ей обратиться с заявлением к нотариусу, а затем обратиться в суд с настоящим иском.
Судом также установлено, что истица проживает с дочерью, то есть, она имела возможность вступить в права наследования через представителя.
То обстоятельство, что истица не знала о сроке, в течение которого нужно принять наследство, нельзя признать уважительной причиной пропуска указанного срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления истице срока для принятия наследства после смерти дочери, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на обязательную долю в наследстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку Р. завещания не оставила, и ее наследники вступают в права наследования по закону, а не по завещанию.
Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)