Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2912/2013

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2912/2013


Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Егорова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Димитриевой Л.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя С. А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2013 года по гражданскому делу по иску С. к администрации "..." сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании постановления "..." сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 29 от 07 сентября 1998 года в части закрепления земельного участка за К. и записи в похозяйственной книге N по д."...", согласно которой первым записан К., не соответствующими действительности,
установила:

С. обратилась в суд к администрации "..." сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (с учетом уточнения иска) с иском о признании постановления "..." сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 29 от 07 сентября 1998 года в части закрепления земельного участка площадью "0" га при доме <адрес> за К. и записи в похозяйственной книге N по д. "...", согласно которой первым записан К., не соответствующими действительности.
В обоснование иска указано, что 05.08.1996 года умерла мать истицы - Е., которая на момент смерти проживала в доме <адрес>. Согласно постановлению "..." сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 12 от 04.12.1995 года "О закреплении земельных участков за гражданами" за Е. был закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью "0" га при доме <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги "..." сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики N 1 по состоянию на 1996 год матери истицы - Е. на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес>, находящийся на земельном участке площадью "0" га. В списке членов хозяйства первой была записана мать истицы - Е., совместно с ней никто не был записан. Согласно завещанию от 31.01.1995 года Е. завещала принадлежащий ей жилой дом деревянный, сарай деревянный, баню деревянную, лачугу деревянную, погреб, русские ворота, расположенные в д. "..." "..." сельского совета, и все свои вещи, которые ко дню смерти окажутся ей принадлежащими, где бы они ни находились, в том числе земельный участок "0" га своему внуку К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а деньги, находящиеся в сберегательной кассе Е. завещала С. После смерти Е. внука последней - К., как наследника по завещанию, в 1997 году вписали в похозяйственную книгу первым. Однако К., несмотря на завещание Е., со дня открытия наследства права наследования не реализовал, 21.08.2006 года К. написал нотариально удостоверенное заявление о том, что он наследство не принимал, принимать не намерен.
В связи с рассмотрением в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики гражданского дела N 2-316/2013 истице стало известно, что на наследственное имущество К. претендует дочь последнего - К.Г., ссылаясь на постановление "..." сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 29 от 07.09.1998 года, которым земельный участок при доме <адрес> площадью "0" га закреплен за К.
Полагает, что постановление главы "..." сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от N 29 от 07.09.1998 года вынесено с нарушением норм, регулирующих земельные отношения на тот период. Вышеуказанным постановлением нарушены ее права, как наследника после смерти своей матери Е., поскольку после смерти своей матери ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследственного имущества. Так, истица за счет своих денежных средств организовала погребение своей матери Е., оплатила налоги на землю и образовавшуюся за потребление газа и электроэнергии задолженность, а также обрабатывала и пользовалась земельным участком при доме. Кроме того, после смерти своей матери Е. истице, как наследнику первой очереди по закону, 28.03.2002 года нотариусом Чебоксарского района Чувашской Республики С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Е., умершей 05.08.1996 года, состоящее из земельной доли общей площадью "0" га, в т.ч. пашни - "0" га, пастбища - "0" га, расположенной на территории землепользования СПК "Название" Чебоксарского района Чувашской Республики. С момента смерти матери до настоящего времени никто не ограничивал истицу в использовании земельного участка.
Также считает, что постановление главы "..." сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 29 от 07.09.1998 года вынесено с нарушением норм, регулирующих земельные отношения на тот период по тем основаниям, что к моменту издания данного постановления Е. на основании постановления N 12 от 24.12.1995 года уже являлась собственницей земельного участка площадью "0" га, расположенного при доме <адрес>, и распорядилась им по своему усмотрению до своей смерти, завещав его 31.01.1995 года своему внуку К.
Изложенное, по мнению истицы, свидетельствует о том, что на момент издания "..." сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики постановления N 29 от 07.09.1998 года, которым земельный участок площадью "0" га, расположенный при доме <адрес> был закреплен за К., данный земельный участок не относился к землям сельской администрации.
По указанным основаниям истица полагает нарушающей ее права, как наследника первой очереди по закону, и запись в похозяйственной книге N "..." сельской администрации, лицевой счет N 361, согласно которой по состоянию на 1997 года первым записан К.
Просила признать не соответствующими действительности постановление главы "..." сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 29 от 07.09.1998 года "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, содержания жилого дома" в части закрепления земельного участка площадью "0" га при доме <адрес> за К. и запись в похозяйственной книге N по д. "...", лицевой счет N, согласно которой первым в домовладении <адрес> записан К.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2013 года постановлено:
С. в удовлетворении исковых требований к администрации "..." сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании постановления "..." сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 29 от 07 сентября 1998 года в части закрепления земельного участка площадью "0" га при доме N <адрес> за К. и записи в похозяйственной книге N по д. "...", лицевой счет N, согласно которой первым в домовладении <адрес> записан К., отказать.
На указанное решение суда представителем С. А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на необоснованность выводов суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А. апелляционную жалобу поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод основывал на том, что истица пропустила срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ст. 199 ГК РФ). При этом суд первой инстанции исходил из того, что истице С. с 2002 года было известно о наличии оспариваемого постановления, а также о наличии в похозяйственной книге N по д. "...", лицевой счет N, оспариваемой записи. Суд первой инстанции исходил из того, что истица обратилась в суд с иском за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, не представив каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истица также не ходатайствовала. Решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, выводы относительно которых в решении суда отсутствуют.
Между тем, при принятии данного решения судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с нормами абзаца 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.
Как видно из материалов дела, истица является наследником первой очереди по закону после смерти Е. и в ее владении находятся жилой дом и земельный участок площадью "0" га при доме <адрес>.
Таким образом, истцом заявлены исковые требования о признании недействительными актов органа местного самоуправления по распоряжению его имуществом. В этой связи длительность нарушения права не могла препятствовать удовлетворению судом заявленных требований, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности судебная коллегия находит обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд судебная коллегия признает незаконным и необоснованным, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение об отказе в иске было вынесено в открытом судебном заседании, назначенном судом первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, из текста обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции оценивались исключительно обстоятельства пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.
Принимая во внимание, что решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным направить дело в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2013 года отменить и дело направить в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для его рассмотрения по существу заявленных требований.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)