Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Ночевника С.Г., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б.Н. к О.Е. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Б.Н. и ее представителя Б.О., возражения ответчика О.Е. и ее представителя Б.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к О.Е. о признании права собственности на 1/3 часть жилого дома по адресу: <адрес> с надворными постройками - туалетом (лит. Г), летней кухней (лит. Г1), летней кухней (лит. Г2).
В обоснование иска указала, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.12.2012 за ее сестрой - О.Е. признано право собственности на дом площадью 67,5 кв. м по адресу: <адрес> надворными постройками - туалетом (лит. Г), летней кухней (лит. Г1), летней кухней (лит. Г2). Однако, О.Е. не сообщила суду, что указанный дом с постройками входит в состав наследства, оставшегося после смерти 15.08.2005 матери истца и ответчика - О. Единственным наследником, принявшим наследство, является истец (л.д. 2 - 4).
20.09.2013 решением Выборгского городского суда Ленинградской области в удовлетворении иска Б.Н. отказано (л.д. 63).
Истец Б.Н. подала апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что ранее в исковом заявлении О.Е. указывала, что правообладателем домовладения являлась О. Данное обстоятельства подтверждается справкой о регистрации О. по месту регистрации. Также, О.Е. подтвердила, что на момент пожара О. находилась в преклонном возрасте, поэтому с заявлением о разрешении строительства (восстановлении) нового дома обращалась она и вся разрешительная документация на восстановление сгоревшего дома была оформлена на О.Е. Единственным наследником после смерти О. является истец - Б.Н. (л.д. 65 - 66).
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.Н. и ее представитель Б.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и полагали, что решение суда подлежит отмене.
Ответчик О.Е. и ее представитель Б.А. возражали против удовлетворения жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции было установлено, О. была зарегистрирована 16.05.1957 по месту жительства по адресу - <адрес> (л.д. 24).
О. умерла 15.08.2005 (л.д. 9).
С заявлением о принятии наследства, после смерти О., к нотариусу обратилась 07.02.2006 Б.Н. В заявлении указала, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 23).
В техническом паспорте на <адрес> указаны год постройки дома - 1994 и сведения о принадлежности дома О.Е. Основание - решение на восстановление сгоревшего жилого дома от 11.12.1990.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.12.2012 за О.Е., признано право собственности на жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 6).
21.02.2013 за О.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом принадлежности наследодателю спорного имущества.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка о регистрации лица по месту жительства является документом, подтверждающим право собственности лица на жилое помещение, свидетельствуют о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и фактически направлены на иную оценку доказательств, при этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для переоценки доказательств не усматривает.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Б.Н. является единственным наследником после смерти О.М. не свидетельствует о наличии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств принадлежности наследодателю спорного имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 33-5403/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 33-5403/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Ночевника С.Г., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б.Н. к О.Е. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Б.Н. и ее представителя Б.О., возражения ответчика О.Е. и ее представителя Б.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к О.Е. о признании права собственности на 1/3 часть жилого дома по адресу: <адрес> с надворными постройками - туалетом (лит. Г), летней кухней (лит. Г1), летней кухней (лит. Г2).
В обоснование иска указала, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.12.2012 за ее сестрой - О.Е. признано право собственности на дом площадью 67,5 кв. м по адресу: <адрес> надворными постройками - туалетом (лит. Г), летней кухней (лит. Г1), летней кухней (лит. Г2). Однако, О.Е. не сообщила суду, что указанный дом с постройками входит в состав наследства, оставшегося после смерти 15.08.2005 матери истца и ответчика - О. Единственным наследником, принявшим наследство, является истец (л.д. 2 - 4).
20.09.2013 решением Выборгского городского суда Ленинградской области в удовлетворении иска Б.Н. отказано (л.д. 63).
Истец Б.Н. подала апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что ранее в исковом заявлении О.Е. указывала, что правообладателем домовладения являлась О. Данное обстоятельства подтверждается справкой о регистрации О. по месту регистрации. Также, О.Е. подтвердила, что на момент пожара О. находилась в преклонном возрасте, поэтому с заявлением о разрешении строительства (восстановлении) нового дома обращалась она и вся разрешительная документация на восстановление сгоревшего дома была оформлена на О.Е. Единственным наследником после смерти О. является истец - Б.Н. (л.д. 65 - 66).
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.Н. и ее представитель Б.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и полагали, что решение суда подлежит отмене.
Ответчик О.Е. и ее представитель Б.А. возражали против удовлетворения жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции было установлено, О. была зарегистрирована 16.05.1957 по месту жительства по адресу - <адрес> (л.д. 24).
О. умерла 15.08.2005 (л.д. 9).
С заявлением о принятии наследства, после смерти О., к нотариусу обратилась 07.02.2006 Б.Н. В заявлении указала, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 23).
В техническом паспорте на <адрес> указаны год постройки дома - 1994 и сведения о принадлежности дома О.Е. Основание - решение на восстановление сгоревшего жилого дома от 11.12.1990.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.12.2012 за О.Е., признано право собственности на жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 6).
21.02.2013 за О.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом принадлежности наследодателю спорного имущества.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка о регистрации лица по месту жительства является документом, подтверждающим право собственности лица на жилое помещение, свидетельствуют о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и фактически направлены на иную оценку доказательств, при этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для переоценки доказательств не усматривает.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Б.Н. является единственным наследником после смерти О.М. не свидетельствует о наличии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств принадлежности наследодателю спорного имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)